Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61210/2016

г. Москва

18 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-61210/2016 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140054, 

<

...>) и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №17 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140000, 

<

...>), с участием в деле третьих лиц: Закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 127015, 

<

...>), Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140054, 

<

...>), ФИО3 и ФИО4, о признании недействительным решение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт», оформленного протоколом №2/2016 от 20.05.2016; о признании реорганизации закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» не состоявшейся; о восстановлении закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обязании Межрайонную ИФНС №17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО5, ФИО6 по доверенности от 27.09.2016;

от ответчиков: от ООО «Линия Эстэйт» - ФИО7 по доверенности от 03.10.2016; от налогового органа – не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и Межрайонной ИФНС №17 по Московской области, с участием в деле третьих лиц: Закрытого акционерного общества «ВТБ Регистратор», Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт», ФИО3 и ФИО4 о признании (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) недействительным решение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт», оформленного протоколом №2/2016 от 20.05.2016; о признании реорганизации закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» не состоявшейся; о восстановлении закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; о прекращении общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обязании Межрайонную ИФНС №17 по Московской области внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения. 

Мотивируя свои требования, истец указал на нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», на котором было принято спорное решение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» в форме преобразования в ООО «Линия Эстэйт», оформленное протоколом №2/2016 от 20.05.2016. При этом истец, владеющий 40 голосующих акций ЗАО «Линия Эстэйт», что составляет 50% от всех голосующих акций общества, не был извещён о проведении спорного собрания, участия в нем не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, спорный протокол внеочередного общего собрания участников ЗАО «Линия Эстэйт» №2/2016 от 20.05.2016 не подписывал. Также истец указал, что представленный для государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт», создаваемого путем реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт», протокол № 2/2016 от 20 мая 2016 года содержит заведомо недостоверные данные о реорганизации.

В рамках рассмотрения дела в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства ООО «Линия Эстэйт» и истца о вызове и допросе ФИО8, ФИО3 и ФИО9 (главный бухгалтер ЗАО «Линия Эстейт» в период с мая по сентябрь 2016) в качестве свидетелей. Показания свидетелей, изложенные в письменной форме, также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители истца требования искового заявления поддержали в полном объёме, а представитель ООО «Линия Эстэйт» против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Межрайонной ИФНС №17 по Московской области в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором налоговый орган указал на отсутствие у него оснований для отказа в регистрации реорганизации в виду того, что были предоставлены все документы, предусмотренные законом.

Рассмотрев материалы искового заявления ФИО2, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Линия Эстэйт» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №17 по Московской области; местом нахождения юридического лица указано: 140054, 

<

...>; учредителями общества являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а генеральным директором указан - ФИО4

Акционеру ФИО2 на момент учреждения общества принадлежало 40 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 40000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу Общества составляли 50%.

В свою очередь, остальным акционерам Общества ФИО4 и ФИО3 на момент учреждения общества принадлежало по 20 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, номинальной стоимостью 20000 руб., которые в процентном отношении к уставному капиталу Общества составляли по 25%.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Линия Эстэйт» по состоянию на 14.09.2016, выпиской  из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Линия Эстэйт» по состоянию на 14.09.2016 АО ВТБ Регистратор и не оспариваются лицами, участвующими в деле по существу.

При этом, 20 мая 2016 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: рассмотрение вопроса об избрании председательствующего собрании, секретаря собрания и назначение лица, отвечающего за подсчет голосов; о реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждения порядка и условий преобразования Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении фирменного наименования создаваемого юридического лица в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в форме преобразования его в общество с ограниченной ответственностью; об утверждении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обмене обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об определении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и порядке его формирования; об утверждении состава органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении и подписании передаточного акта Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстейт»; об избрании ревизора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Отчета независимого оценщика АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций  Закрытого акционерного  общества «Линия Эстэйт» в количестве 80 штук, что составляет 100% Уставного капитала; о государственной регистрации.

В соответствии с протоколом №2/2016 от 20 мая 2016 года, оформленного по результатам проведения указанного собрания акционеров Общества, участие в спорном собрании принимали акционеры ФИО3 и ФИО4, владеющее совместно 50% уставного капитала, которым принадлежит 40 голосующих акций Общества.

На основании решения от 20.05.2016, принятого акционерами ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО3 и ФИО4, названное общество реорганизовано путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт», участниками которого стали ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Запись о прекращении деятельности ЗАО «Линия Эстэйт» и регистрации ООО «Линия Эстэйт» внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2016.

Ссылаясь на недействительность решения ЗАО «Линия Эстэйт» от 20.05.2016 о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» в ООО «Линия Эстэйт», предоставление для государственной регистрации документов, содержащих заведомо недостоверные данные и, полагая, что указанным решением нарушаются права ФИО2, как акционера ЗАО «Линия Эстэйт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60.2 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

Приведенные в данной норме основания для признания реорганизации корпорации несостоявшейся обуславливают круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу. То есть, при рассмотрении соответствующего требования суд должен установить, принималось ли участниками реорганизованной корпорации решение о реорганизации, а также достоверность представленных для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов.

Согласно статьям 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникшей организации.

Основанием реорганизации является решение уполномоченного на то органа юридического лица, порядок и возникновение имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь созданного юридического лица предусмотрены статьями 8, 58, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) общество вправе преобразоваться в общества с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации различает оспоримые и ничтожные решения собрания участников общества.

Как указано в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

Пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах (в редакции, действовавшей на дату принятия спорного решения акционеров) предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к нарушениям закона, которые могут служить основаниями для признания недействительным решения общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (ст. 31 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров должны быть определены: форма проведения общего собрания акционеров (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения общего собрания акционеров; дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; повестка дня общего собрания акционеров; порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания акционеров; перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления; форма и текст бюллетеня для голосования (ст. 54 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, должно быть сделано не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

При этом в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 58 Закона об акционерных обществах устанавливает, что при отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 7.2.2, 7.4, 8.2, 8.10-8.12 Устава ЗАО «Линия Эстэйт», утвержденного решением учредителей Общества, оформленного протоколом №1 от 23.08.2005 (далее – Устав).

Как следует из материалов дела, на основании требований акционера ФИО4 о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров от 05.10.2015 и от 10.03.2016 в адрес акционера (председателя общего собрания) ФИО3 по инициативе акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», обладавших в совокупности 40 голосующими обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме, что составляло 50% голосующих акций Общества на основании пункта 8.5. Устава и статьи 55 Закона об акционерных обществах было созвано внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения следующих вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование: рассмотрение вопроса об избрании председательствующего собрании, секретаря собрания и назначение лица, отвечающего за подсчет голосов; о реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждения порядка и условий преобразования Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в Общество с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении фирменного наименования создаваемого юридического лица в результате реорганизации Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» в форме преобразования его в общество с ограниченной ответственностью; об утверждении места нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об обмене обыкновенных именных акций Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт» на доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об определении размера уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт» и порядке его формирования; об утверждении состава органов управления Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении и подписании передаточного акта Закрытого акционерного общества «Линия Эстэйт»; об избрании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстейт»; об избрании ревизора Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Устава Общества с ограниченной ответственностью «Линия Эстэйт»; об утверждении Отчета независимого оценщика АНО «Судебная Экспертиза Недвижимости и Бизнеса» об оценке рыночной стоимости пакета обыкновенных именных бездокументарных акций  Закрытого акционерного  общества «Линия Эстэйт» в количестве 80 штук, что составляет 100% Уставного капитала; о государственной регистрации.

Ответчик представил в материалы дела направленное истцу уведомление от 06.10.2015 о проведении 13 апреля 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в 16 час. 00 мин. в помещении нотариальной конторы нотариуса Люберецкого района Московской области ФИО10, расположенного по адресу: 

<

...> вышеуказанной повесткой дня, в том числе о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт».

В указанном уведомлении о проведении общего собрания акционеров были указаны: даты, время и место проведения собрания, повестка дня собрания и вопросы на голосование, к нему был приложен Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, требования акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, проект протокола общего собрания акционеров и иные документы для ознакомления.

В качестве доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о проведении 13 апреля 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», ответчик представил уведомление от акционера ФИО3 в адрес истца от 06.10.2015, почтовую квитанцию №48235 от 15.10.2015, опись вложения в ценное письмо от 15.10.2015, почтовый конверт от 15.10.2015 и акт вскрытия конверта от 24.11.2015.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 12504791109188) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 15.10.2015 следует, что направленное в адрес истца акционером ФИО3 ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения общего собрания акционеров 19.10.2015 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, а 20.11.2015 было возвращено обратно отправителю, так как истец уклонился от получения данного письма и не явился в отделение почтовой связи.

Также ответчик в подтверждении повторного уведомления истца  представил в материалы дела уведомление от акционеров ФИО3 в адрес истца от 10.03.2016, почтовую квитанцию №07646 от 11.03.2016, опись вложения в ценное письмо от 11.03.2016 и почтовый конверт от 11.03.2016.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11752596029144) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 11.03.2016 следует, что направленное в адрес истца акционером ФИО3 ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения общего собрания акционеров 13.03.2016 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, а 16.04.2016 было возвращено обратно отправителю, так как истецуклонился от получения данного письма и не явился в отделение почтовой связи.

Согласно листу регистрации участников внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», состоявшегося 13.04.2016, на собрании присутствовали акционеры ФИО3 и ФИО4 ФИО2 в собрании не участвовал.

По результатам проведенного 13.04.2016 акционерами ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО4 и ФИО3 внеочередного общего собрания акционеров был принят Протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» №1/2015 от 13.04.2016, согласно которому собрание не имело необходимого кворума для принятия решений по вопросам повестки дня, в связи с чем, присутствовавшими на собрании акционерами было принято решение о проведении повторного внеочередного собрания акционеров Общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются также Свидетельством 50 АА 817201 от 13.04.2016, удостоверенным нотариусом Люберецкого района Московской области ФИО10.

На основании требования о созыве и проведении повторного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» от 14.04.2016 в адрес акционера ФИО4 по инициативе акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», обладавших в совокупности 40 голосующими обыкновенными именными акциями в бездокументарной форме, что составляло 50% голосующих акций компании Общества, пунктов 8.5., 8.11 Устава и статьи 55 Закона об акционерных обществах было созвано повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения тех же вопросов повестки дня, которые были сформулированы при попытке провести собрание 13.04.2016.

Ответчик представил в материалы дела направленное истцу уведомление от 15.04.2016 о проведении 20 мая 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» в 16 час. 00 мин. в помещении нотариальной конторы нотариуса Люберецкого района Московской области ФИО10, расположенного по адресу: 

<

...> той же повесткой дня, в том числе по вопросу о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» путем преобразования в ООО «Линия Эстэйт».

В указанном уведомлении о проведении общего собрания акционеров были указаны: даты, время и место проведения собрания, повестка дня собрания и вопросы на голосование, к нему был приложен Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров Общества, требования акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества, проект протокола общего собрания акционеров и иные документы для ознакомления.

В качестве доказательств, подтверждающих направление истцу уведомления о проведении 25 мая 2016 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт», ответчик представил уведомление от акционеров ФИО3 и ФИО4 в адрес истца от 15.04.2016, почтовую квитанцию №12370 от 18.04.2016, опись вложения в ценное письмо от 18.04.2016 и почтовый конверт от 18.04.2016.

Из отчета об отслеживании отправления (почтовый идентификатор 11752597033874) из официального Интернет-сайта Почты России по отправлению от 18.04.2016 следует, что направленное в адрес истца акционерами ФИО3 и ФИО4 ценное письмо с уведомлением с указанием даты, времени и места проведения повторного общего собрания акционеров 20.04.2016 поступило в адрес почтового отделения истца по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному в Списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров компании ответчика, а 19.05.2016 было получено адресатом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик представил доказательства того, что истец был уведомлен о внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 13.04.2016 и о повторном внеочередном общем собрании собрания акционеров общества, состоявшемся 20.05.2016.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения 20.05.2016 оспариваемого собрания, на собрании присутствовали лица, обладающие в совокупности 50% обыкновенных именных акций общества, что составляет в силу пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» установленный законом кворум для проведения повторного общего собрания акционеров, указанное повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Доводы истца о том, что на момент публикации статей в Вестникегосударственной регистрации и завершении процедуры реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» не был назначен единоличный исполнительный орган Общества, при этом решения о созыве и проведении общих собраний ЗАО «Линия Эстэйт» должен был принимать председатель общего собрания ФИО2 являются несостоятельными, поскольку решение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» принято его акционерами в установленном законом порядке на основании положений статей 52, 55, 58 Закона об акционерных обществах и пункта 8.11 Устава Общества. Подобного рода решение не может приниматься генеральным директором общества, а относится к исключительной компетенции акционеров общества.

 В ЗАО «Линия Эстэйт» вопросы созыва и проведения общих собраний акционеров находились в ведении генерального директора общества ФИО4 как единоличного исполнительного органа юридического лица, так как совет директоров в ЗАО «Линия Эстэйт» не созывался и не формировался.

Председателем собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» являлся ФИО3, что следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» от 20.01.2015.

Полномочия председателя собрания акционеров ЗАО «Линия Эстэйт» ФИО3 действовали и на момент принятия решения о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» (май 2016 года). Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, исходя из требований закона и устава общества, голосование истца, исходя из принадлежащего ему пакета акций и порядка принятия решения по спорным вопросам повестки дня, не могло повлиять на результаты голосования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены доказательства того, что принятыми решениями собрания акционеров общества нарушены права и законные интересы ФИО2, как акционера общества, а также какие права могут быть восстановлены в результате удовлетворения настоящего иска.

Доказательства причинения спорным решением собрания акционеров каких-либо убытков обществу или его участникам, а также его проведения с существенными нарушениями действующего законодательства, в материалы дела не представлено. 

Ссылка истца на то, что представленный на государственную регистрацию реорганизации Устав ООО «Линия Эстэйт» содержит недостоверные сведения относительно количество голосов, который имеет каждый участник общества на общем собрании участников общества (пункт 12.2 Устава ООО «Линия Эстэйт» - каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества имеет 1 (один) голос независимо от размера его доли в уставном капитале общества), является несостоятельной, поскольку возможность истца в будущем принимать управленческие решения ничем не ограничена, свое право на управление в ООО «Линия Эстэйт» ФИО2 может реализовать в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что передаточный акт от 20.05.2016 при реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» не был утвержден, а указанный документ на дату проведения собрания отсутствовал, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Передаточный акт от 20.05.2016, составленный в письменной форме и утвержденный акционерами ЗАО «Линия Эстэйт», был представлен ответчиком в материалы дела, подлинник данного документа обозревался судом и участниками процесса в судебном заседании в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

О фальсификации каких-либо представленных в материалы дела документов, истец в установленном законом порядке при рассмотрении дела в суде, не заявил.

Установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что регистрирующий орган обоснованно в пределах своей компетенции рассмотрел представленные на регистрацию документы и законно совершил регистрационные действия. 

Доказательств того, что государственная регистрация произведена на основании представленных в регистрирующий орган недостоверных сведений, на основании которых регистрирующим органом были внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, истцом в материалы дела не представлено.

В рамках рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании реорганизации недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 60.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом. Указанное требование может быть предъявлено в суд не позднее чем в течение трех месяцев после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации, если иной срок не установлен законом.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Линия Эстэйт» запись о начале процедуры реорганизации была внесена в реестр 26.05.2016 (ГРН №2165027178864, запись №6), что подтверждается сведениями о юридическом лице ЗАО «Линия Эстэйт» из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.09.2016.

Вместе с тем, два сообщения о реорганизации Общества были опубликованы в официальном печатном издании (журнале) «Вестник государственной регистрации», а именно: сообщение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» №1 было опубликовано в №23 (586), часть-1 от 15.06.2016; повторное сообщение о реорганизации ЗАО «Линия Эстэйт» №2 было опубликовано в №28 (591), часть-1 от 20.07.2016, что подтверждается: распечаткой из официального Интернет-сайта налогового органа о сведениях юридических лиц, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации», от 25.08.2016, копиями страниц из официального печатного издания (журнала) «Вестник государственной регистрации».

При этом необходимо отметить, что сведения о реорганизации Общества находились в открытом издании специализированного «Вестника» и были общедоступны. Сведения ЕГРЮЛ также являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, обратившись в суд 15.09.2016 (штамп канцелярии на исковом заявлении), истец пропустил трехмесячный срок на обращение за судебной защитой, ходатайства о восстановлении не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что также может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого собрания акционеров Общества, отсутствие в материалах дела каких-либо бесспорных доказательств того, что государственная регистрация произведена на основании представленных в регистрирующий орган недостоверных сведений, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                  П.И. Машин