АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-26705/2017 

Дата принятия решения –  23 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев 09.01.2019, 16.01.2019 в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Казань, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...> признании ее несостоятельным (банкротом),

с участием:

от должника – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 15.10.2018 (после перерыва),

от кредиторов – ФИО4, паспорт, ФИО5, паспорт, ФИО6, по доверенности от 04.05.2018 (после перерыва), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017 по делу №А65-26705/2017 в отношении гражданки ФИО2, Лаишевский район, д.Тангачи, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Казань, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...> (далее – должник, гражданин), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО7.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 финансовый управляющий имуществом должника ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей. Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 в части прекращения производства по настоящему делу отменено, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А65-26705/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Должник дал пояснения, заявление поддержал.

Представитель кредиторов дали пояснения.

 

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2019 на 16 час. 40 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

От Союза Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступила кандидатура финансового управляющего на запрос суда.

Представитель должника дал пояснения.

Представитель кредиторов дали пояснения, ходатайствовали о проведении экспертизы, прекращении производства по делу, представили протокол №2 собрания кредиторов, письма от 23.11.2018, 27.11.2018.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование необходимости проведения экспертизы кредиторы указали, что  финансовый управляющий бездействует в вопросах, связанных с выполнением обязанностей в деле о банкротстве, обнаружение признаков намеренного/фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств и с учетом всех устанавливаемых судом фактических обстоятельств дела в соотношении с бременем доказывания и существа заявленных требований достаточно для разрешения возникшего спора и оставляет без удовлетворения вышеуказанное ходатайство ввиду нецелесообразности.

Таким образом, суд определил рассмотреть спор с учетом представленных в материалы дела документов и заключения, представленного первоначальным финансовым управляющим.

Как следует из п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Ходатайство кредиторов о прекращении производства по делу о банкротстве должника не может быть удовлетворено, поскольку правовые основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно материалам дела, прекращая производство по настоящему делу в судебном заседании определением от 10.07.2018 применительно к положениям пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции сослался на то, что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден.

Между тем, суд апелляционной инстанции указал, что финансовый управляющий ФИО8 по ее ходатайству освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда первой инстанции от 10.07.2018 (этим же определением прекращено и производство по делу), в связи с чем указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок следует исчислять с вышеназванной даты с учетом времени, которое необходимо было для совершения участвующими в деле о банкротстве лицами действий, предусмотренных пунктами 6 и 7 статьи 45 данного закона.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 10.07.2018 в части прекращения производства по делу, поскольку на момент вынесения судом первой инстанции определения по делу установленный пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве трехмесячный срок не истек, направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления должник ходатайствовал о введении процедуры  реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

Сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты «Коммерсантъ» №225 от 02.12.2017, соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, суд установил, что ни в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, ни по истечении указанного срока предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Учитывая материалы дела, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд установил наличие основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 финансовый управляющий имуществом должника ФИО7 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно пункта 12 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.  

В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно  п.1  ст. 2139  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 2134 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2).

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  Некоммерческое партнерство – Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» представило в Арбитражный суд Республики Татарстан кандидатуру финансового управляющего ФИО9, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает финансового управляющего, соответствующего таким требованиям.

Финансовый управляющий ФИО9 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает ФИО9 финансовым управляющим должника.

Суд приходит к выводу, что необходимо возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника  на члена Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО9.

Исследовав доказательства, арбитражный суд установил наличие оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с установлением срока процедуры реализации имущества суд вправе назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина и вопроса о продлении срока конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обязать должника в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Также относительно доводов кредиторов суд разъясняет, что с учетом результатов возбужденного уголовного дела в последующем при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества и представлении доказательств недобросовестности в поведении должника кредиторы правомочны ходатайствовать об отказе в освобождении должника от исполнения обязанности по уплате задолженности.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства кредитора о прекращении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства кредитора о проведении экспертизы отказать.

Признать должника – ФИО2, (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г.Казань, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 

<

...> несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества на 4 месяца сроком до 16 мая 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника на члена Некоммерческого партнерства – Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» ФИО9.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения финансовому управляющему за процедуру банкротства гражданина 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина или вопроса о продлении срока реализации имущества гражданина на 14 мая 2019 года в 09 час.  30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.03, тел/факс 

<

***>. 

Финансовому управляющему не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сведения о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества, сведения о публикации представить в материалы дела.

Обязать финансового управляющего в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     Хасанов А.Р.