СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2800/2022-АК

г. Пермь

17 мая 2022 года

Дело № А60-47710/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей          Борзенковой И.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Свердловскавтодор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 января 2022 года 

по делу № А60-47710/2021

по иску акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате излишне уплаченного налога в сумме 70 549 руб., 

установил:

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о взыскании 70549 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2017 год (по земельному участку с кадастровым номером 66:12:2403003:2).

Определением от 21.10.2021 судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ответчик). Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда лицу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав, когда он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде. Общество приобрело право на возврат излишне уплаченной суммы земельного налога с даты вступления в силу решения суда по делу №3а-177/2021, то есть с 01.07.2021. 

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с доводами апелляционной жалобы не согласилась по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 26.04.2022 судебное разбирательство по делу судом апелляционной инстанции отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 16 мая 2022 года; у сторон истребованы документы, без которых невозможно рассмотрение спора по существу.

Во исполнение определения суда от 26.04.2022 общество представило с дополнением к апелляционной жалобе копии платежных поручений от 31.05.2017 №3357, от 31.10.2017 №12164, от 08.08.2017 №8154, от 01.02.2018 №913, уточненной декларации по земельному налогу (ОКТМО 65712000), уведомления о произведенном зачете от 12.04.2017 №163501326.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области  представила ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из карточки расчетов  с бюджетом (КРСБ).

Документы, представленные во исполнение определения суда  от 26.04.2022, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела (решения Свердловского областного суда от 01.06.2021 по делу № За-177/2021, вступившего в законную силу 06.07.2021),  АО «Свердловскавтодор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:12:2403003:2, местонахождение: Свердловская область, Каменский район, восточнее поселка Первомайский.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.07.2014 №2693 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:12:2403003:2 определена в размере 11 254 880 рублей по состоянию на 01.01.2012.

Общество обратилось 23.09.2020 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе по вышеуказанному земельному участку.

Решением данной комиссии от 14.10.2020 заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.

02.12.2020 после устранения замечаний обществом подано повторное заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Уведомлением от 08.12.2020 обществу отказано в принятии заявления, поскольку оно подано после внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения новой кадастровой стоимости (утвержденных Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.10.2020 № 3333).

Общество обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

Решением Свердловского областного суда от 01.06.2021 по делу №3а-177/2021 административный иск АО «Свердловскавтодор» удовлетворен; в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:12:2403003:2 установлена «архивная» кадастровая стоимость 4 200 000 рублей на период с 31.12.2014 по 31.12.2020. 

При этом указанным судебным актом также установлено, что датой обращения с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 66:12:2403003:2 считается 23.09.2020.

После вступления 06.07.2021 судебного акта в законную силу общество направило в налоговый орган по месту нахождения земельного участка (Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области) уточненную декларацию по земельному налогу за 2017 год, в которой заявило об уменьшении подлежащего уплате налога по вышеуказанному земельному участку на 70 549 руб. ((11 254 880 – 4 200 000) руб. *1%).

19.07.2021 обществом заявлено о возврате излишне уплаченного земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:12:2403003:2 в сумме 70 549  рублей.

Инспекцией принято решение от  06.09.2021 №21339 об отказе в возврате земельного налога в связи с истечением трех лет со дня уплаты налога, со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2017 год в сумме 70 549  рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389).

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Аналогичная норма предусмотрена частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Указанное фактически предусматривает, что измененная кадастровая стоимость должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении налогооблагаемого земельного участка в качестве налоговой базы применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.

Статья 52 Кодекса не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П, налогоплательщик в вышеуказанном случае вправе требовать исчисления налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права (письмо ФНС России от 27.07.2021 № СД-4-21/10567@).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, по его письменному заявлению, в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, содержащаяся в  статье 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.04.2010 № 17372, само понятие момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

В рассматриваемом случае о переплате земельного налога за 2017 год налогоплательщик мог узнать только в 2021 году, после вступления в законную силу решения Свердловского областного суда от 01.06.2021 по делу № 3а-177/2021, которым кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере, равном его рыночной стоимости. При этом датой обращения с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости решением суда установлено считать 23.09.2020. До пересмотра кадастровой стоимости комиссией при Управлении Росреестра или судом у заявителя отсутствовала объективная возможность для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога.

Отсутствие у налогового органа полномочий по возврату налогоплательщику налога на основании заявления, поданного по истечении  трех лет со дня уплаты этого налога, не препятствует  налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате налога в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд за возвратом налога в течение 3 лет со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В исковом заявлении общество указало на излишнюю уплату земельного налога за 2017 год в сумме 70 549 рублей. Налоговый орган данный факт не оспорил, своих сведений (расчетов) по налоговым обязательствам общества за 2017 год не представил. В решении об отказе в возврате излишне уплаченного налога от 06.09.2021 №21339 налоговый орган сослался исключительно на пропуск налогоплательщиком 3 лет со дня уплаты этого налога.

Платежными поручениями от 31.05.2017 №3357, от 31.10.2017 №12164, от 08.08.2017 №8154, от 01.02.2018 №913 и уведомлением о произведенном зачете от 12.04.2017 №163501326, представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается уплата земельного налога за 2017 год по ОКТМО 65712000 в сумме 148 427 руб. Однако, согласно уточненной декларации по земельному налогу (ОКТМО 65712000) за 2017 год, общество обязано было уплатить за этот период 77 878 руб. земельного налога. То есть в сумме 70 549 руб. налог является излишне уплаченным.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, требования общества о возврате излишне уплаченного налога в размере 70549 рублей удовлетворить.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как требования общества удовлетворены полностью, его расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2822 рублей и апелляционной жалобе в размере 3000 рублей следует взыскать с  ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2022 года по делу № А60-47710/2021 отменить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить акционерному обществу «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченный земельный налог за 2017 год в сумме 70549 рублей.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5822 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Ю.В. Шаламова