АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-3727/2017

г. Калуга

22 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Серокуровой У.В., Толкачевой И.Ю.

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 22.02.2019№ 01-04/06),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Мичуринска на решение Арбитражного суда Тамбовской области от17 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по делу № А64-3727/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тамбов; далее – общество «Газпром межрегионгаз Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мичуринские городские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Мичуринск Тамбовской обл.;далее – предприятие «Мичуринские городские электрические сети») о взыскании1 026 966,85 руб. задолженности за газ, поставленный в период с января по март 2017 года в котельную, расположенную по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-н в границах плана земель ГОУНПО профессионального училища № 37 (далее – котельная).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплексные коммунальные системы» (далее – общество «ККС»), общество с ограниченной ответственностью «Стройтеплосервис» (далее – общество «Стройтеплосервис»), Администрация города Мичуринска, товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – товарищество «Надежда»), Тамбовское областное государственное бюджетное профессиональное учреждение «Мичуринский аграрный техникум» (далее – учреждение «Мичуринский аграрный техникум»).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образованиег. Мичуринск в лице Администрации города Мичуринска.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, иск удовлетворен: с предприятия «Мичуринские городские электрические сети» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскано 1 026 966,85 руб. задолженности; распределены расходы по уплате государственной пошлине (суд первой инстанции: Белоусов И.И.; апелляционный суд: Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, Администрация города Мичуринска просила отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Газпром межрегионгаз Тамбов» возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Предприятие «Мичуринские городские электрические сети», общество «ККС», общество «Стройтеплосервис», Администрация города Мичуринска, товарищество «Надежда», учреждение «Мичуринский аграрный техникум» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления № 24800032174713, 24800032174751, 24800032174737, 24800032174706, 24800032174768, 24800032174744), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества «Газпром межрегионгаз Тамбов» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование газоснабжающей организации к покупателю о взыскании задолженности за поставленный в период с января по март 2017 года газ по договору.

Суды в соответствии со ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) пришли к выводу об обязанности покупателя оплатить поставленный в котельную газ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года по делу № А64-5114/2017 с предприятия «Мичуринские городские электрические сети» в пользу общества «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность за поставленный в апреле 2017 года в котельную газ по договору от 01.01.2017 № 50-15-00412.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию городской округ – город Мичуринск котельная с 16.06.2016 закреплена за предприятием «Мичуринские городские электрические сети» на праве хозяйственного ведения (выписка из ЕГРП по состоянию на 19.04.2017, постановление Администрации города Мичуринска от 16.06.2016 № 1318).

Между предприятием «Мичуринские городские электрические сети» (покупатель) и обществом «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) заключен договор от 01.01.2017 № 50-15-00412 поставки газа в котельную.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 Закона о газоснабжении потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указано в п. 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с данными Правилами.

Установив, что во исполнение договора от 01.01.2017 № 50-15-00412 в период с января по март 2017 года газоснабжающая организация поставила в находящуюся на праве хозяйственного ведения предприятия «Мичуринские городские электрические сети» котельную газ в объеме 122,075 тыс. куб.м, в то время как покупатель не оплатил задолженность, суды проверили расчет задолженности и пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 026 966,85 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что котельная передана обществу «ККС» в аренду, в данном случае не освобождает правообладателя на праве хозяйственного ведения, заключившего в спорный период договор поставки в котельную газа, от обязанности оплатить задолженность.

Суды установили, что предприятие «Мичуринские городские электрические сети» передало обществу «Комплексные коммунальные системы» в аренду на 11 месяцев котельную (договор от 21.12.2016 № 66, акт приема-передачи от 21.12.2016).

Между обществом «Комплексные коммунальные системы» и обществом «Газпром межрегионгаз Тамбов» не заключен договор поставки газа в котельную.

В то время как согласно п. 8.1 заключенного между предприятием «Мичуринские городские электрические сети» и обществом «Газпром межрегионгаз Тамбов» договора от 01.01.2017 № 50-15-00412 он действует с 01.01.2017 по 31.12.2017, то есть, в том числе, в спорный период.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17 августа 2018 годаи постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от30 октября 2018 года по делу № А64-3727/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиУ.В. Серокурова

И.Ю. Толкачева