АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-22542/2023

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

3 июня 2024 г.                                                                                                           г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024г., полный текст решения изготовлен 3 июня 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей

истца (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 12.10.2022

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛЕГРУЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 170 030 руб.

третьи лица: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Гордиум» (ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (далее – ООО «СИБПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УГЛЕГРУЗ» (далее – ООО «УГЛЕГРУЗ», ответчик) о взыскании 12 030 руб. штрафа за сверхнормативный простой  цистерн, 1 158 000 руб. убытков за сверхнормативный простой  цистерн по договору поставки нефтепродуктов №20-22 от 19.04.2022 (с учетом уточнения требований). 

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.

В настоящее заседание 3-и лица явку представителей не обеспечили, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От 3-его лица  ООО «Газпром нефтехим Салават» поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком направлен отзыв и дополнения к нему. Признал исковые  требования в размере 492 000 руб.: по претензиям №29 от 30.01.2023 в сумме 36 000 руб., № 30 от 17.04.2023 в сумме 7 500 руб., № 35 от 05.05.2023 в сумме 298 500 руб.,  № 15 от 12.05.2023 в сумме 78 000 руб., № 09-1 от 09.08.2023 в сумме 72 000 руб. Возражая против заявленных требований в части оставшейся суммы указал, что с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя (ИП ФИО3) о завершении грузовых операций обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В таком случае на ООО «Углегруз» не может быть возложена ответственность за отправку порожних цистерн перевозчиком, поскольку на покупателя будет возложена ответственность за действия третьего лица, находящиеся за пределами возникшего между ООО «Углегруз» и ООО «СибПром» обязательства, не зависящие от его поведения и поведения третьих лиц, за которых ООО «Углегруз» не отвечает. С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ИП ФИО3 (грузополучателя ООО «Углегруз») о завершении грузовых операций и возврате вагона на выставочный путь обязанности ООО «Углегруз» по возврату порожнего вагона считаются исполненными. Все издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами этого времени, несет собственник вагона в силу статьи 210 ГК РФ, тем более, что именно собственником осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку согласно п. 50 и п. 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.

По претензии № 15-ПК от 21.09.2023г. на сумму 76 500 руб. полагает, что не соблюден досудебный претензионный порядок, так как претензия не читаема.

20.10.2023 года между ООО «СИБПРОМ» и ООО «УГЛЕГРУЗ» подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023 года в соответствии с которым, по состоянию на 31.12.2023г. задолженность ООО «СИБПРОМ» в пользу ООО «УГЛЕГРУЗ» составляет 422 074, 00 рублей, которая могла быть удержана ООО «СИБПРОМ» в пользу задолженности по вышеуказанным претензиям. Указанная задолженность образовалась за счет поступающей оплаты за поставленную продукцию. Суммы переплаты за поставленную продукцию ООО «СИБПРОМ» фактически удерживаются в одностороннем порядке, не засчитываются в пользу следующей поставки продукции в рамках одного и того же договора поставки нефтепродуктов                       № 20-22 от 19.04.2022г.

В дополнительном отзыве ответчик просит суд  изменить содержание пункта 3.14.5 Договора поставки нефтепродуктов № 20-22 от 19.04.2022г установив: «Отсчет срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и заканчивается с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от Покупателя (грузополучателя) о завершении грузовых операций. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверх нормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  Просит также на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

Истцом по доводам ответчика направлены письменные возражения.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца настаивал на требованиях в полном объеме, поддержал возражения относительно доводов ответчика по мотивам, изложенным в ранее направленных письменных возражениях на отзыв, по поводу заявленного ответчиком зачета пояснил, что задолженность истца перед ответчиком отсутствует, в связи с возвратом денежных средств в адрес ответчика.

Представитель ответчика  признал исковые требования в размере 492 000 руб., в остальной части исковых требований просил  отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. На заявленных ранее доводах по зачету, в связи с имеющейся у истца задолженностью перед ответчиком не настаивает, подтвердил возврат денежных средств.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Между ООО «СибПром» (Поставщик) и ООО «УГЛЕГРУЗ» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №20-22 от 19.04.2022 (железнодорожным транспортом) (далее - Договор), по условиям которого (п.п.1.1, 1.2) Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее по тексту - Продукция) на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору (Образец Дополнительного соглашения к настоящему Договору указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, а каждое Дополнительное соглашение к настоящему Договору Поставщиком могут вноситься изменения и дополнения). Период поставки, сроки отгрузки, ассортимент, количество и цена Продукции, срок оплаты Продукции, станция отправления, станция назначения, Грузополучатель, почтовый адрес грузополучателя и иные условия приобретения Продукции определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставка нефтепродуктов осуществляется железнодорожным транспортом (п.1.4). Согласно п. 3.14.3 Договора поставка Продукции может производиться в в/цистернах (вагонах, контейнерах), принадлежащих грузоотправителю, и/или иному третьему лицу, на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в в/цистернах (вагонах, контейнерах) организации, с которой заключен договор на транспортные услуги , а равно в цистернах (вагонах) иных третьих лиц или Покупателя. Право выбора принадлежности цистерн принадлежит стороне, предоставляющей цистерны для поставки продукции в соответствии с условиями заключенных Приложений к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.14.15 Договора покупатель обязуется организовать и обеспечить своевременное раскредитование, выгрузку железнодорожных цистерн и их возврат перевозчику в установленный настоящим договором срок. Стороны согласовали, что покупатель обеспечивает срок нахождения (использования) цистерн на станции назначения не более 48 часов (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя).  Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и заканчивается в 24 часа 00 минут даты отправления  порожних вагонов со станции назначения. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и (или) расчетами, предоставленными  контрагентом Поставщика в электронном формате. Вышеуказанные данные предоставляются в электронном виде, заверения не требуют.

При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата отправления порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или по дате отправления порожней цистерны.

При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или отправления порожней цистерны, указанными Поставщиком в расчете, и датами отправления порожних цистерн согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (порожней рейс) дата оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или отправления порожней цистерны определяется по календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (порожней рейс).

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою вагонов, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных с календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы.

Согласно п. 5.13 договора за превышение срока оборота «в/цистерн», указанного в п. 3.14.5. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат «в/цистерн» Покупатель оплачивает Поставщику независимо от вины в этом Покупателя и/или грузополучателя, указанного в д ополнительном соглашении:

- штраф в размере, установленном Федеральным законом от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные или неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого в/ цистерны;

- все убытки Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота в/цистерн, простой в/цистерн, несвоевременный возврат в/цистерн третьим лицам, простой на станции назначения, а также расходов, связанных возмещением Поставщиком убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем срока оборота в/цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

В случае, если договором, заключенным между Поставщиком и его контрагентом, срок оборота в/цистерн исчисляется в сутках, при расчете подлежащих возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные. Поставщик в случае сверхнормативного использования в/цистерн направляет Покупателю претензию. Претензия должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. При поступлении претензии от Поставщика по факту несвоевременного слива или возврата порожних в/цистерн, обязанность предоставления железнодорожных накладных для проверки расчета простоя возлагается на Покупателя. Покупатель обязан рассмотреть претензию Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления претензии Поставщиком. В случае, если между Поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан Поставщиком в претензии, направляемой Покупателю. При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа на претензию, претензия считается принятой Покупателем.

Во исполнение принятых на себя в рамках договора поставки и дополнительных соглашений к договору  обязательств ООО «СибПром» осуществило поставку мазута топочного в ж/д вагонах (цистернах) на станцию назначения «Иркутск-сортировочный» грузополучателю Покупателя. В свою очередь при принятии продукции на станции назначения грузополучателем несвоевременно производен возврат порожних цистерн. В связи с несвоевременным возвратом порожних вагонов в адрес ООО «СибПром»  поступили претензии от ООО «Гордиум», ПАО «НК «Роснефть», ООО «Газпром Нефтехим Салават». В свою очередь истец направил в адрес ответчика претензии №30 от 17.04.2023, №35 от 05.05.2023, №15 от 12.05.2023, №09-1 от 09.08.2023, №15-ПК от 21.09.2023 о взыскании убытков, кроме того начислен штраф за простой, о чем также направлена претензия №29 от 30.01.2023. Ответчиком претензии в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком  представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в размере 492 000 руб. убытков по претензиям: 1)  №29 от 30.01.2023 в сумме 36 000 руб. (6 дней простоя  порожних вагонов №54099932, 51488930, 7071790, 50491984 с 27 по 31.10.2022, 01.11.2022); 2) № 30 от 17.04.2023 в сумме 7 500 руб. (срок простоя порожнего вагона №51511194 – 3 дня с 07 по 09.12.2022, порожнего вагона №50775634 – 2 дня 3,4 декабря 2022г.); 3) № 35 от 05.05.2023 в сумме 298 500 руб. (срок простоя порожнего вагона № 50941624 - 27 дней с 12 по 31.01.2023  и с  01 по 07.02.2023, порожнего вагона № 73494882 составляет 30 дней – с 12 по 31.01.2023, с 01 по 10.02.2023, порожних вагонов № 51144699, 53903464, 74868308, 51576510 составляет 15 дней – с 19 по 31.01.2023 и с 01 по 02.02.2023,  порожних вагонов № 70719679, 50644426, 53980595, 51690766 составляет 10 дней с 19 по 28.01.2023, порожнего вагона № 51299469 составляет 14  дней с 25 по 31.01.2023  и с 01 по 07.02.2023, порожнего вагона № 51496669 составляет 28 дней с 11 по 31.01.2023 и с 01 по 07.02.2023); 4) № 15 от 12.05.2023 в сумме 78 000 руб. (срок простоя порожнего вагона №50935717 -  8 дней с 22 по 29.12.2022, порожнего вагона №50934116 – 7 дней с 23 по 28.12.2022, порожних вагонов №509253,12, 50922038, 50943331, 50928035 – 3 дня с 17 по 19.12.2022, порожнего вагона №51238376 – 3 дня, порожнего вагона №50942945 – 23 дня  с 19 по 31.01.2023, с 01 по 10.02.2023 ); 5) № 09-1 от 09.08.2023 в сумме 72 000 руб. (срок простоя 18 дней).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска в указанной части требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО  «Сибпром» о взыскании убытков  в размере 492 000  руб. подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК  РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара и его получения не оспариваются ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом в период с октября 2022 года по апрель 2023 года была организована отгрузка продукции железнодорожным транспортом в адрес ответчика (грузополучателей), однако, при принятии продукции на станциях назначения покупатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн, в связи с чем, истцом были понесены убытки в виде возмещения своему контрагенту расходов по оплате начисленного штрафа. Наличие договорных отношений, выставление истцу требований и их оплата, ответчиком не опровергнуты, сведения о признании необоснованным начисления штрафных санкций в отношении заявленных истцом вагонов суду не представлены. Кроме того истцом начислен штраф в порядке статьи 5.13 договора (претензия № 29 от 30.01.2023).

Согласно условиям договора стороны определили срок выгрузки продукции из вагона поставщика и отправку его в порожнем состоянии (пункт 3.14.15 Договора), а также предусмотрели уплату штрафа за простой сверх обусловленного договором времени и возмещение убытков Поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота в/цистерн, простой в/цистерн, несвоевременный возврат в/цистерн третьим лицам (пункт 5.13 Договора).

Период простоя определен истцом в соответствии с согласованными сторонами в договоре №20-22 от 19.04.2022 условиями.

Из представленного истцом расчета штрафа и убытков за сверхнормативный простой вагонов возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования и выставленную сумму штрафов.

 

Претензия от ООО "СИБПРОМ" в адрес ООО "УГЛЕГРУЗ"

Номер вагона

Станция назначения

ЖД накладная на груженый рейс

Дата прибытия груженых вагонов на станцию назначения

Дата отправления/дата возврата порожних вагонов

Сверхнормативный простой, ваг./сут.

Ставка штрафа/убытков за простой 1 вагона в сутки, руб.

Сумма штрафа/убытков за простой 1 вагона, руб.

Сумма штрафа по претензии, руб.

Долг, руб.

№ 29 от 30.01.2023г. / Письмо № 10 от 10.05.2023г. О корректировке претензии до суммы 48 000,00 рублей.

50491984

Иркутск-сортировочный

ЭЫ819934

24.10.2022

03.11.2022

8

1 500

12 000

48 000

12 030

51488930

Иркутск-сортировочный

ЭЫ819934

24.10.2022

03.11.2022

8

1 500

12 000

70717905

Иркутск-сортировочный

ЭЫ819934

24.10.2022

03.11.2022

8

1 500

12 000

54099932

Иркутск-сортировочный

ЭЫ819934

24.10.2022

03.11.2022

8

1 500

12 000

№ 30 от 17.04.2023г.

51511194

Иркутск-сортировочный

ЭЭ322182

04.12.2022

11.12.2022

5

1 500

7 500

15 000

15 000

50775634

Иркутск-сортировочный

ЭЭ221077

30.11.2022

07.12.2022

5

1 500

7 500

№ 35 от 05.05.2023г. / Письмо № 23 от 23.11.2023г. О корректировке претензии до суммы 752 000,00 рублей

51690766

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

752 000

752 000

74868308

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

53980595

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

51144699

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

50644426

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

51576510

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

70719679

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

53903464

Иркутск-сортировочный

ЭА775269

15.01.2023

03.02.2023

17

4 000

68 000

51299469

Иркутск-сортировочный

ЭБ561040

22.01.2023

12.02.2023

19

4 000,00

76 000

51496669

Иркутск-сортировочный

ЭА495616

08.01.2023

12.02.2023

33

4 000

132 000

№ 15 от 12.05.2023г. / Письмо № 10 от 23.08.2023г. о корректировке претензии № 15 от 12.05.2023г. До суммы 218 500,00 рублей.

50935717

Иркутск-сортировочный

ЭЯ590598

19.12.2022

01.01.2023

11

4 000

44 000

218 500

218 500

50934116

Иркутск-сортировочный

ЭЯ590621

19.12.2022

01.01.2023

11

4 000

44 000

50925312

Иркутск-сортировочный

ЭЯ382817

13.12.2022

20.12.2022

5

4 000

20 000

50922038

Иркутск-сортировочный

ЭЯ382803

13.12.2022

20.12.2022

5

4 000

20 000

50943331

Иркутск-сортировочный

ЭЯ382803

13.12.2022

20.12.2022

5

4 000

20 000

50928035

Иркутск-сортировочный

ЭЯ382783

13.12.2022

20.12.2022

5

4 000

20 000

51238376

Иркутск-сортировочный

ЭЬ007148

18.10.2022

22.10.2022

2

2 000

4 000

50942945

Иркутск-сортировочный

ЭБ025697

16.01.2023

12.02.2023

25

1500,00 / 3000,00

46 500

№ 09-1 от 09.08.2023г.

50943158

Иркутск-сортировочный

ЭЕ594950

20.04.2023

04.05.2023

12

4 000,00

48 000

96 000

96 000

56901069

Иркутск-сортировочный

ЭЕ594918

20.04.2023

04.05.2023

12

4 000,00

48 000

№ 15-ПК от 21.09.2023г.

58147778

Иркутск-сортировочный

ЭЬ316122

02.11.2022

19.11.2022

15

1 500,00

19 500

76 500

76 500

51501898

Иркутск-сортировочный

ЭЬ396469

03.11.2022

15.11.2022

10

1 500,00

12000

75089318

Иркутск-сортировочный

ЭЬ396469

03.11.2022

15.11.2022

10

1 500,00

12000

51633022

Иркутск-сортировочный

ЭЬ396469

03.11.2022

15.11.2022

10

1 500,00

12000

51603371

Иркутск-сортировочный

ЭЬ482052

09.11.2022

19.11.2022

8

1 500,00

9000

73969115

Иркутск-сортировочный

ЭЬ396469

03.11.2022

15.11.2022

10

1 500,00

12000

Итого: 1 170 030 руб.

 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что с момента уведомления о завершении грузовой операции он считается исполнившим обязательство по обеспечению срока нахождения цистерн на станции назначения суд считает необоснованными в связи со следующим.

Как указано ранее, в договоре установлена обязанность покупателя обеспечить соблюдение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки не более 2 суток (48 часов). За неисполнение данной обязанности предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты штрафа, в том числе и в размере предъявленных поставщику убытков.

Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется, начиная с момента фактического прибытия на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата отправления порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или по дате отправления порожней цистерны. При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс). При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или отправления порожней цистерны, указанными Поставщиком в расчете, и датами отправления порожних цистерн согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (порожней рейс) дата оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) или отправления порожней цистерны определяется по календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (порожней рейс).

Следовательно, исходя из условий договора, период нахождения цистерн у покупателя определяется по железнодорожным накладным на груженый и порожний рейс, а не по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также ведомостям подачи и уборки вагонов.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Договор подписан ответчиком без разногласий, тем самым ответчик согласился с указанными условиями.

В материалы дела истцом представлены железнодорожные накладные на груженый и порожний рейсы, содержащие сведения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн на порожние рейсы в отношении спорных вагонов.

При исследовании представленных документов установлено, что указанные в них сведения идентичны сведениям, указанным в расчете истца, что ответчиком нет оспорено.

Кроме того, пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, ответчик несет ответственность за потери истца, связанные, в том числе, с нарушением обязательства третьими лицами.

Заключив договор на указанных условиях, ответчик принял на себя обязательство обеспечить нахождение вагонов на станции выгрузки не более 48 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию, до момента его отправления со станции (а не до момента передачи вагона перевозчику), следовательно, в силу указанных норм, а также условий договора несет полную ответственность перед поставщиком за ненадлежащее исполнение данного обязательства.

Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, расчет штрафа и убытков на основании данных, указанных в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД» и ж/д накладных произведен истцом правомерно.

Кроме того, поскольку спор возник из отношений при исполнении заключенного сторонами договора поставки, регулируемых общими нормами гражданского права, нормы Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов от 09.10.2008 № 44 (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» от 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р), Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (приняты Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом»), на которые ссылается ответчик в обоснование своих доводов, а также нормы УЖТ РФ, которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов, на данные отношения не распространяются и применению к ним не подлежат. Аналогичная позиция, в частности, следует из Определения Верховного Суда РФ от 06.09.2021 № 301-ЭС21-15278.

Ответчик в отзыве, поданным электронно 01.03.2024, просит суд изменить содержание пункта 3.14.5 Договора поставки нефтепродуктов № 20-22 от 19.04.2022 установив: «Отсчет срока нахождения (использования) цистерн на станции назначения (срок оборота цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за датой прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и заканчивается с момента получения приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от Покупателя (грузополучателя) о завершении грузовых операций. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверх нормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. Указывает на то, что пункт договора 3.14.5 в части возложения на Покупателя обеспечить срок нахождения цистерн на станции назначения не более 48 часов и порядок отсчета срока нахождения пустых цистерн на станции назначения противоречит нормативно-правовым актам принятым ОАО «РЖД» и является явно обременительным для ответчика и существенным образом нарушает баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, поскольку истец, являюсь крупным поставщиком нефтепродуктов на рынке Сибири, подписывает договоры со своими контрагентами исключительно по форме, предложенной им. В подтверждение указанного довода, ответчик ссылается на отметку истца о парафировании договора.

Согласно статье  1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421  ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Законом советующего запрета на изменение условий договора поставки не предусмотрено.

Заключенный договор поставки между истцом и ответчиком позволяет сторонам изменять его условия, что следует из п. 11.2 договора поставки.

Таким образом,  ответчик не лишен был возможности заявить свои предложения на внесения изменений в договор поставки. Однако, ответчик в течение всего срока действия договора, а также на стадии его заключения, не обращался к истцу с предложением внести изменения в договор поставки, при этом, истец с указанием на п. 3.14.5 договора поставки регулярно направлял ответчику претензии за сверхнормативный простой цистерн на станции назначения, тем самым из действий ответчика явствует его воля и согласие с условиями договора поставки, в том числе сроками, установленными п. 3.14.5 договора поставки.

Касательно парафирования договора суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик не учитывает, что данную отметку истец ставит после подписания проекта договора со стороны контрагентов, либо если подписывает договор со своим контрагентом, тем самым обеспечивая его защиту от редактирования, само по себе парафирование договора не указывает на то, что истец не принимает предложения контрагентов о внесении изменений в договоры поставки.

Судом не установлено, что  условия договора являются явно обременительными для ответчика  и существенным образом нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, при рассмотрении данного спора и определении времени нахождения вагонов на станции выгрузки, начиная с момента фактического прибытия на станцию выгрузки до момента отправления вагонов со станции выгрузки суд руководствуется условиями договора поставки нефтепродуктов №20-22 от 19.04.2022.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, с претензией о  внесении изменений в п.3.14.15 договора поставки нефтепродуктов № 20-22 от 19.04.2022 ответчик не обращался, поскольку данные требования заявлены в рамках отзыва, а не в самостоятельном исковом заявлении, то оставлению без рассмотрения не подлежат, суд данные требования расценивает как доводы, подлежащие отклонению с учетом вышеизложенного.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в случае предъявления ответчиком требований о внесении изменений в условия договора в отдельном иске в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Ответчиком так же заявлено ходатайство об оставлении без рассмотрения требований по претензии № 15-ПК от 21.09.2023 на сумму 76 500 руб., в связи с несоблюдением досудебного порядка, поскольку в указанной претензии (приложенному к ней расчету), полученной от истца, номера вагонов не читаемы.

Однако, указанные доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Истцом, в качестве доказательств соблюдения установленного законом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, представлена претензия №15-ПК от 21.09.2023 на сумму 76 500 руб., получение которой ответчик подтверждает.

Кроме того, в материалах дела представлена как сама спорная претензия, так и приложенный к ней расчет, судом при исследовании  данных документов установлено, что текст читаем, в том числе и номера вагонов, при возникновении сложности прочтения расчета ответчик имел возможность обратиться к истцу с просьбой о предоставлении расчета в ином формате, однако, таких действий со стороны ответчика не последовало. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа (по претензии № 29 от 30.01.2023), оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления № 7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае размер штрафа 1500 рублей за сутки простоя вагонов определен не истцом, а акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в Правилах проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты». Заключенное между сторонами соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая соглашение на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом многочисленной общедоступной судебной практики рассмотрения дел о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов суд отмечает, что размер штрафа в сумме 1500 руб. за сутки является обычно принятым в деловом обороте. Таким образом, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Более того, суд принимает во внимание, что во взаимоотношениях самого ООО «Сибпром» со своими контрагентами (в частности, ООО «Гордиум»), что также следует из обширной общедоступной судебной практики, сумма штрафа подлежит исчислению именно исходя из 1500 руб. за сутки сверхнормативного простоя, в иных случаях штраф перевыставляется ответчиком контрагентам в форме убытков.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, законные основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании  12 030 руб. штраф за сверхнормативный простой  цистерн, 1 158 000 руб. убытков за сверхнормативный простой  цистерн подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

Истцом платежным поручением №747 от 05.12.2024 уплачена госпошлина в размере 24 700 руб.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, ответчиком заявлено о признании иска в части взыскания основного долга в размере 492 000 руб., в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины, что составит 7 270,20 руб., в остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УГЛЕГРУЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМ» (ИНН 

<

***>) 12 030 руб. штрафа, 1 158 000 руб. убытков, 17 429 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова