ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 59480/2016-ГК

Дело №А40-80416/2016

город Москва

19 января  2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Птанской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство  об отказе от иска

по апелляционной жалобе ООО «Джол» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016г. по делу №А40-80416/2016, принятое судьей Шведко О.И. 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Джол» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с Ограниченной ответственностью «Фондпартнер» (ОГРН 

<

***>), Обществу  с ограниченной ответственностью «Силан имидж» (ОГРН 

<

***>), 

с участием ОАО ИК «Еврофинансы» в качестве третьего лица 

о признании договора займа незаключенным   

при участии в судебном заседании:

от истца  –  не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО «Фондпартнер» – ФИО1 по доверенности от 25.05.2015, от ООО «Силан имидж»- не явился, извещен;

от третьего лица  – не явился, извещен;           

              

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2016г. в удовлетворении иска ООО «Джол» о признании договора займа № ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011, заключенного между ответчиками незаключенным - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в канцелярию суда апелляционной инстанции от представителя истца (имеющего надлежащие полномочия) было подано ходатайство  об отказе от исковых требований в полном объеме. Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска, представителю последствия отказа от иска  - понятны.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения  заявленного ходатайства не возражал.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано/подписано полномочным представителем (подписано генеральным директором   ООО «Джол» ФИО2), не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде апелляционной инстанции не доказано), суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое по делу 07.10..2016г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная истцом   при  подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Джол» (ОГРН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016г. по делу №А40-80416/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Джол» (ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета РФ  9 000 (девять тысяч) руб. - госпошлину, уплаченную по платежным поручениям № 30 от 07.04.2016г.  и  № 89 от 15.11.2016 при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.