Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96534/2022

15 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРВАРД СЕРВИС ГРУПП" (адрес:  Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, 23, 2, 19Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДИБУНОВСКАЯ Д./22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 72 968руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Сервис Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Ресурсосбережение» (далее – ответчик) о взыскании 72 968руб. задолженности  по договору №ТО/СС-97 от 01.01.2021г.

Определением суда от 29 сентября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения  вынесена 24 ноября 2022 года.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №ТО/СС-97 от 01.01.2021г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту инженерных систем по объекту: жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.66, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ. 

В соответствии с п.3.6 договора, при завершении работ исполнитель представляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течение пяти рабочих дней с момента его получения подписать указанный акт либо направить мотивированный отказ от приемки работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы были выполнены истцом и их результат передан заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) №399 от 30.06.2021г., №741 от 31.08.2021г., №742 от 30.09.2021г., №775 от 31.10.2021г., №856 от 30.11.2021г., №907 от  31.12.2021г., №5 от 31.01.2022г., №87 от 28.02.2022г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 59 968руб.

Заказчиком претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заявлено не было, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных актах КС-2, и является основанием для оплаты выполненных работ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.711 ГК РФ, оплату принятых работ не произвел.

Кроме того, сторонами был заключен договор №М 293/04-21 от 30.04.2021г. на выполнение работ по монтажу системы СКУД в помещении диспетчера жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.37, стоимость которых составила 25 830руб.

В соответствии с условиями данного договора (п.4.2.1), до начала выполнения работ заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 15 830руб.

Согласно п.4.2.2 договора, окончательный платеж производится заказчиком не позднее пяти банковских дней с момента окончания работ и подписания  сторонами акта сдачи-приемки работ.

Как следует из подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ №315 от 20.05.2021г., предусмотренные договором работы выполнены исполнителем в полном объеме без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам их выполнения.

Принятые заказчиком работы оплачены частично, задолженность составила 10 000руб. 

Также исполнителем были выполнены восстановительные работы по монтажу шлагбаума по адресу: Санкт-Петербург, Шушары, ул.Переведенская, д.4. Факт выполнения которых подтверждается подписанным сторонами актом №224 от 30.03.2020г. на общую сумму 3 000руб. Выполненные работы также не были оплачены ответчиком.

Таким образом, общая задолженность ответчика по работам, выполненным истцом по всем заключенным сторонами договорам, составила 72 968руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 11.08.2022г. №11-08, копия которого представлена в материалы дела,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 27.08.2022г. погасить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "УК "РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ" (адрес:  Россия 197183, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ДИБУНОВСКАЯ Д./22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 6Н, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ФОРВАРД СЕРВИС ГРУПП" (адрес:  Россия 197082, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, 23, 2, 19Н, ОГРН: 

<

***>) 72 968руб. задолженности  по договору №ТО/СС-97 от 01.01.2021г. и 2 919руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.

.