201/2022-16622(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-7801/2021  

24 июня 2022 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022  

по делу № А82-7801/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  Сегмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и  

Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ярославской области ФИО1,  

судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и  

Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ярославской области ФИО2,  

отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного  производства от 13.05.2021,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Дюлон» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО3, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Сегмент» (далее –  ООО «СК Сегмент») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и  Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных  приставов по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города  Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому  районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по  Ярославской области (далее – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города  Ярославля), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской  области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления об отказе  в прекращении исполнительного производства от 13.05.2021 (с учетом уточнения  заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Дюлон» (далее – ООО «Дюлон»), Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (далее – Инспекция),  ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

ООО «СК Сегмент» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального  права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. По мнению ООО «СК Сегмент», суды незаконно  отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в результате вынесения  судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления были нарушены его  права и законные интересы в виде действия ограничительных мер и мер по  принудительному взысканию денежных средств в период с 22.04.2021 по 28.05.2021.  

Подробно доводы ООО «СК Сегмент» изложены в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.  

Инспекция, Управление и ООО «СК Сегмент» заявили ходатайства о рассмотрении  дела в отсутствие представителей.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного  листа серии ФС № 030589986, выданного Арбитражным судом Ярославской области по  делу № А82-12329/2018, судебный пристав-исполнитель 16.01.2019 возбудил в отношении  ООО «СК Сегмент» исполнительное производство № 1542/19/76003-ИП.  

Постановлением от 20.01.2021 исполнительные производства от 19.01.2021 

 № 5056/21/76003-ИП, от 11.01.2021 № 585/21/76003-ИП, от 16.01.2019 № 1542/19/76034- ИП объединены в сводное исполнительное производство № 1542/19/76034-СД,  взыскателями по которому являются Инспекция, ФИО3 и ООО «Дюлон».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу 

 № А82-12329/2018 утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Дюлон»  прощает ООО «СК Сегмент» долг в сумме 716 420 рублей 35 копеек, ООО «СК Сегмент»  обязуется выплатить ООО «Дюлон» оставшуюся сумму долга в размере 4 327 056 рублей  52 копейки в установленный срок; решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2018 исполнению не подлежит.  

ООО «Дюлон» (взыскатель) 08.05.2021 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с  заключением с должником мирового соглашения.  

Рассмотрев заявление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об  отказе в прекращении исполнительного производства от 13.05.2021, в связи с  непредставлением взыскателем определения суда об утверждении мирового соглашении  или соглашения о примирении между взыскателем и должником с отметкой о вступлении  в законную силу (копия определения об утверждении мирового соглашения направлена  судом в адрес судебных приставов и получена 28.04.2021).  

Судебный пристав-исполнитель 28.05.2021 вынес постановление об окончании  исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «Дюлон» в связи с  заключением сторонами мирового соглашения.  

ООО «СК Сегмент» посчитало, что постановление судебного пристава-исполнителя  об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.05.2021 является  незаконным, и обратилось в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), статьями 2, 4, 5, 12, 43,  50, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), Арбитражный суд Ярославской области пришел к  выводу об отсутствии оснований, необходимых для признания оспариваемого  постановления незаконным, и отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой  инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых  актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт  1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ).  

В пункте 3 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае  утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и  должником.  

Исследовав и оценив представленные материалы дела, суды установили, что на  момент обращения ООО «Дюлон» с заявлением о прекращении исполнительного  производства в распоряжении службы судебных приставов имелось определение суда об  утверждении мирового соглашения, в связи с чем правомерно посчитали, что  постановление пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного  производства не соответствует пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ.  

Между тем, на основании исследования и оценки представленных в дело  доказательств суды установили, что в период с 22.04.2021 по 28.05.2021 денежные  средства заявителя в счет погашения задолженности ООО «СК Сегмент» перед ООО  «Дюлон» не перечислялись, фактического удержания судебным приставом-исполнителем  на расчетных счетах должника денежных средств в размере, превышающем сумму  задолженности, не производилось; доказательств нарушения прав и законных интересов  ООО «СК Сегмент» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в  результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 13.05.2021 не  имеется.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО  «СК «Сегмент».  

Выводы судов основаны на материалах дела. Доводы заявителя кассационной  жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Эти доводы  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, по  существу они сводятся к несогласию с установленными судами по делу обстоятельствами  и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе  выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке  судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не  рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и  

действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А82-7801/2021 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Сегмент» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

 Судьи  О.Е. Бердников  

Ю.В. Новиков