АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-31010/2020

г. Краснодар

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2020 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «СК «Согласие» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Южный оценочный центр «Респект» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «АТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Барк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2006 № 739 за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 77 796 рублей 76 копеек, пени за период с 26.12.2019 по 26.06.2020 года в размере 9 939 рублей 19 копеек, пеней, начиная с  27.06.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

11 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку представителей в судебное заседание (ид. № 35093152070676, № 35093152070683).

Возражения ответчика в отношении заявленных требований не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - Истец, Ресурсоснабжающая организация) и Общество с ограниченной ответственностью «Барк» (ИНН 

<

***>) (далее - Ответчик, Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии № 739 от 01.10.2006г. (далее -Договор).

По Договору Истец подает тепловую энергию к зданию кафе по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязуется поставлять Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а Ответчик обязуется принять и оплатить принятую тепловую энергию.

По условию договора Ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет Потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствия расчетного счета, Потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет фактуру и акт выполненных работ по доверенности в абонентской службе Теплоснабжающей организации.

В соответствии с условиями Договора Потребитель производит оплату за потребляемую тепловую энергию авансовыми платежами по формуле, установленной в п. 4.6. Договора.

АО «АТЭК» надлежащим образом исполняет обязательства по поставке тепловой энергии на отапливаемые объекты, а также предъявляет платежные документы на оплату тепловой энергии.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии.

В связи с тем, что Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, по Договору № 739 от 01.10.2006г. за период с 01.11.2019г. по 29.02.2020г. образовалась задолженность в сумме 77 796 рублей 76 копеек.

17.04.2020 АО «АТЭК» в адрес Ответчика направлена досудебная претензия (исх. № 1993/09с от 16.04.2020г.) с требованием, произвести оплату потребленной теплоэнергии за период с 01.11.2019 г. по 31.03.2020г. в полном объеме.

После получения претензии Ответчик свои обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не исполнил. Это и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных требований истцом представлены выставленные ответчику счет-фактуры №КФ0000000059132 от 30.11.2019, № КФ0000000076452 от 31.12.2019, № КФ0000000001383 от 31.01.2020,  № КФ0000000008072 от 29.02.2020,  а также товарные накладные. 

Судом установлено, что ответчик не представил своих возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в виде контррасчета, не опроверг размер исковых требований иным образом. Доказательства поставки товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии, а требования истца о взыскании 77 796 руб. 76 коп. задолженности следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 9 939 руб. 19 коп. за общий период с 26.12.2019 по 26.06.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 4.8 договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней в срок со дня предъявления платежного требования в банк либо со дня истечения срока предусмотренного п. 4.4 договора потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца, о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенных разъяснений Пленума ВАС РФ, в отсутствии мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки у суда не имеется оснований  для снижения ее размера.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведённого истцом расчета не оспорена.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Барк» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «АТЭК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 77 796 руб. 76 коп. - задолженность  по договору № 739 от 01.10.06 г.  за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2019 г.- феврале 2020 г., а также 9 939 руб. 19 коп. – неустойку, начисленную за просрочку оплаты суммы долга с 26.12.2019 г. по 26.06.2020 г. включительно, а также неустойку, начисленную  на задолженность, начиная с 27.06.2020 г. по дату фактической оплаты в соответствии с п. 4.8. договора № 739 от 01.10.06 г., кроме того, 3 510 рублей – расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Ю.С. Григорьева