ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-253298/23-118-2009

г. Москва

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску АО «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Московская инженерная группа» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.11.2021 №4-15-25 в размере 3 412 645,02 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 02.11.2023 в размере 289 668,05 руб. с последующим начислением с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. от 20.11.2023 № 01-07-110/3-15 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Экотехпром» обратилось с иском о взыскании с ООО «Московская инженерная группа» задолженности по договору от 22.11.2021 №4-15-25 в размере 3 412 645,02 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 02.11.2023 в размере 289 668,05 руб. с последующим начислением с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением от 08.02.2024 произведена замена истца ГУП «Экотехпром» его правопреемником АО «Экотехпром».

Определением от 05.12.2023 г. дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 08.02.2024 г. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения".

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 08.02.2024 истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы задолженности до 5 124 906 руб. 22 коп. и увеличении суммы неустойки до 379 740 руб. 22 коп.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. заявлено с грубым нарушением требований АПК РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска — материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска — увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска — изменение материально-правового требования.

Из п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 13, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания – взыскание задолженности за период апрель-сентябрь 2023, в уточенных исковых требованиях указываются новые периоды: октябрь-декабрь 2023.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ заявляя ходатайство, фактически предъявляет дополнительное требование о взыскании задолженности и неустойки за октябрь-декабрь 2023 , т.е. меняет и предмет, и основание заявленных требований, что недопустимо. Данный факт также подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ГУП «Экотехпром» (региональный оператор) в лице ООО «Хартия» и ООО «Московская инженерная группа» (потребитель) заключен договор № 4-15-25 на оказание услуг, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункта 3.1 договора ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору составляет 561 587 руб. 54 коп.

Величина единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО составляет в 2023 - 841 рубль 77 копеек за 1 куб. м. (м?) принятых твердых коммунальных отходов.

Согласно пункта 1 дополнительного соглашения № 001 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 4-15-25 от 22.11.2021 ежемесячная сумма, которую потребитель обязуется оплачивать региональному оператору по настоящему договору составляет 566 101 руб. 27 коп.

Общая сумма договора составляет 6 793 215 руб. 24 коп.

В соответствии с п. 8 договора с даты его заключения стороны пришли к соглашению производить учет объёма и (или массы) твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №505 «О утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Потребитель не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Обязательства ответчика по оплате услуг истца, оказанных в период с апрель-сентябрь 2023, включительно не исполнены. Задолженность ответчика за указанный период составляет 3 412 645 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора установлена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет пени приведен в приложении к настоящему иску.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по состоянию на 02.11.2023 составляет 289 668 руб. 05 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская инженерная группа» (ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) 3 412 645 руб. 02 коп. задолженности, 289 668 руб. 05 коп. неустойки по состоянию на 02.11.2023 с последующим начислением с 03.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ и государственную пошлину в размере 41 512 руб.

Возвратить АО «Экотехпром» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16 039 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 30039 от 30.06.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова