ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36005/2021

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 31.05.2023,

ФИО2 лично, по паспорту,

от АО «Тинькофф Банк»: ФИО4 по доверенности от 31.03.2023, посредством системы «веб-конференция»,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-13713/2023, 13АП-13711/2023) АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023 по делу № А56-36005/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 24.11.2021 заявление Банка о признании гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением суда первой инстанции от 25.08.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена; должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО5. 

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсант»: объявление № 77233077949 от 03.09.2022.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2023 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЦДУ Инвест» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить. В обоснование ссылаются на то, что не все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, повторные торги по продаже имеющегося у должника имущества не проводились, цели процедуры банкротства не достигнуты.

Отзыв на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ФИО2 лично и ее представитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, за период реализации имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Кредит Европа Банк», ООО «ЦДУ Инвест» на сумму 3 730 502,71 руб.

Финансовым управляющим в период процедуры банкротства выявлено следующее имущество должника, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства: 

- жилое помещение с кадастровым номером 78:36:0005520:1985, площадью 53,6 кв.м., расположенное на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Выборгский, б-р Поэтический, д.1, корп.1, кв.16. Указанным имуществом обеспечено требование АО «Тинькофф Банк».

Суд первой инстанции счел возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении, соответственно, гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина проверяются совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, а также исчерпание возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно положениям статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника. В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

При этом по смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Исследовав доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи по правилам части 2 статьи 62, части 1 статьи 71, части 1 статьи 168 АПК РФ, апелляционный суд полагает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременным.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим ФИО6 в рамках процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 проведены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по формированию конкурсной массы должника, завершение процедуры на данном этапе нарушает права и имущественные интересы кредиторов, включенных в реестр, в частности, права залогового кредитора.

Из материалов дела следует, что к судебному заседанию по рассмотрению отчета финансового управляющего последним было заявлено ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2 в связи с проведением мероприятий по реализации имущества должника - жилого помещения с кадастровым номером 78:36:0005520:1985, площадью 53,6 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Выборгский, б-р Поэтический, д.1, корп.1, кв.16.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету АО «Тинькофф Банком» в соответствии с Договором ипотеки (залога) № ИФ0400822680/5150569134 от 18.06.2019 было подготовлено положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества, согласно которому начальная продажная стоимость квартиры определена в размере 7 311 000 руб., что почти в два раза превышает сформированный реестр требований кредиторов ФИО2

Согласно сообщению № 10918902 от 03.03.2023, опубликованному в ЕФРСБ: «Торги по Лоту №1 «квартира с кадастровым номером 78:36:0005520:1985, площадью 53,6 кв.м., расположенную на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, р-н Выборгский, б-р Поэтический, д.1, корп.1, кв.16, проводимых с «20» января 2023 г. на электронной торговой площадке ООО «Коммерсантъ КАРТОТЕКА», не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие». 

Исходя из условий утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2, в случае, если первые торги признаны не состоявшимися, финансовый управляющий в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты принятия решения об объявлении торгов несостоявшимися публикует сообщение о проведении повторных торгов (раздел 10). 

Следует отметить, что действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества даже в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися

С учетом специфики дел о банкротстве, право залога может быть прекращено только при установлении фактической невозможности продажи залогового имущества, в том числе по любой цене, предложенной участником торгов. Объективная невозможность реализации залогового имущества должника отсутствует, Банк принял решение продолжить реализацию имущества на торгах в деле о банкротстве, о чем свидетельствуют доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Соответственно, как дополнительно отмечает апелляционный суд,  принцип исполнительского иммунитета, применительно к положениям статьи 446 АПК РФ, по общему правилу, закрепленному в законе и в правоприменительной практике, в отношении залогового имущества (в том числе и в отношении жилого помещения) не распространяется по отношению к залоговому кредитору, при действительности залогового обязательства и при проведении соответствующих мероприятий по установленной Законом о банкротстве процедуре. В том случае, если денежных средств от реализации заложенного имущества будет достаточно для погашения требований залогового кредитора, в том числе и дополнительных требований, включая финансовые санкции, то вопросы передачи должнику остатка денежных средств (при их наличии) должны быть разрешены финансовым управляющим в рамках проводимой процедуры реализации имущества должника.   

Между тем, на дату определения о завершении процедуры, повторные торги не проводились, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены, ходатайство о завершении процедуры реализации и итоговый отчет финансового управляющего в суд первой инстанции не направлялись.

Апелляционный суд принимает во внимание и пояснения залогового кредитора, согласно которым причиной отсутствия заявок на участие в торгах является поведение должника, препятствующего реализации спорной квартиры, что противоречит положениям пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также презумпции добросовестности лица, имеющего признаки неплатежеспособности и установленную Законом о банкротстве обязанность по содействию финансовому управляющему в проведении мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, в том числе, путем продажи заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина при наличии у должника нереализованного имущества, находящегося в залоге у АО «Тинькофф Банк», что влечет отмену обжалуемого судебного акта и продление срока процедуры реализации имущества гражданина на три месяца с представлением финансовым управляющим итогового отчета в суд первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что вопросы, связанные с завершением процедуры реализации имущества должника, с учетом выявленных апелляционных судом обстоятельств, надлежит разрешить суду первой инстанции, в ведении которого находится дело о банкротстве должника, только после проведения всех предусмотренных, как Законом о банкротстве, так и утвержденным залоговым кредитором Положения, мероприятий по пополнению конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2023 по делу №  А56-36005/2021 отменить.

Продлить срок реализации имущества ФИО2 сроком на три месяца.

Вопрос о назначении даты судебного заседания для рассмотрения отчета финансового управляющего направить в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 И.В. Сотов