АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14182/2022

19 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области» к региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Министерства Финансов Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 3 947 709 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.07.2018, паспорт, диплом); 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом); 

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 12.08.2022, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области» (далее – истец, ПУ ФСБ по Омской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – ответчик, РЭК Омской области) о взыскании убытков, возникших в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам, в размере 3 947 709 руб. 57 коп.

Определением от 01.12.2022 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено - Министерство Финансов Омской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Так, согласно абзацу 16 пункта 14 Устава ПУ ФСБ по Омской области, последнее может осуществлять деятельность, приносящую доход, в том числе, и от оказания услуг от деятельности котельных, закрепленных за ним на праве оперативного управления, физическим и юридическим лицами.

В рамках возложенных полномочий, с использованием теплогенерирующих объектов и объектов водопроводно-канализационного хозяйства, ПУ ФСБ по Омской области осуществляет поставку тепловой энергии, горячей воды, а также осуществляет услугу водоотведения своим сотрудникам, проживающим в служебном жилом фонде на территории Омской области.

Как следует из материалов дела, котельные расположены по адресам: № 1 - 

<

...>; № 2 - 

<

...>; № 3 - 

<

...>; № 4 - 

<

...>; № 5 - 

<

...>; № 6 - 

<

...>, корп. А.

Последние являются источниками теплоснабжения и горячего водоснабжения для жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Омской области по следующим адресам: 

<

...> (36-и квартирный дом); 

<

...> (39-и квартирный дом); 

<

...> (50-и квартирный дом); 

<

...> (36-и квартирный дом); 

<

...> (39-и квартирный дом); 

<

...> (36-и квартирный дом); 

<

...> (39-и квартирный дом); 

<

...> (36-и квартирный дом); 

<

...> (39-и квартирный дом); 

<

...> (39-и квартирный дом); 

<

...> (36-и квартирный дом).

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ПУ ФСБ по Омской области оказывало услугу по теплоснабжению населению, проживающему в поименованных многоквартирных жилых домах.

Расчеты населению за оказываемые услуги истец осуществлял по льготным тарифам, установленным приказами РЭК Омской области на I полугодие 2021 года (с 01.01.2021 по 30.06.2021), в соответствии с приказом РЭК Омской области от 24.12.2020 № 562/91 на тепловую энергию (мощность) населению.

Кроме того на II полугодие 2021 года (с 01.07.2021 по 31.12.2021) в соответствии с приказом РЭК Омской области от 17.06.2021 № 89/38 на тепловую энергию (мощность) населению.

В результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения возникла разница (выпадающие доходы) между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, сумма которой, согласно расчету истца, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 3 947 709 руб. 57 коп.

Истец, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2022. 

Отсутствие действий ответчика, по возмещению причиненных истцу убытков, послужил поводом для обращения  ПУ ФСБ по Омской области в суд.

Суд находит исковые требования ПУ ФСБ по Омской области» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Тот факт, что Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ) и основанный на нем Порядок предоставления субсидий на компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 23.11.2016 № 348-п (далее – Порядок № 348-п), не предполагают предоставление субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, не свидетельствует об отсутствии у Учреждения убытков и права на их возмещения в порядке, предусмотренном гражданским, а не бюджетным законодательством, что согласуется с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом).

В рассматриваемом случае положения статьи 78 БК РФ неприменимы, поскольку предметом спора является взыскание убытков, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, правовая природа которых федеральным законодательством о теплоснабжении не определена.

Кроме того, исходя из действующих норм права, регламентирующих порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготного тарифа на тепловую энергию, право ресурсоснабжающих организаций на компенсацию своих потерь, вызванных межтарифной разницей, не зависит от организационно-правовой формы организации, оказывающей услуги по теплоснабжению.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В пункте 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении установлено, что наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление № 87), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

По общему правилу, надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления № 87).

За органами публичной власти различных уровней в пределах их полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически обоснованного).

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования.

Утверждение ответчика о том, что истец не представил доказательств объема фактически поставленной тепловой энергии, следовательно, не доказал наличие и размер убытков, вызванных межтарифной разницей, опровергается материалами дела.

Расчет произведен истцом арифметически верно с применением тарифов, установленных на территории Омской области в спорный период, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ). При этом ответчик расчет истца в судебном порядке не оспорил, доказательств полной или частичной компенсации истцу выпадающих доходов суду не представил.

При таких обстоятельствах учреждение представило достоверные и допустимые доказательства поставки тепловой энергии в объемах, указанных в расчетах расходов, подлежащих возмещению.

В отзыве от 20.10.2022 РЭК Омской области отмечает, что в реестрах, представленных истцом для проверки, указаны только адреса помещений без раскрытия данных жильцов.

Действительно, в силу статьи 7 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, лицах, уволенных из органов федеральной службы безопасности, гражданах, поступающих на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, могут передаваться органами федеральной службы безопасности другим государственным органам, иным организациям и гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В остальных случаях указанные сведения могут передаваться на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченного им должностного лица.

В то же время, в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающие нахождение в поименованных выше многоквартирных домах объектов жилого фонда и отсутствие нежилых помещений. Указанное означает, что коммунальные услуги предоставлялись гражданам (жильцам), а не субъектам коммерческой деятельности.

Согласно положениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

На основании подпункта 22 пункта 16 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, РЭК Омской области осуществляет компенсацию выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, теплоснабжающих организаций на территории Омской области в случае установления в соответствии с законодательством льготных тарифов.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом изложенного, с РЭК Омской области за счет казны Омской области в пользу ПУ ФСБ по Омской области подлежит к взысканию 3 947 709 руб. 57 коп. убытков, возникших в связи с оказанием потребителям коммунальных услуг по льготным (сниженным) тарифам за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Омской области в лице Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Омской области в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 3 947 709 руб. 57 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                      Н.С. Ляпустина