385/2023-163912(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10174/2023

г.Тверь

20 декабря 2023 года

  (изготовлено в полном объеме)  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 20.11.2009)  

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 03.05.2012), Обществу с  ограниченной ответственностью «Сигма Алгоритм», г. Самара (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  21.08.2002),  

о взыскании 1 264 176 руб. 20 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», 

г. Самара обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство», г. Самара, Обществу с ограниченной  ответственностью «Сигма Алгоритм», г. Самара с требованиями о  солидарном взыскании 1 200 547 руб. 20 коп. задолженности за  поставленный товар, 63 629 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с  19.05.2023 по 11.07.2023 и далее, начиная с 12.07.2023 по день фактической  оплаты долга в соответствии с пунктом 5.4. договора.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении  дополнительных доказательств (исх.б/н от 26.10.2023), ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителей, указал на непогашенную  задолженность, требования поддержал (исх. б/н от 28.11.2023).  

Дело рассматривается без участия представителей сторон по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06  декабря 2023 года 09 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на  официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,   реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru.  (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

По окончании перерыва судебное заседание продолжено без участия  представителей сторон.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие его представителей, указал на непогашенную задолженность,  требования поддержал (исх. б/н от 05.12.2023).  

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, дополнительных  доказательств, документов не представил.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2022  года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (продавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Инженерно-технологическое строительство», г. Самара  (покупатель) заключен договор № 3195/ПК на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности (далее - договор), согласно условиям  которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с  покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных  передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную  партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма  договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора  поставок товара (пункт 1.1).  

Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель в течение 

90 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан  перечислить деньги за поставленный товар.  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке  платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе  предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от  суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Ответчик принял поставленный товар, претензия истца оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с договором поручительства от 26 декабря 2022 года,  заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г. Самара (кредитор) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «Сигма Алгоритм», г. Самара (поручитель), поручитель  обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за  исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств  должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или  которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в  связи с договором поставки договор № 3195/ПК на поставку товаров с  отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 26 декабря 2022 года,  заключенным между кредитором и должником (Обществом с ограниченной  ответственностью «Инженерно-технологическое строительство», г. Самара),  включая:  

обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного  долга за поставленный товар в размере и сроки, предусмотренные договором  поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными  документами;  

обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней,  неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и (или)  просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки;  

обязательств должника перед кредитором по компенсации реального  ущерба кредитора;  

обязательств должника перед кредитором по компенсации кредитору в  полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате  неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств  по договору поставки;  

любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по  или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства  по уплате любых платежей, неустоек, сумм компенсации любых расходов и  убытков кредитора.  

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным (счет- фактура № 026/1965 от 17.02.2023 - 2 100 547 руб. 20 коп.), подписанным  Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое  строительство», г. Самара, истец поставил последнему товар. Покупатель не  оплатил товары на сумму 1 200 547 руб. 20 коп.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по  оплате полученного товара послужило основанием для защиты истцом  нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.  

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность  

лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной  процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты  гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на  судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46  Конституции Российской Федерации.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми  не запрещенными законами способами, что следует из положений  Конституции Российской Федерации.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона  содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение  гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права,  так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей является договор.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  

потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае,  когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится  после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное  не установлено договором.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются  арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу,  допустимости и достоверности.  

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного  товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является  предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в  адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455  Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки  устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в  соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положения договора № 3195/ПК на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 26.12.2022 и представленная в  материалы дела товарная накладная в совокупности позволяет определить,  что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене  товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи  506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о  заключенности указанного договора.  

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не  оспорен ответчиком.  

На момент рассмотрения спора долг не погашен, при таких  обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме  

1 200 547 руб. 20 коп. признаются судом правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорной  неустойки, обусловленной пунктом 5.4 договора, в общей сумме 63 629 руб.  00 коп. за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 и далее, начиная с 12.07.2023 по  день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 5.4 договора стороны согласовали условие, что при задержке  платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1 продавец вправе  предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от  суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате  полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной  неустойки является обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям  договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по  существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.  

Кроме того, ответчиками не заявлено о том, что предъявленная ко  взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения  обязательства. Контррасчет неустойки ответчиками также в материалы дела  не представлен.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  договорной неустойки подлежат удовлетворению в сумме 63 629 руб. 00 коп.  

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства.  

В силу статьи 361 Кодекса по договору поручительства поручитель  обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором  поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя  

(пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и  должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства (пункт 2). Лица, совместно давшие  поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не  предусмотрено договором поручительства (пункт 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Кодекса при солидарной  обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  полностью, так и в части долга.  

В данном случае договором поручительства установлена солидарная  ответственность поручителя, основания для применения указанной  ответственности наступили.  

Соответственно, задолженность и неустойка в указанных выше размерах  подлежат взысканию с покупателя и поручителя солидарно.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчиков.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технологическое строительство», г. Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации – 03.05.2012), Общества с  ограниченной ответственностью «Сигма Алгоритм», г. Самара (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации –  21.08.2002) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Электропромсбыт», г.Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации - 20.11.2009) 1 200 547 руб. 20 коп.  задолженности, 63 629 руб. 00 коп. договорной неустойки за период с  19.05.2023 по 11.07.2023, с начислением пени с 12.07.2023 по день  фактической оплаты долга, а также 25 642 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.  

 Судья Л.В. Нофал