АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15864/2020

город Кемерово

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена 21 сентября 2020  года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020  года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.12.2019, ФИО3 (государственный инспектор), доверенность от 31.12.2019, служебное удостоверение; от заинтересованного лица -  ФИО4, доверенность 01.01.2020, ФИО5, доверенность от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта №12», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 15 июля 2020 года поступило заявление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Кемерово (далее – Сибирское управление Ростехнадзора, заявитель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12», город Киселевск Кемеровской области-Кузбасса (ООО «Шахта №12», общество) на основании протокола № 25-02-063 от 13.07.2020 об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, судебное разбирательство отложено до 03.09.2020. 

В судебном заседании 03.09.2020 представитель заявителя ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил привлечь общество к административной ответственности, ограничившись наказанием в виде штрафа, размер которого оставил на усмотрение суда.

Представители общества возражали против требований согласно письменному отзыву, полагая, в том числе, что отсутствуют событие и состав правонарушения, требования основаны на недопустимых доказательствах.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 судебное разбирательство было отложено до 21.09.2020.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о вызове в суд в качестве свидетелей по делу генерального директора ООО «Шахта № 12» ФИО6, генерального директора АО «Стройсервис» (учредитель юридического лица ООО «Шахта № 12») ФИО7 для участия в процессе с целью подтверждения факта осуществления ООО «Шахта № 12» строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Представитель общества возражал против указанного ходатайства, как необоснованного.

Судом в вызове вышеуказанных лиц в качестве свидетелей отказано. Заявителем не указано, какие конкретно обстоятельства применительно к данному делу и событию административного правонарушения по настоящему делу могут быть подтверждены директором лица, привлекаемого к ответственности (ФИО6), а также директором учредителя лица, привлекаемого к ответственности (ФИО7). В акте осмотра указание на участие в осмотре данных лиц отсутствует. Обоснования в части пояснений по фактическим обстоятельствам, имевшимся на момент проверки, которые могут дать указанные лица, административным органом не представлено. В данном случае материалы позволяют оценить обстоятельства дела без заслушивания указанных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного органа настаивал на требованиях. Представитель общества возражал против требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Сибирское управление Ростехнадзора поступило письмо от Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры Российской Федерации по Кемеровской области от 23.06.2020 с приложением коллективного обращения жителей г. Киселевска Кемеровской области по вопросу законности строительства погрузочно-складского комплекса, а так же центральной обогатительной фабрики ООО «Шахта №12». В обращении указано, что строительство осуществляется в нарушение законов и строительных норм.

Отделом по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора в отношении ООО «Шахта № 12» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.06.2020 № 25-18/148.

В период с 06.07.2020 по 08.07.2020 государственным инспектором отдела ФИО3 произведен осмотр территорий двух строящихся объектов капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» и «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12». Составлен протокол осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов от 08.07.2020 № 25-02-002.

По результатам осмотра административным органом было установлено, что на площадке строительства объекта капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» строятся следующие здания и сооружения:

-приемный бункер и галерея №8 - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-склад углей - завершены работы по устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций здания, производится монтаж ограждающих конструкций стен;

-здание перегрузки №1 - завершены работы по устройству фундаментов выполнен монтаж металлических конструкций здания, производится монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-пункт погрузки №1 (с пунктом укатки угля в вагонах) - завершены работы ш устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций здания завершается монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-пункт погрузки №2 - завершены работы по устройству фундаменте! выполнен монтаж металлических конструкций здания, производится монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-галереи конвейерного транспорта (№11Л 2,131 - завершены работы п устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций здания, производится монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-линия обработки вагонов профилактической жидкостью - завершены работ по устройству фундаментов, производятся строительно-монтажные работы.

На площадке строительства объекта капитального строительств «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта №12» строятся следующие здания и сооружения:

-здание вагоноопрокидывателя - завершены работы по устройству фундаментов, завершается монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-здание отбора проб - завершены работы по устройству фундаменте производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-административно-бытовой корпус - завершены работы по устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, установлены окна;

-укрытый склад рядовых углей напольного типа - завершены работы устройству фундаментов, завершается монтаж металлических конструкций монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-углеприемный комплекс рядового угля - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-натяжная установка - завершены работы по устройству фундамент производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-бункер рядового угля - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-главный корпус - завершены работы по устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-сушильно-топочное отделение - завершены работы по устройству фундаментов, выполнен монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-бункер породы - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-открытые склады концентрата - спланирована площадка;

-здания перегрузки №2, №3 - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования;

-сооружения конвейерного транспорта - завершены работы по устройству фундаментов, производится монтаж металлических конструкций, монтаж ограждающих конструкций стен, монтаж технологического оборудования.

Строительство вышеуказанных зданий и сооружений объектов капитальной строительства осуществляет ООО «ОК «Сибшахтострой» на основании договора строительного подряда от 16.11.2017 №1032-17 заключенного с ООО «Шахта № 12».

Административным органом указано, что строительство объектов капитального строительства начато в 2018 году, что подтверждается представленной исполнительной документацией оформленной процессе строительства.

В ходе расследования установлено, что для строительства объекта капитального строительства: «Строительств погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» разработана проектная документация проектным горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности ЗАО «Гипроуголь», шифр № 312.02.03 от 2019 г. Получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий № 42-1-1-3-004090-2020 от 18.02.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский филиал. Получено разрешение на строительство объекта капитального строительства от 24.03.2020 № 42-ru42306000-2-2020.

Для строительства объекта капитального строительства: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» разработана проектная документация проектным горным институтом по проектированию предприятий угольной промышленности ЗАО «Гипроуголь», шифр №312.02 от 2019 г. Получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий № 42-1-1-3-027648-2020 от 26.06.2020 ФАУ «Главгосэкспертиза России» Красноярский фили. Разрешение на строительство объекта капитального строительства отсутствует. 

В ходе проведения осмотра территорий двух строящихся объектов капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» и «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта 12», производились фото и видео съемка в присутствии представителя юридического лица ООО «Шахта № 12». В результате была произведена 1 видеозапись и 9 фотоснимков, которые приложены к материалам административного производства.

На основании вышеизложенного административный орган полагает, что ООО «Шахта №12» осуществляло строительство объекта капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта № 12» в период с февраля 2018 года по 24.03.2020, а также осуществляет в настоящее время строительство объекта капитального строительства: «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта №12» без полученного надлежащим образом разрешения на строительство, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Установив наличие события административного правонарушения по итогу административного расследования в отношении ООО «Шахта № 12», Сибирским управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении № 25-02-063 от 13.07.2020. 

Учитывая, что ООО «Шахта № 12» ранее к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекалось, на основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд и просил назначить административное наказание с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса, в виде административного приостановления работ по строительству объектов капитального строительства: «Строительство погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта, № 12» и «Строительство обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» на срок до девяноста суток. 

После получения в ходе процесса сведений о выдаче ООО «Шахта № 12» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» от 10.07.2020 заявитель счел возможным назначить наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи  9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного приведенной нормой КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В частности, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (пункты 2 и 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 10, 10.2 и 13 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений; строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, субъектами ответственности могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В пункте 16 статьи 1 ГрК РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 58 ГрК РФ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В качестве доказательств осуществления строительных работ на объектах Погрузочно-складского комплекса ООО «Шахта, № 12 и Обогатительной фабрики ООО «Шахта № 12» административным органом к заявлению были представлены: протокол № 25-02-063 об административном правонарушении от 13.07.2020 (т. д. № 1, л. д. 9-12), в приложениях к которому указан и представлен протокол осмотра территорий, помещений, объектов, документов, предметов № 25-02-002 от 08.07.2020 (т. д. № 1, л. д. 25-34), в приложении к которому указаны и представлены в материалы дела фототаблица – 6 страниц, видеозапись на электронном носителе компакт-диске (т. д. № 1, л. д. 40).

Исходя из представленного протокола осмотра от 08.07.2020, осмотр начат государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору, надзору за СРО ФИО3 06.07.2020, окончен 08.07.2020. Время съемки в протоколе указано (т. д. № 1, л. д. 34) - 06.07.2020 в 11 часов 00 минут.

 В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

ООО «Шахта № 12» указывает, что на всех этапах проверки и составления протокола об административном правонарушении строительство объектов капитального строительства «Погрузочно-складской комплекс ООО «Шахта №12» и «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» общество не осуществляло, к выполнению никаких строительных работ не приступало, считает недопустимыми доказательством представленную в материалы дела видеозапись, поскольку она не была представлена обществу в рамках производства по делу об административном правонарушении и не была приложена к протоколу об административном правонарушении. Данная видеосъемка, как указывает общество, была осуществлена после вручения административного протокола представителю общества, а именно 13.07.2020. 

Общество также указывает на то, что полномочия ФИО8 при производстве видеосъемки доверенностью на представление интересов общества не подтверждены, личность не удостоверена паспортом. Согласно представленной доверенности № 49—20 от 25.02.2020г. (л. д. 62) ФИО8 не уполномочен быть представителем и защитником Общества по делам об административных правонарушениях, в том числе не уполномочен участвовать в составлении протоколов и осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, не уполномочен давать какие- либо пояснения в устной или письменной форме в рамках производства по делу об административном правонарушении. Данными полномочиями был наделен юрисконсульт ООО «Шахта №12» ФИО4, однако, он при осмотре территории не присутствовал, пояснений не давал.

Суд, оценив представленную в качестве подтверждения события административного правонарушения видеозапись, не признает ее в качестве допустимого доказательства ввиду следующего:

Государственным инспектором указывалось в ходе судебного процесса на то, что осмотр территории и видеозапись данного осмотра осуществлялась 06.07.2020, что подтверждается его сообщением об этом на представленной видеозаписи. 

Судом установлено, что на представленной административным органом видеозаписи продолжительностью 16 минут 16 секунд отсутствует дата и время съемки. В начале видео государственный инспектор ФИО3 сообщает о дате проведения видеозаписи 06.07.2020 в отсутствие кого-либо рядом. Спустя 1 минуту 50 секунд инспектор, исходя из его комментариев, озвученных на видеозаписи, подходит к заместителю генерального директора ООО «Шахта №12» по капитальному строительству ФИО8 В ходе дальнейшего осмотра указанное лицо дает пояснения по объектам исследования.

Вместе с тем, в материалы дела представлен журнал регистрации посетителей КПП № 1 Обогатительная фабрика ООО «Шахта « 12», из которого следует, что государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3 действительно 06.07.2020 прибывал на объект Обогатительной фабрики в 10 час. 00 мин., что совпадает с датой и временем начала осмотра, указанной в протоколе осмотра от 08.07.2020, однако время выхода с объекта – 06.07.2020 в 10 час. 04 мин. Данные обстоятельства и представленные доказательства не оспорены административным органом. Оригинал журнала регистрации посетителей представлен суду на обозрение, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, записи в журнале в части даты и времени посещения государственного инспектора объекта Обогатительной фабрики не отличаются от иных аналогичных записей посетителей, сделаны аналогичным почерком и цветом чернил, запись соответствует порядковому очередному номеру и времени посещения, признаки дописок, исправлений не усматриваются.

За указанный период времени нахождения на объекте капитального строительства (4 минуты) объективно невозможно было осуществить запись на видео осмотра, продолжительностью 16 минут 16 сек. Доказательств того, что 06.07.2020 государственный инспектор возвращался на объект с целью проведения осмотра и осуществления съемки этого осмотра, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела ООО «Шахта № 12» представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения с объектов «Погрузочно-складской комплекс ООО «Шахта №12» и «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12» от 13.07.2020, которые обозревались судом и лицами, участвующими в деле, в ходе процесса и из которых усматривается, что государственный инспектор осуществлял осмотр не в дату, указанную в протоколе осмотра (06.07.2020), а позднее – 13.07.2020. 

Позднее государственный инспектор не оспаривал, что осуществлял выезд 13.07.2020 на объекты с целью дополнительного исследования и что на представленных с камер видеонаблюдения записях именно он. 

При этом, при сопоставлении видеозаписи, представленной государственным инспектором от 06.07.2020 и видеозаписей с камер наблюдения от 13.07.2020, в том числе между собой, не усматривается каких-либо противоречий, ни по внешним признакам, ни по времени прибытия/убытия, последовательности действий, периоду осмотра и т. д. Установлено, что все видеозаписи последовательно отображают хронологию одного события (осмотра объекта) с разных ракурсов (камер), начиная с момента прибытия государственного инспектора на объект, заканчивая уездом с территории. 

У суда нет оснований полагать, что дата, указанная на видеозаписях камер наблюдения – 13.07.2020 - является не соответствующей действительности. При этом о фальсификации представленных обществом видеозаписей административным органом не заявлено, события, отраженные на них, не отрицаются.

Учитывая вышеизложенное, данная видеозапись действительно не могла быть указана в качестве приложений к акту осмотра от 08.07.2020 и не могла быть представлена обществу в момент его подписания.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о сборе и получении административным органом указанных доказательств с грубым нарушением закона и не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими совершение обществом правонарушения.

Более того, как следует из материалов дела, разрешение на строительство объекта капитального строительства «Погрузочно-складского комплекса» получено обществом 24.03.2020. Также 10.07.2020 ООО «Шахта № 12» было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Обогатительная фабрика ООО «Шахта №12». Таким образом, учитывая, что на момент проведения государственным инспектором осмотра территорий (13.07.2020) у общества имелись необходимые разрешения, суд полагает, что представленные в материалы дела протокол осмотра, видеозапись, а также протокол по делу об административном правонарушении от 13.07.2020 не могут подтверждать событие правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом также критично оценивается представленный в материалы дела фотоматериал, поскольку из фотографий невозможно установить когда и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, на фотографиях не указаны дата съемки, номер дела, в рамках которого осуществлена съемка. Кроме этого, даже если согласиться с тем, что на представленных фото велись те или иные работы, то следует констатировать, что административным органом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что эти работы связаны именно со строительством, а не с поддержанием объектов в работоспособном состоянии. 

При этом, как установлено судом, вступившим в законную силу 21.06.2019 решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2039/2019 удовлетворены требования Сибирского управления Ростехнадзора к ООО «Шахта №12» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФЮ обществу назначено наказание в виде приостановления деятельности по строительству объекта - Обогатительная фабрика ООО «Шахты №12», сроком на 90 (девяносто) суток. В материалы указанного дела поступала информация о консервации объектов капитального строительства, однако данный факт административным органом не проверялся.

Материалы дела не располагают доказательствами, позволяющими оценить изменения объекта за период с прошлого привлечения общества за данное административное правонарушение. Оформление подобным образом фотоматериала не позволяет должным образом соотнести их с протоколом об административном правонарушении по данному делу, сопоставить с периодом строительства, по факту которого общество уже было привлечено к ответственности. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные в материалы дела копии графической части проектной документации, приказов ответственных лиц, закрепленных на объекте - не могут служить доказательством фактического осуществления обществом действий по строительству (реконструкции) объекта применительно к статье 1 ГрК РФ, равно как и заключение договоров подряда, оказания услуг само по себе не может подтверждать фактическое строительство данного объекта в спорный период.

Относительно представленной административным органом исполнительной документации, подтверждающей строительство объектов в отсутствие разрешения, суд считает необходимым указать следующее:

К протоколу об административном правонарушении от 13.07.2020 указанная исполнительская документация не была приложена, в приложениях к протоколу не указана, равно как и не указана в качестве приложений к акту осмотра от 08.07.2020.

В протоколе осмотра есть указание на исследование исполнительной документации, оформленной в процессе строительства объектов капитального строительства. Какая конкретно исполнительная документация исследовалась административным органом при проведении расследования, из которой был установлен факт административного правонарушения,  установить из представленных материалов об административном правонарушении невозможно.

Административным органом в ходе судебного разбирательства представлены общий журнал работ № 1 по «Обогатительная фабрика ООО «Шахта № 12», журнал авторского надзора за строительством, акты освидетельствования. Вместе с тем, из протокола по делу об административном правонарушении не следует, что при административном расследовании проводился анализ данных документов. Каких-либо доказательств истребования указанных документов в ходе административного расследования административным органом не представлено.

Исходя из даты представления указанных доказательств в материал дела (02.09.2020), отсутствия доказательств их истребования у общества, а также того обстоятельства, что в указанных документах содержатся записи, датированные позднее даты осмотра и составления протокола (в частности, в разделе 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства»: за период с 14.07.2020 по 24.08.2020), у суда имеются основания полагать, что данные документы были получены административным органом после составления административного материала по факту правонарушения. Указанное свидетельствует о нарушении административным органом процесса сбора доказательств по делу об административном правонарушении и невозможность принятия указанных документов в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему делу. Иное административным органом не доказано. 

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В данном случае материалы дела не содержат иных допустимых и относимых доказательств установления факта административного правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении. Административный орган при проведении расследования не воспользовался в должной мере своими процессуальными правами, направленными на сбор необходимых доказательств в соответствии с законом.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным наличие в действиях (бездействии) ООО «Шахта № 12» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и отказывает Сибирскому управлению Ростехнадзора в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                  М. А. Сарафанникова