/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-235/2017

г. Краснодар

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Миллер В.А. – Давыдович О.Г. (доверенность от 03.10.2017), от конкурсного управляющего должника – публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк "Новация"» (ИНН 0100000050, ОГРН 1020100001899) – Вегеря С.В, (доверенность от 29.08.2017), от регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Республике Адыгея (ИНН 0105039005, ОГРН 1030100000116) – Лобода А.П. (руководитель), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Миллер В.А. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2017 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А01-235/2017 (судьи Герасименко А.Н., Николаев Д.В., Емельянов Д.В.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО «Акционерный коммерческий банк "Новация"» (далее – должник, банк) Миллер В.А. обратилась с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего во включении ее требования в размере 40 720 рублей в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2017, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе Миллер В.А просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что она обоснованно обратилась с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов банка; региональное отделение политической партии «Справедливая Россия» (далее – региональное отделение) направило в банк платежные поручения на перечисление заработной платы на счет Миллер В.А., открытый в Сбербанке России; банк эту сумму со счета регионального отделения списал, однако Миллер В.А. денежные средства не получила в связи с наличием у должника картотеки к корреспондентскому счету; у регионального отделения требование к банку отсутствует; банк нарушил очередность платежей; апелляционный суд необоснованно принял новые доказательства.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители Миллер В.А. и конкурсного управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве, представитель регионального отделения просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.02.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 15.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство; сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.03.2017.

10 февраля 2017 года Миллер В.А. обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов 40 720 рублей; уведомлением от 18.05.2017 конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов данного требования в связи с отсутствием обязательств банка перед Миллер В.А. 

5 июня 2017 года Миллер В.А., не согласившись с отказом конкурсного управляющего во включении ее требования в реестр требований кредиторов должника, обратилась с заявлением в суд. В обоснование заявленного требования Миллер В.А. указала на то, что региональное отделение на основании заключенного с банком договора банковского счета от 27.02.2007 направило в банк платежное поручение от 09.01.2017 № 154 о перечислении 1 570 рублей на счет Миллер В.А. в Адыгейском отделении Сбербанка № 8620 с указанием назначения платежа – зарплата за декабрь 2016 года (ведомость № 19); банк 11.01.2017 направил региональному отделению извещение о помещении платежного поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. Региональное отделение направило в банк платежное поручение от 12.01.2017 № 10 о перечислении 39 150 рублей на счет Миллер В.А. в Адыгейском отделении Сбербанка № 8620 с указанием в назначении платежа – вознаграждение по результатам работы в 2016 года (ведомость № 1); банк 12.01.2017 направил региональному отделению извещение о помещении платежного поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка. По мнению Миллер В.А., при таких обстоятельствах у нее возникло требование к банку, поскольку региональное отделение направило в банк платежные поручения на перечисление заработной платы на счет Миллер В.А., банк эту сумму со счета регионального отделения списал, однако Миллер В.А. денежные средства не получила в связи с наличием картотеки к корреспондентскому счету банка.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. В силу пункта 5 названной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. В соответствии с пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу части 1 стать 865 Кодекса банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, согласно представленной банком выписке платежные поручения регионального отделения по перечислению 1 570 рублей и 39 150 рублей перемещены в картотеку по счету № 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». Неисполнение банком поручений регионального отделения и помещение их в картотеку из-за отсутствия средств на корреспондентском счете должника свидетельствуют о неспособности банка по состоянию на 09.01.2017 и 11.01.2017 удовлетворить все предъявленные к нему требования в связи с недостатком денежных средств на корреспондентском счете. 

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные при его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами. Такие записи не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью банка. Если на корреспондентском счете отсутствуют денежные средства, банк не в состоянии реально выполнять поручения клиентов из-за неплатежеспособности. В связи с этим безналичные денежные средства как записи по счетам утрачивают способность быть средством платежа.

Банк, приняв платежные поручения регионального отделения и не исполнив их в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете, не исполнил обязательства по договору банковского счета от 27.02.2007, заключенному с региональным отделением, поскольку обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя. Тот факт, что банк осуществил проводку списания денежных средств с расчетного счета регионального отделения, не свидетельствует о выполнении должником условий договора банковского счета от 27.02.2007, поскольку суммы не зачислены на счет банка получателя платежа.

Апелляционный суд также установил, что согласно выписке по лицевому счету № 4070381040000000381, 15.03.2017 произведен возврат денежных средств из картотеки неоплаченных документов на счет регионального отделения на общую сумму                 122 079 рублей, в том числе по спорным платежным документам.

В силу пункта 26 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств апелляционным судом не может служить основанием для отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии обязательств банка перед Миллер В.А. по уплате 40 720 рублей и признали обоснованным отказ конкурсного управляющего от включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Основания для изменения или отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по делу № А01-235/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина

                                                                                                                        С.М. Илюшников