Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30986/2022

19 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчики: 

общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом " Гражданский "; 

общество с ограниченной ответственностью "Универсам 6";

 общество с ограниченной ответственностью "Просвет"; 

 общество с ограниченной ответственностью "Строитель 2"; 

общество с ограниченной ответственностью "Далпорт сити спб"; 

общество с ограниченной ответственностью "Универсам 11"; 

общество с ограниченной ответственностью "Русский ветер"; 

общество с ограниченной ответственностью "Гидросистема"; 

общество с ограниченной ответственностью "Евро-Старс"; 

общество с ограниченной ответственностью "Универсал-торг"; 

общество с ограниченной ответственностью "Визит"; 

общество с ограниченной ответственностью "Универсам 16"; 

общество с ограниченной ответственностью "Универсам 8"; 

общество с ограниченной ответственностью "Магма"; 

общество с ограниченной ответственностью "Садовый центр №2"; 

общество с ограниченной ответственностью "Далпорт-финанс"; 

общество с ограниченной ответственностью "Строитель 3" 

третьи лица: ФИО3 

общество с ограниченной ответственностью «Вкустер»

о признании представленной генеральным директором налоговой отчетности недостоверной,

при участии

от истца: до перерыва: ФИО4 по доверенности от 11.05.2022; после перерыва: ФИО2

от ответчиков: 1. ФИО5 по доверенности от 19.08.2021, ФИО6 по доверенности от 26.06.2022;

2. ФИО5 по доверенности от 19.08.2021, ФИО6 по доверенности от 08.06.2022;

3. не явился (извещен);

4. ФИО5 по доверенности от 24.08.2022; ФИО6, доверенность от 08.06.2022;

5. ФИО6 по доверенности от 22.07.2022;

6. не явился (извещен);

7. ФИО6 по доверенности от 22.07.2022;

8. ФИО5 доверенность от 24.08.2022;

9. ФИО5 по доверенности от 24.08.2021, ФИО6 по доверенности от 08.06.2022;

10. ФИО6 по доверенности от 08.06.2022;

11. ФИО6 по доверенности от 08.06.2022;

12. ФИО5 доверенность от 24.08.2022;

13. ФИО5 по доверенности от 05.07.2022,;

14. ФИО6 по доверенности от 16.05.2022;

15. ФИО6 по доверенности от 08.06.2022;

16. ФИО6 по доверенности от 22.07.2022;

17. ФИО5 по доверенности от 24.08.2022;

от ФИО3: ФИО7 по доверенности от 06.10.2022;

установил:

ФИО2  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Гражданский"; обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 6"; обществу с ограниченной ответственностью "Просвет"; обществу с ограниченной ответственностью "Строитель 2"; обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити Спб"; обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 11"; обществу с ограниченной ответственностью "Русский ветер"; обществу с ограниченной ответственностью "Гидросистема"; обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарс"; обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг"; обществу с ограниченной ответственностью "Визит"; обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 16"; обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 8"; обществу с ограниченной ответственностью "Магма"; обществу с ограниченной ответственностью "Садовый центр №2"; обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт-финанс"; обществу с ограниченной ответственностью "Строитель 3" о признании представленной генеральным директором налоговой отчетности недостоверной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании 06.10.2022 истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, третьего лица против удовлетворения иска возражали.

В судебном заседании 06.10.2022 был объявлен перерыв до 11.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 11.10.2022 истец заявил ходатайство об истребовании у налогового органа копии форм упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год в отношении ответчиков.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представители ответчиков, третьего лица против удовлетворения иска возражали.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО2 является участником (доля в размере 25% в уставных капиталах) следующих обществ: общество с ограниченной ответственностью " Торговый дом "Гражданский"; общество с ограниченной ответственностью "Универсам 6"; общество с ограниченной ответственностью "Просвет"; общество с ограниченной ответственностью "Строитель 2"; общество с ограниченной ответственностью "Далпорт Сити Спб"; общество с ограниченной ответственностью "Универсам 11"; общество с ограниченной ответственностью "Русский ветер"; общество с ограниченной ответственностью "Гидросистема"; общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтарс"; общество с ограниченной ответственностью "Универсал-Торг"; общество с ограниченной ответственностью "Визит"; общество с ограниченной ответственностью "Универсам 16"; общество с ограниченной ответственностью "Универсам 8"; общество с ограниченной ответственностью "Магма"; общество с ограниченной ответственностью "Садовый центр №2"; общество с ограниченной ответственностью "Далпорт-финанс"; общество с ограниченной ответственностью "Строитель 3".

Ссылаясь на то, что указанными обществами за 2018 год в налоговый орган сдана недостоверная бухгалтерская (финансовая) отчетность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права соответствующими судами в соответствии с их компетенцией.

Защита гражданских прав может осуществляться путем и способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как следует из заявленных истцом требований и данных им в судебном заседании пояснений, целью обращения истца в суд является обеспечение достоверности данных бухгалтерской отчетности, поданной ответчиками за 2018 год. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Согласно пункту 2  Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010)", утвержденного  Приказом Минфина России от 28.06.2010 № 63н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2010 № 18008) под ошибкой понимается неправильное отражение фактов хозяйственной деятельности в бухгалтерском учете и (или) бухгалтерской отчетности организации.

Ошибка отчетного года, выявленная до окончания этого года, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в том месяце отчетного года, в котором выявлена ошибка (пункт 5 ПБУ 22/2010).

В то же время в соответствии с пунктом 9 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется:

1) записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета в текущем отчетном периоде. При этом корреспондирующим счетом в записях является счет учета нераспределенной прибыли (непокрытого убытка);

2) путем пересчета сравнительных показателей бухгалтерской отчетности за отчетные периоды, отраженные в бухгалтерской отчетности организации за текущий отчетный год, за исключением случаев, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

Пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности осуществляется путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена (ретроспективный пересчет).

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка.

Организации, которые вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, могут исправлять существенную ошибку предшествующего отчетного года, выявленную после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, в порядке, установленном пунктом 14 настоящего Положения, без ретроспективного пересчета.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествующим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права не направлен  на исправление показателей бухгалтерской отчетности, не приведет к исправлению данных отчетности, отраженных в поданных ответчиками в налоговые органы отчетности за 2018 год.

Истцом не доказан его правовой интерес в обращении в суд с настоящим иском. Не представлено обоснований, какие права Обществ, участником которых он является, либо его права как участника этих обществ, будут восстановлены. 

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.