АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110206/2024-182-529

г. Москва

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ТОРГ" (427440, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ВОТКИНСК, Г ВОТКИНСК, УЛ КИРОВА, Д. 66А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа по договору № Р-016-23 от 23.08.2023 в размере 176 000 руб.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС» обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ТОРГ» о взыскании штрафа по договору № Р-016-23 от 23.08.2023 в размере 176 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, по материалам, представленным сторонами.

19 июля 2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклонено, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 2 Федерации от 08 октября 2012 года N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Исходя из положений п. 5 ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявленные исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТК «Ресурс» (Истец) и ООО «АСТРА Торг» (Ответчик) заключен договор на поставку продукции № Р-016-23 от 23.08.2023г.

Во исполнение Договора поставки, а также Приложений к Договору № 2 от 22.09.2023г. и № З от 02.10.2023г., в сентябре - октябре 2023г., Истец осуществил поставку пропана-бутана технического в адрес Ответчика (грузополучатель ООО «Газпром сжиженный газ») на станцию Восстание Горьковской ж/д. Поставка продукции осуществлялась железнодорожным транспортом.

Факт поставки подтверждается унифицированными передаточными документами (УПД). По условиям Договора поставки Ответчик принял на себя обязательство по возврату  порожних вагонов-цистерн в установленные срои на условиях п. 2.7.52. Договора поставки, согласно которому на Покупателя возложена обязанность не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 48 часов с даты прибытия вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона, цистерны с этой   же станции, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (нормативный срок). При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Поставщик для расчета   времени сверхнормативного простоя цистерн вправе использовать данные из АС ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы/структурного подразделения ОАО «РЖД», данные от поставщика/агента транспортных услуг. При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора поставки за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф (неустойку) за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока в следующем размере: в размере 2 700 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;         в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны, если время сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В случае несогласия Покупателя с суммой штрафа за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя), Покупатель обязан предоставить Поставщику копии транспортных железнодорожных накладных, подтверждающих дату   прибытия на станцию назначения груженых вагонов-цистерн и дату отправки со станции назначения порожних вагонов-цистерн. При документальном обоснованном подтверждении возражений Покупателя Поставщик осуществляет перерасчет суммы штрафа.

Несвоевременная подача груженого вагона-цистерны на место его разгрузки и/или несвоевременная уборка порожнего вагона/цистерны не является основанием для увеличения срока нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, установленного настоящим Договором.

Ответчик нарушил время нахождения вагонов-цистерн под выгрузкой на станциях назначения. Сверхнормативный простой цистерн составил 44 суток. Срок нахождения (использования) вагонов-цистерн Ответчиком (грузополучателями Ответчика) был определен на основании данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», полученных от поставщика/агента транспортных услуг.

В связи с нарушением Ответчиком сроков использования вагонов-цистерн, Истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить штраф, образовавшийся в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного пунктом 2.7.52 Договора поставки, № тп-И00027 от 14.03.2024г. на сумму 72 000 руб. и № тп-И00144 от 21.12.202Зг. на сумму 104 000 руб. Всего на общую сумму 176 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.9.2. Договора стороны по взаимному согласию, при наличии возможности, используют электронный документооборот (ЭДО) при исполнении Договора.

В соответствии с пунктом 3.92. Договора, претензия была оформлена и отправлена Ответчику с использованием электронного документа оборота.

Согласно извещениям от ООО «Такском» Ответчиком был получены файлы с претензиями Истца.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с даты получения претензии на электронный адрес стороны, указанный в настоящем Договоре, 15 календарных дней с даты отправления претензии Почтой России.

Ответчик, на претензии не ответил, документальных возражений не предоставил и претензии не оплатил.

Таким образом у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в размере 176 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и З 10, Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Доводы Ответчика судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Истец свои исковые требования подтвердил данными по обороту вагонов-цистерн, что соответствует условиям договора поставки.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Стороной по Договору поставки является ответчик и именно на него возложена обязанность по своевременному возврату вагонов-цистерн, действия или бездействие третьих лиц (в частности, несвоевременная подача/уборка вагонов с путей необщего пользования, отсутствие локомотива перевозчика и т.п.) не являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм и признан обоснованным и соответствующим имеющимся в дело доказательствам.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении штрафа.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В рассмотрении дела по правилам общего производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТРА ТОРГ" 427440, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г.О. ГОРОД ВОТКИНСК, Г ВОТКИНСК, УЛ КИРОВА, Д. 66А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСУРС" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ КОСМОНАВТА ФИО1, Д. 6А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XXV, КОМ. 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2003, ИНН: 

<

***>) штраф по договору № Р-016-23 от 23.08.2023 в размере 176 000 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек), расходы на оплату госпошлины в размере 6 280 руб. (Шесть тысяч двести восемьдесят рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                        Ю.Б. Моисеева