АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-3856/2017

г. Барнаул

25 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молочник», пос. Пригородный (ОГРН 

<

***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 382 988 руб. 15 коп. долга по договору № Ф.2016.131887, 66 437 руб. 11 коп. долга по договору № Ф.2016.159943,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочник» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» о взыскании 382 988 руб. 15 коп. долга по договору № Ф.2016.131887, 66 437 руб. 11 коп. долга по договору № Ф.2016.159943.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № Ф.2016.131887 и № Ф.2016.159943, что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования иска истец сослался на положения статей 307, 309, 310, 329, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд, завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.06.2016 и 05.07.2016 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница №2, г. Бийска» (Заказчик) и ООО «Молочник» (Поставщик) заключены гражданско-правовые договоры на поставку продуктов питания №Ф.2016.131887, №Ф.2016.159943, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать заказчику продукты питания по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (Приложение №1) (далее – товар) в установленные договорами сроки, а заказчик обязался обеспечить его оплату (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора №Ф.2016.131887 его цена составляет 619 613 руб. 38 коп., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора №Ф.2016.159943 его цена составляет 189 853 руб. 51 коп., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора №Ф.2016.131887 от 22.06.2016 истец по товарным накладным, передал ответчику товар на общую сумму 382 988 руб. 15 коп.

Во исполнение условий Договора №Ф.2016.159943 от 05.07.2016 истец по товарным накладным, передал ответчику товар на общую сумму 66 437 руб. 11 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договорам №Ф.2016.131887, №Ф.2016.159943 послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.   

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 2.3.4 договоров поставки предусмотрено, что расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком товарной накладной на данный товар (партию товара) либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взамосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Факт получения ответчиком товара подтверждается договорами поставки, товарными накладными, на которых имеются отметки ответчика о получении товара.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.

Статья  309  Гражданского кодекса  Российской Федерации устанавливает,  что  обязательства  должны  выполняться надлежащим образом,  в соответствии с  условиями  обязательств  и  требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты товара в соответствии с условиями договоров в материалы ответчиком дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 382 988 руб. 15 коп. долга по договору № Ф.2016.131887, 66 437 руб. 11 коп. долга по договору № Ф.2016.159943.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которых представлен договор оказания юридических услуг от 01.03.2017, акт о приемке оказанных юридических услуг от 15.03.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №55 от 15.03.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующего в деле лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.   

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, включающих в себя расходы на представителя за составление искового заявления, составление расчета задолженности, формирование необходимого пакета документов для предъявления искового заявления в арбитражный суд, предъявление искового заявления в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр».

С учетом оказанных услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки, не требующего сбора большого объема доказательств, и не относящегося к категории сложных дел, а также  составление расчета задолженности, формирование необходимого пакета документов для предъявления искового заявления в арбитражный суд, предъявление искового заявления в арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр», суд признает разумными расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 2, г. Бийск» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молочник», пос. Пригородный (ОГРН 

<

***>) 382 988 руб. 15 коп. долга по договору № Ф.2016.131887, 66 437 руб. 11 коп. долга по договору № Ф.2016.159943,  11 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. расходов на представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова