АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5135/2024

г. Оренбург

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       09 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              Аршимбаевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Оренбургская обл., г. Бузулук, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753691, №754872, №753677, №742691, 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух», 160 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 134 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 

В судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика – явки нет.

 

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 753691, №754872, №753677, №742691, 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух», 160 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 134 руб. 00 коп. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

Определением суда от 04.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в соответствие с которым ответчик поясняет, что продажу контрафактной продукции не осуществляла, в указанный день законных прав и интересов истца не нарушала.

Определением от 28.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 753691, №754872, №753677, №742691.

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: -Шапокляк, Чебурашка, Крокодил Гена из анимационного фильма «Крокодил Гена», -Винни-Пух, из анимационного фильма «Винни-Пух» на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее – «Договор») на условиях исключительной лицензии. 

26.08.2023 в торговой точке по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт продажи от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности (игрушка) — содержащего: 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками № 753691, №754872, №753677 исключительные права на который принадлежат Киностудии, 

- изображение персонажей Шапокляк, Чебурашка, Крокодил Гена, из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат обществу.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.08.2023 года, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

26.08.2023 в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 — содержащего: 

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742691, исключительные права на который принадлежат Киностудии, - изображение персонажа Винни-Пух из Мультфильма, исключительные права на который принадлежат Обществу. 

Данный факт подтверждается кассовым чеком от 26.08.2023, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес                         ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, за защитой своих нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

  При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно Правилам составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее – Правила) сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с пунктом 42 Правил, изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Исходя из пункта 41 Правил, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, используемых ответчиком с товарным знаком истца является вопросом факта, и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров (пункт 162 постановления Пленума N 10). 

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

В рассматриваемом случае при установлении сходства суд основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей и приходит к выводу о том, что истец доказал наличие на упаковке представленного в дело товара, приобретенного у ответчика, изображений имеющих сходство до степени смешения с товарными знаками № 753691, №754872, №753677, №742691, представляющим собой изображение персонажей «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух» (подпункт 1 пункт 2 статьи 1259 ГК РФ), права на которые принадлежат истцам.

На основании указанного, суд полагает доказанным, что изображения героев мультфильма - «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух» реализованного товара сходны до степени смешения с товарными знаками по свидетельству № 753691, №754872, №753677, №742691.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав товарные знаки № 753691, №754872, №753677, №742691.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух». 

В рассматриваемом случае установлено, что на приобретенном товаре изображены персонажи «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена», «Винни Пух», права на который принадлежат истцу 2.

Доказательств получения предпринимателем права на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности в материалы дела не представлено.

26.08.2023 года в торговой точке по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка, с изображением персонажей «Шапокляк», «Чебурашка», «Крокодил Гена»,  товарных знаков № 753691, №754872, №753677, которые являются объектом исключительных прав истца.

26.08.2023 г. в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 742691, изображение персонажа Винни-Пух из Мультфильма.

Исходя из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, истцом доказан факт нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт покупки контрафактного товара подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.08.2023,  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью процесса приобретения товара.

Факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности при оформлении торговой точки подтверждается представленным в материалы дела чеком от 26.08.2023,  содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, а также и видеозаписью.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме статьи 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с частью 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В данном случае в целях защиты своих законных интересов истец, являющийся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущий соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

На видеозаписи запечатлен процесс приобретения товара и выдачи кассового чека, представленного в материалы дела.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик по данному чеку продал иной товар, права на реализацию которого у него имеются, либо отсутствие таковых, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Поскольку факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца на зарегистрированные товарные знаки, на объекты авторского права подтверждены, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсаций в соответствии со статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Поскольку доказательства представления ответчику права на введение в гражданский оборот продукции с использованием исключительных прав на товарные знаки и объекты авторских прав в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлены, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, принадлежащих истцам, является нарушением исключительных прав акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», суд считает правомерным взыскание компенсации в размере, определяемом гражданским законодательством.

Ответчиком не заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, не представлено ходатайство о проведении экспертизы.

Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» 40 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки (с учетом учтонения).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и  1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, поскольку предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации такой продукции.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 2, 4 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы на приобретение вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 160 руб. 00 коп. 

В подтверждение заявленных расходов на приобретение вещественных доказательств, истцом в материалы дела представлен товарный чек от 26.08.2023, приобретенный товар. Указанные доказательства оценены судом в рамках материалов дела, как относимые и допустимые. Несение указанных расходов истцом было связано с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению расходы на приобретение вещественных доказательств в сумме 160 руб. 00 коп. являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных ко взысканию судебных расходов не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцы просят возместить за счет ответчика почтовые судебные расходы в сумме 134 руб. 00 коп. 

В подтверждение заявленных почтовых расходов истцами представлена почтовая квитанция. Таким образом, материалами дела подтверждено несение истцами судебных расходов в общей сумме 134 руб. 00 коп.

Несение расходов на отправку претензии обусловлено требованиями абзаца 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которыми споры, о выплате компенсации за нарушение исключительного права передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению почтовые расходы в сумме 134 руб. 00 коп. являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав. Доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек ответчиком с соблюдением требований статей 67, 68 АПК РФ, суду не представлено. Ответчиком возражения в отношении предъявленных ко взысканию почтовых расходов не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает их надлежащим образом подтвержденными и разумными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" при снижении компенсации ниже низшего предела, такое снижение не может рассматриваться как частичное удовлетворение требований, что не позволяет взыскивать судебные издержи пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд возлагает судебные издержки на направление претензии и иска в адрес ответчика, издержки на приобретение товара, а также государственную пошлину на ответчика в полном объеме.

В обоснование расходов 200 руб. размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, а также 10 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения истцами не представлено доказательств в материалы дела, ввиду чего исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены. 

 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 2 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на: товарный знак по свидетельству №753691 в сумме 10 000 руб. 00 коп., товарный знак по свидетельству №754872 в сумме 10 000 руб. 00 коп., товарный знак по свидетельству №753677 в сумме 10 000 руб. 00 коп., товарный знак по свидетельству №742691 в сумме 10 000 руб. 00 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на: персонаж «Шапокляк» в сумме 10 000 руб. 00 коп., персонаж «Чебурашка» в сумме 10 000 руб. 00 коп., персонаж «Крокодил Гена» в сумме 10 000 руб. 00 коп., персонаж «Винни Пух» в сумме 10 000 руб. 00 коп.; а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., по оплате стоимость товара в сумме 160 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 134 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцам в порядке статей  319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин