ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17782/2024

Дело № А40-211509/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТПИ Комфорт» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-211509/23 по иску ООО «ТПИ Комфорт» (ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПИ Комфорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг, маркетинговому сбору за период февраль - апрель 2023 года, а также неустойку за нарушение срока оплаты эксплуатационных услуг. 

Также, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу № А40-211509/23, до рассмотрения в Измайловском районном суде г. Москвы дела № 02-0634/2024 и дела № 02-2385/2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, производство по делу № А40-211509/23 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Измайловского районного суда г. Москвы по делам №№ 02-0634/2024, 02-2385/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Ответчик в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено приостановление производства по делу в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что решение по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, которое приостанавливается.

Также должна быть установлена объективная невозможность разрешения дела до рассмотрения другого спора иным судом, обусловленная тем, что разрешение дела без приостановления производства по нему может привести к незаконности решения, неправильным выводам или противоречащим судебным актам.

Таким образом, в силу подпункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения спора не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство о приостановлении производство по делу и удовлетворяя последнее, установил, что в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится два дела № 02-0634/2024, и № 02-2385/2024, предметом исследования по которым является действительность принятых решений на ОСС в ТРЦ «Талион», в том числе, обстоятельств наличия кворума, полномочий лиц подписавших протоколы ОСС и решения (бюллетени) для голосования (копии исков находятся в материалах дела). 

К настоящему ходатайству прилагаются исковые заявления группы лиц и копии определений о принятии обоих исковых заявлений к производству, заверенные Измайловским судом г. Москвы надлежащим образом. 

В рамках дела № 02-0634/2024 ответчик с группой других собственников оспаривает, в том числе, следующие решения ОСС по следующим пунктам повестки дня, 4; 5; 6; 12 (протокол ОСС от 09.02.2023): 

-Выбрать в качестве управляющей организации нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> - ООО «ТПИ Комфорт» (ОТРИ 

<

***>) с 15.02.2023; 

-Согласовать и утвердить условия и типовую форму договора управления нежилым зданием ТРЦ «Талион», в соответствии с проектом и определить порядок его заключения с избранной управляющей организацией в письменной форме всеми собственниками нежилых помещений здания с 15.02.2023, в соответствии с приложением № 2 к настоящему протоколу; 

-Утвердить тариф на оказание услуг управления, содержания и текущий ремонт общего имущества здания в размере 320 руб. за кв.м., в месяц, предложенный ООО «ТПИ Комфорт» (ОГРН 

<

***>); 

-Утвердить маркетинговый сбор в размере 30 руб. с кв.м., в месяц и согласовать маркетинговый план, согласно приложения № 6 к настоящему протоколу. 

По делу 02-2385/2024 истцы оспаривают, в том числе, п. 2 протокола ОСС б/н от 23.08.2023, а именно решение об утверждении итогов ОСС, оформленного протоколом от 09 февраля 2023 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 130 (частью 9), 143 (пунктом 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов Измайловского районного суда г. Москвы по делам №№ 02-0634/2024, 02-2385/2024, и пришел к обоснованному выводу, что существует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по иному делу, поскольку может привести к принятию взаимоисключающих решений, что в последующем приведет к необходимости совершения множества процессуальных действий для восстановления прав сторон, что приведет к увеличению процессуального времени затраченного на рассмотрение данного дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что они подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения, имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

По смыслу указанных норм невозможность рассмотрения спора следует признавать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Необходимо также обратить внимание на то, что указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Как следует из материалов дела истец по настоящему делу, обосновывает свои требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг, маркетинговому сбору, и неустойки за нарушение срока оплаты решениями общего собрания собственников («ОСС»), утвержденные протоколом ОСС от 09.02.2023.

При этом, в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится два дела № 02-0634/2024, и № 02-2385/2024, предметом исследования по которым является действительность принятых решений на ОСС в ТРЦ «Талион», в том числе, обстоятельств наличия кворума, полномочий лиц подписавших протоколы ОСС и решения (бюллетени) для голосования (копии исков находятся в материалах дела).

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое при отсутствии кворума решение собрания ничтожно. 

Принимая во внимание, что независимо от избранного собственниками, включая ответчика, способа защиты имущественных прав действительность общего собрания собственников подлежала проверке судом первой инстанции, а на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеется не оконченное производство суда общей юрисдикции по делу, предметом исследования по которому является действительность принятого на собрании решения, в том числе обстоятельств наличия кворума, независимая оценка судами одних и тех же обстоятельств может повлечь недопустимую ситуацию конкуренции судебных актов. 

Установление обстоятельств ничтожности представленного истцом решения общего собрания собственников с учетом произведенных ответчиком платежей имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и может повлиять на выводы суда по существу спора.

На основании изложенного и обстоятельств предваряющей предъявление настоящего иска реализации ответчиком права на оспаривание решения общего собрания собственников, что указывает на недобросовестное - до разрешения спора о праве по существу, предъявление требований о взыскании обусловленных спорным решением платежей, процессуальное поведение истца, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делам Измайловского районного суда г. Москвы № 02-0634/2024, и № 02-2385/2024 будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле - в случае удовлетворения требований в указанном деле, у ответчика будет отсутствовать право на предъявление иска.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-211509/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судьяА.И. Проценко