АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44283/20

06 июля 2021

г. ФИО3-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Аксайского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2– представитель по доверенности от 31.12.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» обратилось в суд с заявлением  к администрации Аксайского городского поселения о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507, обязании заключить договор купли-продажи на выкуп земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление.

В судебном заседании, назначенном на 16.06.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.06.2021 на 17 часов 00 минут, после которого судебное разбирательство продолжено с участием представителя заявителя.

            Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

  Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Как установлено в судебном заседании, между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее - ИКЕА) и администрацией Ростовской области 03.08.2005 заключен договор об осуществлении инвестиционной деятельности, на основании которого стороны договорились реализовать проект (инвестиционный) ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» по строительству многофункционального торгового и коммерческого центра на территории Аксайского района Ростовской области на земельном участке, приобретенном ИКЕА в собственность для реализации данного проекта (п. 1.2, п. 1.4 договора об осуществлении инвестиционной деятельности). 

В целях реализации инвестиционного проекта, стороны согласовали расширение дороги от торгового центра к въезду в г. ФИО3-на-Дону, а также строительство въездов и выездов с Земельного участка.

 В рамках реализации строительства транспортной развязки для проезда на территорию торгового центра ГУ Севкавуправтодор были выданы технические условия от 12.05.2006 № 793 на проектирование транспортной развязки на км 1055 автомагистрали М-4 «ДОН» на территорию ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)».

ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» заключило договор на выполнение   проектных   и   изыскательных   работ   от   12.10.2006   №   3666  с  ОАО «ГИПРОДОРНИИ», в рамках которого последний обязался разработать проект строительства транспортной развязки на въезде на территорию торгово-выставочного комплекса «ИКЕА», расположенного на 1055 км автомагистрали М-4 «Дон». По результатам выполнения работ была составлена обобщающая пояснительная записка.

19.09.2006 ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» заключило договор с ЗАО «Элина» об оказании услуг заказчика, на основании которого последний обязался оказать услуги в виде выполнения функции заказчика в рамках строительства СТЦ «МЕГА ФИО3» в Аксайском районе Ростовской области, в том числе, получить  соответствующие разрешения на строительство.

В рамках выполнения указанной обязанности, ЗАО «Элина» было получено положительное заключение Главгосэкспертизы России от 01.06.2007 № 0996-2007/2619-06 в отношении возможности использования материалов топографо-геодезических и инженерно-геологических изысканий, выполненных ОАО «ГИПРОДОРНИИ» для принятия решений по проекту строительства транспортной развязки на въезде на территорию торгово-выставочного комплекса «ИКЕА». 

После получения положительного заключения, между ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» и ЗАО «Элина» 13.06.2007 заключен договор строительного подряда № 518/ULFP/318, на основании которого ЗАО «Элина» обязалось выполнить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дорожной развязки для обеспечения подъезда к СТЦ «МЕГА ФИО3».

В рамках исполнения указанного договора, ЗАО «Элина» 07.11.2007 получило разрешение на строительство № RU 61502000/119 для строительства восточного кольца транспортной развязки и путепровода на въезде на территорию торгово-выставочного комплекса «ИКЕА», расположенного по адресу Ростовская область, Аксайский район, на 1055 км автомагистрали М-4 «Дон», а также 23.05.2008 получило разрешение на строительство № RU 61502000-172 для строительства западного кольца транспортной развязки на въезде на территорию торгово-выставочного комплекса «ИКЕА», расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский район, на 1055 км автомагистрали М-4 «Дон».

04.06.2008 ЗАО «Элина»  получено заключение МТУ Ростехнадзора по ЮФО № 97 о соответствии законченной транспортной развязки требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Указанное заключение утверждено приказом МТУ Ростехнадзора по ЮФО от 06.06.2008 №966.

Ввод в эксплуатацию всей транспортной развязки был осуществлен 02.09.2008 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 61502000-318.

В целях согласования места строительства транспортной развязки 08.11.2006 ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» обратилось с письмом в Администрацию Аксайского района для согласования места размещения многоуровневой транспортной развязки для въезда на территорию СТЦ «МЕГА ФИО3».

Постановлением Главы администрации Аксайского района от 29.08.2007 № 1200  был утвержден земельный участок под строительство многоуровневой транспортной развязки площадью 11,27 га для въезда на территорию СТЦ «МЕГА ФИО3

 Для реализации строительства транспортной развязки для въезда на территорию СТЦ «МЕГА ФИО3», ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» 13.06.2007 заключило с ЗАО «Элина» агентский договор № 518-ULRF-317. 

В свою очередь ЗАО «Элина» во исполнение указанного договора обратилось 06.08.2007 с заявлением в администрацию Аксайского района о предоставлении в аренду земельного участка для целей строительства.

Постановлением администрации Аксайского района 17.09.2007 № 1316 ЗАО «Элина» предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в аренду сроком 49 лет, без проведения торгов общей площадью 9 284 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Ростовская область, Аксайский район в плане границ АО «Аксайское», поле № 56, с севера и северо-запада участок ЗАО «Ферейн-Юг», с востока и юго-востока участок ФИО4

Между Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области и ЗАО «Элина» был заключен договор аренды земельного участка 20.11.2007 № 46 (далее - договор аренды), в соответствии с которым ЗАО «Элина» передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 61:02:60:00:10:1507, находящийся по адресу Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, а/м «Дон» 1055км +300м слева по ходу километража, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 8 622 кв.м, сроком 49 лет.

Постановлением Администрации Ростовской области от 24.03.2008 № 133 выделенные для строительства транспортной развязки земельные участки общей площадью 2,1084 га, находящиеся в собственности и аренде ЗАО "Элина" включая участок с кадастровым номером 61:02:60:00:10:1507 были переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства многоуровневой транспортной развязки (путепровода) для въезда на территорию СТЦ «МЕГА ФИО3» на 1055-м км автомагистрали М-4 «Дон».

На основании постановления главы Аксайского района № 654 от 16.05.2008 изменена категория земель и цель использования земельного участка с кадастровым номером 61:02:60:00:10:1507. В связи с этим, в договор аренды были внесены изменения. Между ЗАО «Элина» и Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района 22.05.2008 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 предоставлялся в аренду для строительства многоуровневой транспортной развязки (путепровода) для въезда на территорию СТЦ «МЕГА ФИО3» на 1055-м км автомагистрали М-4 «Дон».

  В целях передачи прав на земельные участки, на которых расположена транспортная развязка, ЗАО «Элина» 02.07.2008 заключило с ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» договор уступки права аренды № 518-KAUM-040, на основании которого права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды в части земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, а/м «Дон» 1055км+300м слева по ходу километража площадью 8 622 кв.м (участок № 1507) перешли к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)».

02.09.2008 ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" получило разрешение на ввод транспортной развязки при въезде на территорию торгово-выставочного комплекса «ИКЕА», расположенном на 1055 км автомагистрали М-4 «Дон», (являющегося частью СТЦ «МЕГА ФИО3»), в эксплуатацию № RU 61502000-318. 

Право собственности ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» на указанную транспортную развязку было зарегистрировано 24.10.2008, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.10.2008.

01.09.2017 года ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» было реорганизовано путем выделения из него двух юридических лиц, одним из которых явилось ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б».

Согласно передаточному акту ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (утвержденному протоколом общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» б/н от 14.08.2017) с 01.09.2017 права и обязанности из договора аренды, а также право собственности на автомобильную дорогу и путепровод перешли в полном объеме к ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» в порядке правопреемства

Впоследствии ООО «ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б» было переименовано в ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б».

Таким образом, заявитель является собственником автомобильной дороги, протяженностью 1984,9 м, с кадастровым номером 61:02:0600010:7126 и путепровода, протяженностью 98,4 м, с кадастровым номером 61:02:0600010:7129, что подтверждается выписками из ЕГРН на указанные объекты.

28.08.2020 ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» обратилось в администрацию Аксайского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 в собственность без проведения торгов на основании п.п. 6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом Аксайского городского поселения от 08.10.2020 № 63.20.1/5081 в предоставлении земельного участка в собственность было отказано, со ссылкой на то, что транспортная развязка является местом общего пользования.

Полагая, что отказ администрации Аксайского городского поселения в предоставлении в собственность обществу за плату испрашиваемого земельного участка является незаконным в силу того, что не соответствует положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, то дорога, принадлежащая заявителю на праве собственности, не является дорогой общего пользования, так как предназначена для проезда определенного круга лиц - сотрудников и посетителей торгового центра. В отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 проект  планировки и межевания территорий не разрабатывался и не утверждался, в связи с чем красные линии, предусмотренные п.11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, среди прочего, на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, определения правового режима земель, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Исходя из положений статей 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в развитие названных принципов предусмотрено, в том числе, исключительное право юридического лица, являющегося собственником объекта недвижимости, на приобретение в собственность земельного участка, на котором указанный объект расположен, без проведения торгов. Данному праву корреспондирует обязанность уполномоченного органа предоставить земельный участок на основании договора купли-продажи. При этом реализация обозначенного права и исполнение соответствующей ему обязанности должны осуществляться с соблюдением установленного порядка.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в пункте 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 6, 17 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях:

если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка;

если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В данном случае, как видно из материалов дела, администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность на основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что автомобильная дорога с кадастровым номером 61:02:0600010:7126 и путепровод с кадастровым номером 61:02:0600010:7129 являются местом общего пользования.

Вместе с тем, пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ также определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Администрацией в материалы дела не представлено документальных доказательств, позволяющих установить факт отнесения  испрашиваемого земельного участка (спорного проезда) к землям общего пользования (границы, площадь).

При этом существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ) обозначаются красными линиями, которые утверждаются в составе проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в проекте межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление или использование территорий общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации" N 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017.

Таким образом, границы территории общего пользования, в данном случае проезда (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, подтверждаться документами территориального планирования.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Вместе с тем в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый обществом земельный участок, территориальное планирование не осуществлялось, красные линии не установлены.

Документальных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, изначально, при формировании в 2007 г. спорного земельного участка в целях реализации инвестиционного проекта по строительству многоуровневой транспортной развязки (путепровода) для въезда на территорию Семейного торгового центра "Мега ФИО3" ограничений в части наличия на формируемом земельного участке мест общего пользования (проезда) не имелось.

Представленные в материалы дела документы (схема расположения земельного участка на кадастровом плане, градостроительный план земельного участка) сведений о наличии на спорном земельном участке проезда общего пользования, выделенного и обозначенного в установленном порядке, не содержат.

Автомобильная дорога с кадастровым номером 61:02:0600010:7126 располагается лишь частично на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600010:1507. Иные земельные участки с кадастровым номером: 61:02:0600010:1496, 61:02:0600010:1500, 61:02:0600010:1502, 61:02:0600010:1501, 61:02:0600010:1493, 61:02:0600010:1483, 61:02:0600010:1486, 61:02:0600010:1484, 61:02:0600010:14871, через которые проходит указанная автомобильная дорога, предоставлены заявителю на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Автомобильная дорога является единым объектом Факт того, что заявитель владеет иными земельными участками, на которых располагается автомобильная дорога на праве собственности свидетельствует о том,  дорога публичной не является. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности администрацией того обстоятельства, что на спорном земельном участке имеются установленные в предусмотренном действующим законодательством места общего пользования (в рассматриваемом случае - проезд) и в отношении данного земельного участка действуют ограничения на его приватизацию.

Администрацией не представлено доказательств наличия каких-либо иных, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, оснований для отказа в предоставлении в собственность обществу испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с градостроительным планом земельный участок полностью расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В силу правового подхода, сформулированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Материалы дела подтверждают, что принадлежащие обществу объекты, размещенные в том числе и в границах земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 площадью 8622+/-812 кв.м, представляют собой единый недвижимый комплекс в смысле, придаваемом таким недвижимым вещам статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом же случае, общество намерено реализовать исключительное право собственника объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, занятого такими объектами, что в обязательном порядке предполагает обоснование площади земельного участка, необходимого для их фактического размещения и эксплуатации. При этом такая площадь, в пределах которой только и может быть реализовано исключительное право на приватизацию земельного участка, не является автоматически тождественной площади того землепользования, которые было изначально предоставлено предприятию по государственному акту, а затем - по договору аренды, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Доказательств того, что не вся территория земельного участка площадью 8622+/-812 кв.м необходима для размещения и эксплуатации объектов недвижимости  протяженностью 1984,9 м (автомобильная дорога) и протяженностью 98,4 м (путепровод) не представлено и из материалов дела не усматривается. Из представленного в материалы дела изображения земельного участка  с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 и расположенных на нем объектов  видно, что непосредственно части автомобильной дороги располагается по краям спорного земельного участка и использование свободной от дороги центральной части земельного участка в иных целях невозможно, поскольку участок полностью окружен самой дорогой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявителем площади испрашиваемого земельного участка.

Более того при принятии решения судом также учитывается следующее.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что граничащие со спорным земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600010:1496, 61:02:0600010:1500, 61:02:0600010:1502, 61:02:0600010:1501, 61:02:0600010:1493, 61:02:0600010:1483, 61:02:0600010:1486, 61:02:0600010:1484, 61:02:0600010:14871 принадлежат заявителю на праве собственности и совместно образуют единый объект недвижимого имущества – автомобильную дорогу. 

Тем самым, предоставив указанные земельные участки ранее заявителю на праве собственности, администрация действовала последовательно, определяя правовой режим заявленной автомобильной дороги как необходимой исключительно для подъезда к имущественному комплексу заявителя – торговому центру «Мега ФИО3».

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к  выводу о несоответствии действующему законодательству решения администрации Аксайского городского поселения  об отказе в предоставлении ООО "Ингка сентерс рус проперти Б" в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507, общей площадью 8622+/-812 кв.м, расположенного относительно ориентира по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г.Аксай, автомагистраль "Дон", 1055 км+300 м слева по ходу километража, формализованного в письме N 63.20.1/5081 от 08.10.2020 и нарушении законных прав и интересов общества в экономической сфере, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи, его подписание и направляет проект для подписания заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества и в соответствии с приведенными нормами на администрацию Аксайского района следует возложить обязанность по подготовке, подписанию и направлению заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, как несоответствующее статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, решение администрации Аксайского городского поселения, выраженное в письме от 08.10.2020 № 63.20.1/5081 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507.

Обязать администрацию Аксайского городского поселения принять решение о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600010:1507 и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения направить обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600010:1507.

Взыскать с администрации Аксайского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2020 № 0688.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                   О.П. Захарченко