АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21644/2017

г. Ярославль

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.03.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Аптекарь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью «НоваМедика»

о   взыскании   578833.53  руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2018

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Аптекарь" о взыскании (с учетом уточнения) 556 697,12 руб., в том числе 180 964,32 руб. задолженности по договору купли-продажи от 01.06.2012 № 21-11/1006/06/12,      342 106,08  руб. пени за период с 25.05.2016 по 06.02.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, 33 626,72 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2016 по 06.02.2018.

        В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска, просит взыскать 578 833,53 руб., в том числе 180 946,32 руб. основного долга, 362 400,76 руб. пени за период с 25.05.2016 по 15.03.2018,      35 486,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2016 по 15.03.2018. Истец просит начислять пени по день фактического исполнения обязательства. Также истец просит взыскать 8 666,83 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 7 658,40 руб. в возмещение расходов на проезд, 1 008,43 руб. в возмещение почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

        Ответчик возражений по сумме основного долга и судебных расходов не заявил, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал против взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в связи с тем, что указанная санкция не предусмотрена условиями договора купли-продажи от 01.06.2012 № 21-11/1006/06/12.

        Обществом с ограниченной ответственностью «НоваМедика» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

       В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 15.03.2018 до 11 час. 10 мин. 19.03.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

       Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

       01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 Рус» (впоследствии изменило наименование на ООО «Аптека Холдинг Рус») и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Аптекарь» заключен договор поставки № 21-11/1006/06/12, в соответствии с которым продавец (ООО «ФИО4 Рус) обязался поставлять, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (лекарственные средства, биологически активные добавки, изделия медицинского назначения и парафармацевтической продукции) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных, сформированных на основании заявок покупателя.

      Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола разногласий от 17.02.2012) продавец предоставляет покупателю отсрочку оплаты товара (коммерческий кредит) сроком на 45 календарных дней с даты поставки товара.

       В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки оплаты товара на срок более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере до 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

       Во исполнение условий заключенного договора продавец в период с 07.04.2016 по 09.04.2016 поставил в адрес ответчика по товарным накладным товар на общую сумму 182 834,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

       Ответчик своевременно оплату поставленного по договору товара  не произвел. 

        18.01.2017 продавец на основании договора уступки права требования передал обществу с ограниченной ответственностью «Аптека  - А.В.Е» (истцу) право требования денежных средств с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аптекарь» в сумме 180 946,32 руб., возникшее по договору поставки № 21-11/1006/06/12 от 01.06.2012.

         На момент рассмотрения спора основной долг в сумме 180 946,32 руб. ответчиком  не оплачен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также 362 400,76 руб. пени, предусмотренные пунктом 6.1 договора, за период с 25.05.2016 по 15.03.2018, 35486,45 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.04.2016 по 15.03.2018, 8 666,83 руб. в возмещение судебных расходов на проезд и отправку почтовой корреспонденции.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

       Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

       Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       Факт поставки товара на основании заключенного договора,  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 180 946,32 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

       Учитывая, что требования истца в части взыскания 180 946,32 руб. основного долга за поставленный по договору от 01.06.2012 № 21-11/1006/06/12 товар подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд приходит к выводу о том, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

        В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 362 400,76 руб. за период с 25.05.2016 по 15.03.2018. 

        Ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

       В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

      Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

       Исходя из размера неустойки, установленного пунктом 6.1 договора (а именно: 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

       Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

        Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

 В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений,  отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате,  принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки (0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, определив ко взысканию сумму неустойки за период с 25.05.2016 по 15.03.2018 в размере 241 600,51руб. 

В остальной части требование о взыскании неустойки отклоняется.

Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из нижеследующего. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Учитывая, что заключенный сторонами договор купли-продажи от 01.06.2012 № 21-11/1006/06/12 содержит условие о предоставлении покупателю (ответчику) коммерческого кредита (пункт 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 17.05.2012), требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является правомерным.

         Принимая во внимание, что конкретный размер процентов сторонами в договоре не согласован, суд считает возможным применить в расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день вынесения решения – 7,5% годовых  и признает обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов в размере  26 250,13 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018, а именно:

1) 490,01 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8077027/00;

2) 1 071,78 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8077028/00;

3) 353,01 руб.  за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8073763/00;

4) 982,76 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8073766/00;

5) 563,29 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8081818/00;

6) 40,6 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-80822781/00;

7) 1 019,84 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8075342/00;

8) 1 127,16 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8075348/00;

9) 437 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082509/00;

10) 377,02 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082510/00;

11) 607,42 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068339/00;

12) 549,27 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068347/00;

13) 694,73 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8075817/00;

14) 363,89 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082244/00;

15) 611,37 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068075/00;

16) 476,61 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068079/00;

17) 2 099,53 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8067643/00;

18) 1 423,99 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-80760168/00;

19) 1 267,32 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8076172/00;

20) 710,20 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082369/00;

21) 852,18 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082713/00;

22) 434,98 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068367/00;

23) 1 008,54 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068373/00;

24) 1 278,34 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8067592/00;

25) 510,16 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8073745/00;

26) 1 595,56 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8073749/00;

27) 955,53 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082242/00;

28) 479,50 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082717/00;

29) 181,39 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8067587/00;

30) 599,89 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8076203/00;

31) 655,23 руб. за период с 09.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 08.04.2016 № СЧ-8076209/00;

32) 292,13 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082837/00;

33) 500,58 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082841/00;

34) 859,54 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068576/00;

35) 140,12 руб. за период с 08.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 07.04.2016 № СЧ-8068587/00;

36) 436,5 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082536/00;

37) 203,07 руб. за период с 10.04.2016 по 15.03.2018 по товарной накладной от 09.04.2016 № СЧ-8082540/00.

         В остальной части требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются.

       Также истец просит взыскать 8 666,83 руб. в возмещение судебных расходов (в том числе 7 658,40 руб. в возмещение расходов на проезд для участия в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области и 1 008,43 руб. в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции), что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциям и электронными билетами № 71881476760062 и                      № 71881476760051 от 15.03.2018, № 70931424337611 от 06.02.2018. 

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

       Факт несения судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик возражений по заявленным суммам не представил.

       Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям  - 8 529 руб. 

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аптекарь"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Аптека-А.В.Е"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  448 796,96 руб., в том числе 180 946,32 руб. долга, 241 600,51 руб. неустойки, 26 250,13 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 12 972 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 8 529 руб. в возмещение судебных расходов. Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 180 946,32 руб. начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Аптекарь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 372 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Каширина Н.В.