АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24140/16

19 января 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            19 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619523400034)

о взыскании 733000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2016

от ответчика:  не явился

установил:

акционерное общество «Южный региональный НИиПИ градостроительства» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 733000 руб., в том числе 648000 руб. задолженности по договору подряда от 03.02.2015 № 184, 85000 руб. неустойки.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между акционерным обществом «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (исполнитель)  и  индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик)  заключен договор от 03.02.2015 № 194, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рабочей документации для объекта «Частный центр дополнительного образования ФИО2.» по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 850000 руб. (п. 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится по выставленным исполнителем счетам в течение 10 календарных дней с даты выставления счета (п.3.2 договора). Заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 20% от стоимости каждого из этапов, указанных в приложении № 1 к договору. Оплата авансовых платежей производится не позднее 10 банковских дней до начала выполнения работ по каждому этапу на основании счета исполнителя (п.3.4 договора).

В случае непредставления заказчиком письменных замечаний относительно разработанной документации, подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от приемки работ, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, при этом исполнитель засчитывает стоимость выполненных работ в реализацию (п.4.9 договора).

Как следует из материалов дела, истец 27.03.2015 разработал и передал заказчику документацию по этапам № 1,10,11.

По итогам согласования замечаний к выполненным работам, истец 09.07.2015 передал откорректированную документацию по этапам № 1,11 и документацию по этапам № 2-0 с приложением актов сдачи-приемки выполненных работ, согласно накладной № 447 от 09.07.2015.

13.08.2015 в адрес ответчика повторно направлены акты сдачи-приемки выполненных работ, однако указанные акты заказчиком не были подписаны.

Как указывает истец, ответчиком оплата выполненной работы в полном объеме не произведена, задолженность составила 648000  руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование исковых требований представил накладные № 447 от 09.07.2015, №129 от 27.03.2015, акты приемки и сдачи выполненных работ №1 от 03.07.2015, № 2 от 08.07.2015, №3 от 08.07.2015, № 4 от 08.07.2015, № 5 от 08.07.2015, № 6 от 08.07.2015, №7 от 08.07.2015 №8 от 08.07.2015, № 9 от 08.07.2015, №10 от 08.07.2015, №11 от 08.07.2015, а также доказательство направления указанных документов в адрес заказчика.

Суд  признает факт выполнения работ истцом по неподписанным актам по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания акта ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

Как следует из материалов, 02 марта 2015 года  заказным письмом с описью вложения ответчику  направлены Акты выполненных работ, накладные, а также счета на оплату. 

В качестве доказательств получения ответчиком актов, истец представил почтовое уведомление. 

Возражений относительно качества выполненных работ  акты не содержат, доказательств предъявления заказчиком требований исполнителю в процессе выполнения работ  относительно их качества материалы дела не содержат, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ (пункты  1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает  обязанность по оплате выполненных работ. 

Доводы ответчика о том, что работы не подлежат оплате, поскольку на основании п. 4.10 договора, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или невозможности получения технико-экономических показателей, предусмотренных заданием на разработку документации, исполнитель обязан приостановить работы и поставить в известность заказчика, судом не принимаются, поскольку ответчик, зная о возникших проблемах с получением уточненных исходных данных, оформлением права на земельный участок, не направил замечания к полученной документации или мотивированный отказ от приемки работ.

Таким образом, представленные документы, помимо актов в  совокупности с доказательствами направления указанных актов, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом. 

Аналогичная позиция также отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2014 по делу А53-9122/14.

С учетом изложенного, выполнение истцом  обязательств по договору    подтверждено материалами дела: договорами,  актами   и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором  срок в общей сумме 648000 руб. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком наличие задолженности за выполненные работы не оспорена.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 648000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 85000 руб. за период с 15.09.2015 по 30.08.2016.

При нарушении одной из сторон обязательств по договору, другая сторона вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% общей стоимости работ (п.5.3 договора).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в размере  85000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 475 от 30.08.2016 в размере 17660 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311619523400034) в пользу акционерного общества «Южный региональный научно-исследовательский и проектный институт градостроительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 648000 руб. задолженности, 85000 руб. пени, а также 17660 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина