АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9375/2021

г. Салехард

28 мая 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании объединённое дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 по март 2022 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- Департамента тарифной политики, энергетики ЖКХ ЯНАО (ИНН 8901017727, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 по доверенности № Дв-ИТ-2022-120 от 22.08.2022,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности № 1 от 14.01.2022,

представителя Департамента тарифной политики ЯНАО ФИО5 по доверенности № от 30.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за январь - декабрь 2020 года, январь - июль 2021 года в размере 4 235 890 рублей 55 копеек и пеней за просрочку платежа за период просрочки с 11.02.2020 по 23.09.2021 в размере 900 459 рублей 04 копеек, и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 27.02.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска истцу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 октября 2022 года решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2022 года по настоящему делу и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции надлежит устранить отмеченные кассационным судом недостатки, определить способ коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в спорных правоотношениях, установить размер задолженности и сумму неустойки, подлежащую начислению, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

При повторном рассмотрении дела ИП ФИО2 04.10.2022 обратился в суд с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела № А81-9375/2022 и дела № А81- 9871/2022 объединенного с делом № А81-9877/2022 для их совместного рассмотрения, поскольку предметом исковых требований ООО «Инновационные технологии» по указанным делам является одно и тоже требование о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за периоды, которые следуют друг за другом.

Определением от 19.10.2022 суд в рамках настоящего дела суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, суд в настоящем деле рассматривает требования ООО «Инновационные технологии» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по март 2022 года, а именно:

- за период с января 2020 года по июль 2021 года в размере 4 235 890 рублей 55 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.02.2020 по 23.09.2021 в размере 900 459 рублей;

- за период с августа 2021 года по январь 2022 года в размере 522 884 рубля 90 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.09.2021 по 31.03.2022;

- за февраль, март 2022 года в размере 139 224 рубля 75 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 184 рубля 05 копеек.

В дополнении от 18.05.2023 истец уточнил требования к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период с января 2020 года по март 2022 года в размере 1 613 904 рублей 15 копеек, пени за просрочку платежей за период просрочки с 11.02.2020 по 18.05.2023 в размере 678 238 рублей 75 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга.

Также истец в порядке, предусмотренном статьёй 188.1 АПК РФ, просит суд вынести частное определение в адрес Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа и иных уполномоченных государственных органов об устранении допущенных ИП ФИО2 нарушений жилищного и иного законодательства Российской Федерации, выраженных в осуществлении ответчиком в принадлежащих ему жилых помещениях в многоквартирных домах торговой хозяйственной предпринимательской деятельности и размещении в жилых помещениях магазинов «Темп»

Ответчик исковые требования истца не признал, представил в суд дополнения к ранее представленным отзывам на иск, просит полностью отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой представил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования истца, просит рассмотреть дело без участи представителя Департамента.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы изложил в отзыве на иск.

От Администрации города Новый Уренгой также поступил отзыв на иск, администрация поддерживает исковые требования истца, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Управление Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкого автономного округа в лице Территориального отдела управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, поясняет, что ИП ФИО2 в 2022 году обращался в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Новый Уренгой по факту согласования места расположения контейнерной площадки для складирования твердых коммунальных отходов, образующихся от нежилого помещения «Гараж», расположенного по адресу: 629300, ЯНАО, 

<

...>, географические координаты: 66.081228 СШ, 76.699354 ВД. Заявление было перенаправлено Управлением в Территориальный отдел для дальнейшего согласования. Согласно данному заявлению на контейнерной площадке для складирования твердых коммунальных отходов предполагалось размещение 1 евроконтейнера.

После устранения выявленных недостатков, место размещения контейнерной площадки Территориальным отделом было согласовано (№ 89-11-40ж/4514-2022 от 26.09.2022),

О наличии других контейнерных площадках у ИП ФИО2 Территориальный отдел информацией не располагает.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях (дополнения к иску от 18.05.2023) настаивал.

Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований полном объеме.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 416-П обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019 года сроком на 6 лет.

Между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО «Инновационные технологии») 18.04.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 (далее – Соглашение), на основании которого общество приступило к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с Соглашением, с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между ООО «Инновационные технологии» и ИП ФИО2 01.01.2019 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОНУ00000434, с протоколом урегулирования разногласий к нему.

По условиям договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услуги Регионального оператора.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец указывает, что в целях исполнения обязательств регионального оператора по оказанию услуг по вывозу ТКО истец в период с января 2020 года по март 2022 года оказывал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказанные истцом услуги ответчиком полностью не оплачены, задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период с января 2020 года  по март 2022 года составила 1 613 904 рубля 15 копеек.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке успехом не увенчались.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

При этом при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходы, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ, к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ).

Как указано выше, в спорный период на территории Ямало-Ненецкого автономного округа статусом регионального оператора наделено ООО «Инновационные технологии».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, которая конкретизирована в Законе № 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Кроме того, частью 2 статьи 21 и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в нежилых помещениях; деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (статья 65 АПК РФ), следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО. То обстоятельство, что на основании договоров с третьими лицами ответчик на платной основе реализует вторичное сырье (картон и проч.), само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных 6 А81-9375/2021 отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 Типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Доказательств того, что ответчик осуществлялся сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением иных операторов по обращению с ТКО, в нарушение требований статьи 65 АПК в материалы дела не представлено.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве по настоящему делу указал, что места (площадки) ИП ФИО2 включены в Территориальную схему обращения с отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на период 2016 - 2025 годов, утвержденную приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од, приказом департамента от 06.11.2020 № 155-од. 

Информация о количестве и характеристиках мест (площадок) накопления ТКО ИП ФИО2 отражена в Территориальной схеме.

Согласно указанной информации, в Западной промзоне ответчик с 06.11.2020 эксплуатирует три места накопления ТКО, на каждом из которых расположено по одному контейнеру, итого три контейнера.

Аналогичные доводы и пояснения изложены в отзыве Администрации города Новый Уренгой и Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации города Новый Уренгой, согласно которым до 15.03.2023 в Реестре мест накопления ТКО на территории муниципального образования город Новый Уренгой содержались сведения о трех эксплуатируемых ИП ФИО2 местах накопления ТКО, находящихся в Западной промзоне города Новый Уренгой.

За оказание услуги по обращению с ТКО за ноябрь и декабрь 2020 года, отраженные ранее в дополнениях к исковым заявлениям, истец произвёл начисления платы исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Начисления платы за оказание услуги по обращению с ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО были производились истцом лишь с января 2021 года, в связи с созданием ИП ФИО2 собственной контейнерной площадки (собственного места накопления ТКО).

Из чего следует, что истец расчет платы за оказание услуги по обращению с ТКО за ноябрь и декабрь 2020 года произвёл исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, а не из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объемов.

Итоговый расчет размера платы за оказание услуги по обращению с ТКО за расчетные периоды с января 2020 года по март 2022 года выглядит следующим образом.

- магазин-салона «Полярис», расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, общей площадью 658,9 м? = (658,9 м2 х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 932,40 руб./м? х 6 месяцев) + (658,9 м? х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 927,60 руб./м? х 4 месяца) = 393 401,53 руб.

- магазин «Ярмарка канцтоваров», расположенный по адресу ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, общей площадью 643,3 м? = (643,3 м? х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 932,40 руб./м? х 6 месяцев) + (643,3 м2 х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 927,60 руб./м? х 4 месяца) = 384 087,41 руб.

- магазин «Ярмарка праздничных товаров», расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Е, общей площадью 463,9 м? = (463,9 м? х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 932,40 руб./м? х 6 месяцев) + (463,9 м? х 0,77 м?/год : 12 месяцев х 927,60 руб./м? х 4 месяцев) = 276 975,21 руб.

Плата за оказание Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, рассчитанная исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений (индивидуально определенных зданий / строений / сооружений), расположенных в городе Новый Уренгой по адресам: Западная промзона, панель Е, магазин-салон «Полярис»; Западная промзона, панель Е, магазин «Ярмарка канцтоваров»; Западная промзона, панель Е, магазин «Ярмарка праздничных товаров» – за период с января по октябрь 2020 года составляет 1 054 464,15 рублей (393 401,53 руб. + 384 087,41 руб. + 276 975,21 руб.).

Из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений (индивидуально определенных зданий / строений / сооружений), расположенных в городе Новом Уренгое по адресам: Западная промзона, панель Е, магазин-салон «Полярис»; Западная промзона, панель Е, магазин «Ярмарка канцтоваров»; Западная промзона, панель Е, магазин «Ярмарка праздничных товаров» плата за оказания услуг по обращению с ТКО за период с ноября 2021 года по май 2021 года составляет 146 097 рублей, которая складывается из: - 0,75 м? (объем одного контейнера для накопления ТКО) х 3 (количество контейнеров для накопления ТКО) х 10 (количество дней в календарном месяце – частота опорожнения контейнеров для накопления ТКО при среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток плюс 4 °C и ниже) х 7 (количество календарных месяцев в период с ноября 2020 года по май 2021 года) х 927,60 руб./м? (тариф, действующий в период с июля 2020 года по июнь 2021 года) = 146 097 руб.

Аналогичным образом произведен расчет платы за услуг по обращению с ТКО за все последующие расчетные периоды с учетом количества дней в календарном месяце – частоты опорожнения контейнеров для накопления ТКО при соответствующей среднесуточной температуре наружного воздуха в течение 3-х суток, а также с учетом действующего в соответствующие периоды тарифа на оказание услуги по обращению с ТКО:

– за июнь 2021 года = 0,75 м? х 3 контейнера х 30 дней х 927,60 руб./м? = 62 613 руб.

– за период с июля по сентябрь 2021 года = 0,75 м? х 3 контейнера х 30 дней х 3 календарных месяца х 1039,20 руб./м? = 210 438 руб.

– за период с октября 2021 года по март 2022 года = 0,75 м? х 3 контейнера х 10 дней х 6 календарных месяцев х 1039,20 руб./м? = 140 292 руб.

Таким образом, в соответствии с расчётом истца задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период составила 1 613 904 рублей 15 копеек.

Возражая против взыскания с ответчика указанной суммы ответчик указывает, что на основании поданных им разовых заявок на вывоз ТКО, агентом истца в период с ноября 2021года по март 2002 был осуществлён вывоз ТКО в общем объёме 2,2куб.м, за что ответчик оплатил 2 286 рублей 24.копейки.

В связи с чем представитель ответчика пояснил, что абонент вправе обращаться к оператору с разовыми заявками на вывоз ТКО в индивидуальном порядке, что не лишает абонента обязанности оплаты услуг оператора в соответствии с условиями договора, заключённого с региональным оператором, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 613 904 рублей 15 копеек законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки в размере 678 238 рублей 75 копеек, с последующим её начислением, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей па день фактической оплаты, от суммы основного долга, и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче исковых заявлений, объединённых в настоящем деле, и при подаче апелляционной и кассационной жалоб истец уплатил госпошлину в общем размере 74 260 рублей (68 260+3 000+3 000)

С учётом уточнения исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 799 рублей 29 копеек. 

По результатам повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции возмещению истцу подлежат его расходы по уплате госпошлины в размере 40 460 рублей 71 копейки.

При объявлении резолютивной части решения судом допущена оговорка в части указания размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, а именно сказано « задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по март 2022 года в размере 1 782 402 рублей 15 копеек».

Верной является формулировка резолютивной части решения в части указания размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности «задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по март 2022 года в размере 1 613 904 рубля 15 копеек».

Кроме того, в результате счётной ошибки при изготовлении резолютивной части был неверно указан размер подлежащих взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде трёх инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа принятого судебного акта.

В связи с чем при изготовлении резолютивной части настоящего решения суд указал верный размер подлежащей взыскании с ответчика задолженности.

Кроме того, в результате счётной ошибки при изготовлении резолютивной части судом был неверно указан размер подлежащих взыскании с ответчика расходов истца по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде трёх инстанций.

Пользуясь правом, предоставленным суду статьёй 719 АПК РФ, суд при изготовлении решения в полном объёме вносит исправления в соответствующую часть резолютивной части решения, установив сумму возмещения истцу судебных расходов за счёт ответчика в размере 40 460 рублей 71 копейка.

Указанное исправление влечёт соответствующее изменение общего размера взыскания в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 104, 110, 167-171, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Объединённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 года по март 2022 года в размере 1 613 904 рубля 15 копеек, пени за просрочку платежей за период просрочки с 11.02.2020 по 18.05.2022 в размере 678 238 рублей 75 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 40 460 рублей 71 копейки, всего взыскать 2 332 603 рубля 61 копейку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежей, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки платежа за период с 19.05.2023 по день фактической оплаты долга.

2.Возвратить ЕРИЦ ЯНАО АО (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 33 799 рублей 29 копеек госпошлины, уплаченной платёжным поручением № 082221 от 24.09.2021.

3.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова