Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                              дело №А12-34353/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект          

при участии в заседании

от финансового управляющего ФИО1 – не явился, извещен;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО3 по доверенности №33 от 22.05.2023 до перерыва, Регулярная Н.В. по доверенности №34 от 22.05.2023;

от ФИО2 – не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от 10.12.2024г. №КУВД-001/2024-60279691. Кроме того, заявитель просит обязать управление произвести государственную регистрацию прав собственности за новым собственником.

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

            ФИО2 явку представителей не обеспечила, позицию по заявлению не представила.

            До принятия судебного акта по существу от заявителя поступило уточнение в котором последний просит признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от 10.12.2024г. № КУВД-001/2024-60279691, обязать управление произвести государственную регистрацию прав собственности за новым собственником. А также признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Волгоградской области Суровикинский межмуниципальный отдел, снять ограничения в виде записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 с объекта недвижимости жилого помещения с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...>.

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области против принятия к рассмотрению уточнений, поскольку, по мнению управления, требования признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Волгоградской области Суровикинский межмуниципальный отдел, снять ограничения в виде записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 с объекта недвижимости жилого помещения с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...>, являются новыми.

Рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО1 об уточнении требований и доводы управления суд первой инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанной нормой не предусмотрено предъявление дополнительных требований, которые не были заявлены первоначально.

Суд первой инстанции считает, что требования заявителя признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Волгоградской области Суровикинский межмуниципальный отдел, снять ограничения в виде записи об ипотеки от 27.11.2024г. № КУВД-001/2024-57555041 с объекта недвижимости жилого помещения с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...> носят самостоятельный характер, имеют различные предметы и основания, связаны с исследованием самостоятельных обстоятельств и фактов. 

Уведомления о приостановлении приняты управлением в отношении двух самостоятельных регистрационных действий - государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, соответственно их оспаривание имеет самостоятельные предмет и основание.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков. Таким образом, дополнительные требования заявителя не являются уточняющими и не приняты судом первой инстанции. 

Кроме того, отказ в принятии новых требований не ущемляет прав заявителя на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск.

            Одновременное изменение предмета и основания иска в силу части 1 статьи 49 АПК РФ недопустимо.

            Таким образом, ходатайство заявителя об уточнении требований отклоняется судом первой инстанции и дело рассматривается по первоначально заявленным требованиям.

            В обоснование заявления финансовый управляющий ФИО1 ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 по делу № А12-17035/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1. 

            В процедуре банкротства установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежит: жилое помещение с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...>, площадью 51.6 кв.м., на праве собственности, дата государственной регистрации: 11.09.2013 г., на основании договора купли-продажи от 07.09.2013 наложено ограничение в виде ипотеки в силу закона, номер гос. регистрации ограничения: 34-34-07/024/2013-271. 

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2024 по делу № А12-17035/2023 утверждено положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего. 

            По результатам проведения последнего круга публичных торгов 19.11.2024г. победителем признана ФИО2. 

            21 ноября 2024 года финансовым управляющим и ФИО2 заключен договор купли-продажи предметом договора стало жилое помещение с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...>, площадью: 51.6 кв. м. 

            27 ноября 2024 года ФИО2 произведена полная оплата за имущество. 

            28 ноября 2024 года центральным отделом по работе с заявителями Волгограда (Центральный района) МФЦ, принят пакет документов ФИО2, о государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета.     10 декабря 2024 года ФИО2 получила «уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости № КУВД-001/2024-60279691». 

            Основанием приостановления государственной регистрации ФИО5 указано на положение пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. В орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Наличие данных обстоятельств является основанием для приостановления государственной регистрации права в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона.

            Исходя из расширенной выписке на объект недвижимости наложены ограничения, а именно запрещение регистрации 34:09:040403:102-34/596/2024-1 от 19.09.2024 г. основание государственной регистрации: постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области; запрещение регистрации 34-34-07/024/2013-271 от 11.09.2013  вид: ипотека в силу закона, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 07.09.2013г., ограничение 34-34-07/024/2013-271 от 11.09.2013 г. вид: ипотека в силу закона ограничения наложены в пользу ФИО6. 

            По факту наложенных ограничений от судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, финансовым управляющим в адрес Каланчевского РОСП 23.08.2023, направлено уведомление-запрос о введении процедуры банкротства ФИО4 с указанием о необходимости снять все имеющиеся ограничения с имущества должника, а также прекратить все возбужденные исполнительные производства. 08.02.2024 г., направлен запрос на снятии ограничений с реализуемого объекта недвижимости. 

            Однако как следуют из расширенной выписке на объект недвижимости от 10.12.2024 г., запрос и уведомления Каланчевским РОСП проигнорированы. 

            Финансовый управляющий также ссылается на то, что по договору купли-продажи от 07.09.2013г., ФИО4 приобрела у ФИО6 квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 34:09:040403:102. 

            Оплата по договору производится путем направления средств материнского капитала МК-I № 0239225 от 16.11.2007 г., выданного на основании решения ГУ УПФ РФ по Калачевскому району Волгоградской области № 162 от 14.11.2007 г. в сумме 378 947.55 рублей, на лицевой счет ФИО6 № 40817810411000706290 открытого в подразделении Сбербанк № 407 по Каланчевскому району. 

            Однако исходя из свидетельства о смерти III-PK № 692198 ФИО6 признан умершим 12.03.2021г., что является не преодолимым препятствием к снятию ограничений с объекта недвижимости в обход обращения в суд. 

            Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В связи с наличием ограничений, у финансового управляющего возникли препятствия по реализации жилого помещения с кадастровым номером 34:09:040403:102, по адресу: 

<

...>. 

            Данные ограничения препятствуют ФИО2 вступить в полное владение оплаченным имуществом. 

            В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

            Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

            При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

            В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав, в том числе осуществляется проверка документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на соответствие требованиями законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 25 Закона о регистрации).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 37 ч. 1 с г. 26 Закона о регистрации).

Управлением по заявлению ФИО7 к от 28.11.2024 о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 34:09:040403:102 в результате проведенной экспертизы представленных документов вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 11.12.2024 № КУ В Д-001/2024- 60279691/2 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с наличием в ЕГРН запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

Согласно ч. 13.1 ст. 32 Закона о регистрации арбитражный суд при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения. Учитывая что судебный акт о признании ФИО4 банкротом в управление не поступал, государственным регистратором направлен запрос в арбитражный суд о предоставлении судебного акта в порядке межведомственного взаимодействия (исх. от 30.01.2025 № ИСХ/18-2286/25@).

Арбитражным судом Волгоградской области письмом от 05.02.2025 № ПС-09/2025-08 в управление направлена информация о признании ФИО4 банкротом. Учитывая изложенное, в связи со снятием запретов, препятствия для государственной регистрации отпали.

Управлением 14.02.2025 зарегистрировано право собственности ФИО7 , что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также восстановление данных прав.

  Заявитель не представил доказательств нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного в порядке статьи 198 АПК РФ требования о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в связи с переходом права собственности на объект недвижимости от 10.12.2024г. №КУВД-001/2024-60279691, а также обязать управление произвести государственную регистрацию прав собственности за новым собственником.

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Заявленные финансовым управляющим ФИО1 требования к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          С.Г. Пильник