ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                 Дело № А40-6232/22-103-9 Б                                                                                                                                          

22 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

судьи С.В. Захаровой (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройЭлемент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по существу, а также вопрос о прекращении производства по делу и заявление временного управляющего об утверждении вознаграждения и суммы расходов,                               

с участием: 

временный управляющий, лично – ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 в отношении ООО «СтройЭлемент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации СРО «ЦААУ»). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022.

Определением от 03.04.2023 производство по делу № А40-6232/22-103-9 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройЭлемент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в том числе вопросу о прекращении производства по делу и заявлению временного управляющего об утверждении вознаграждения и суммы расходов, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением суда от 29.12.2023 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению дело по существу, а также вопрос о прекращении производства по делу и заявление временного управляющего об утверждении вознаграждения и суммы расходов.

Представитель должника в заседание не явился, извещен, дело рассматривалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу, дал пояснения суду, представил уточненное заявление о взыскании вознаграждения и расходов.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, приняты заявленные уточнения.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В материалы дела временным управляющим представлены отчет управляющего, анализ финансового состояния, заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок, а так же документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Собрание кредиторов от 16.11.2022 не состоялось в виду отсутствия кворума, решения не принимались.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, составлен анализ финансового состояния должника, а также направлены запросы в компетентные органы. Согласно отчету временного управляющего и анализу финансового состояния у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения требований кредиторов, восстановление платежеспособности невозможно, оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства не имеется, достоверный вывод о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства сделать не представляется возможным. 

Временный управляющий указал, что подставляется целесообразным введение процедуры конкурсного производства при наличии согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу. Поскольку кредиторами такое согласие не представлено, а средств должника, достаточных для покрытия дальнейших расходов по делу, не выявлено, временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу.

В то же время, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 по обязательствам должника ООО «СтройЭлемент Групп»; приостановлено производство по заявлению ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 до окончания расчетов с кредиторами. В связи с изложенным, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, отсутствуют.

Как указано в п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. 

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Как следует из представленных временным управляющим документов, первое собрание кредиторов не состоялось, однако восстановление платежеспособности должника невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ООО «СтройЭлемент Групп» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев должник неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суд разъясняет, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При этом, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным открыть конкурсное производство в отношении ООО «СтройЭлемент Групп» сроком на шесть месяцев. 

В случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, в связи с чем, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная кредитором при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в размере 6 000 руб.

Временным управляющим также заявлено ходатайство:

- об утверждении суммы процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.;

- утверждении суммы понесенных расходов в размере 31 240,34 руб.;

- перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 200 000 руб. в счет вознаграждения;

- взыскании с должника суммы расходов, процентов по вознаграждению и фиксированного вознаграждения в оставшемся размере – 151 129,03 руб.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В соответствии с положениями абзацев 3 и 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона                                  о банкротстве вознаграждение временного управляющего и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97), установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего должника в период с 06.06.2022 по 27.03.2023.

В силу п. 13 ст. 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Период приостановления производства учтен временным управляющим при расчете суммы фиксированного вознаграждения.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 - 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам статей 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Временным управляющим в расчет включены май и август 2023 года, в которые управляющий участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению обособленного спора в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, согласно произведенному временным управляющим расчету размер вознаграждения составил 351 129,03 руб. Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Расходы арбитражным управляющим понесены в связи с необходимостью опубликования сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», отправки почтовой корреспонденции и проведения собраний кредиторов.

Возражений относительно обоснованности и размера понесенных расходов не поступило.

Суд считает возможным установить сумму вознаграждения и понесенных расходов в размере 351 129,03 руб. и 31 240,34 руб. соответственно.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника. При этом, для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «СтройЭлемент Групп» введена 06.06.2022. Обстоятельств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, судом не установлено.

Согласно бухгалтерскому балансу стоимость активов ООО «СтройЭлемент Групп» по состоянию на 31.12.2021 составляла 164 854 000 руб.

Согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу приведенных выше положений Закона о банкротстве право временного управляющего на выплату вознаграждения за процедуру наблюдения в виде процентов возникает с момента вынесения резолютивной части определения об утверждении таких процентов, то есть никак не ранее момента окончания данной процедуры.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в применяемой редакции, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника:

- до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

- от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

- от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

- более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеизложенные правовые позиции, суд полагает необходимым установить проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

Также, ФИО1 просит перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 200 000 руб., внесённые кредитором ООО «ТОНАР» на финансирование расходов по делу о банкротстве платежным поручением № 76 от 21.04.2022. 

В соответствии с п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Общее правило, закрепленное в п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, свидетельствует о правомерности возложения на заявителя по делу о банкротстве обязанности погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему только при условии отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение таких расходов.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что выплата вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу возможна только при отсутствии имущества у самого должника. 

Однако судом установлено отсутствие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования расходов по делу,  а также необходимость открытия в отношении должника конкурсного производства, в связи с чем процесс выявления имущества и формирования конкурсной массы не завершен. В материалы дела не представлены доказательства невозможности погашения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявление в данной части подано арбитражным управляющим преждевременно.  

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств с депозитного счета суда не подлежит удовлетворению. Денежные средства в заявленном размере подлежат взысканию с должника.

В соответствии с  п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь ст. ст. 2, 32, 52, 53, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 71, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «СтройЭлемент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «СтройЭлемент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройЭлемент Групп» на арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15517), члена Ассоциации СРО «ЦААУ»). 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 17.06.2024 г. на 11 час. 45 мин. в зале 11024, 11 этаж, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>. 

И.о. конкурсного управляющего, кредиторам – представить в материалы дела протокол собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 16.09.2024 г. на 13 час. 20 мин. в зале 11024, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ООО «ТОНАР» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «СтройЭлемент Групп» ФИО1 в размере 60 000 руб.

Утвердить сумму расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в размере 31 240,34 руб.

Взыскать с ООО «СтройЭлемент Групп» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения и понесенных расходов в общем размере 442 369,37 руб.

В удовлетворении заявления в части перечисления денежных средств с депозитного счета суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья        С.В. Захарова