ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86132/2025

29 апреля 2026 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 15.10.2025 от заинтересованных лиц: 1. Представитель ФИО3 по доверенности от

10.12.2025; 2. не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-86132/2025 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выборгская Сторона», заинтересованные лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»,

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выборгская Сторона» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Комитет) с требованием о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по заявке от 04.06.2025 г. (вх. № 04-15-30625/25-0-0) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона; об обязании обеспечить совершение действий по указанной заявке в объеме, порядке и последовательности, установленных указанным Административным регламентом.

Протокольным определением от 11.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, ГКУ).

От Общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просил признать незаконным бездействие Комитета имущественных

отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», выразившееся в несовершении действий по заявке от 04.06.2025 г. (вх. № 04-15-30625/25-0-0) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона; обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обеспечить рассмотрение всех документов, в рамках подачи указанной заявки (с учетом дополнительно представленных заявителем документов к данной заявке) в объеме, порядке и последовательности, предусмотренном Административным регламентом. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 требования заявителя удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Общества.

В настоящем судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Выборгская сторона» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Учреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 г. между ООО «Выборгская Сторона» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта № 02/HTO-08803 (далее - Договор), по которому Обществупредоставлено право на размещение павильона в сфере общественного питания на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005529:1091, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, уч. 28 (юго-восточнее д. 12, корп.1), в соответствии с которым на определенном в нем земельном участке Общество разместило принадлежащий ему нестационарный торговый объект (далее - НТО).

Срок действия Договора - с 01.07.2020 г. по 30.06.2025 г.

04.06.2025 Общество обратилось с заявкой о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона (далее - Заявка).

Заявка Общества была принята и зарегистрирована - вх. № 04-15-30625/25-0-0 от 04.06.2025 г.

В ответе, полученном Обществом от СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 02.07.2025 г. (исх. № вх. № 04-15-30625/25-0-1), указано, что Заявка была подана с нарушением способа ее подачи и не может быть рассмотрена по существу вопроса.

В ответе СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 22.08.2025 г. (исх. № 05-1574180/25-0-0) указано, что Заявка Общества не могла быть рассмотрена в установленном Регламентом порядке, поскольку была направлена в Учреждение посредством ящика для корреспонденции, установленного в Агентстве имущественных отношений Северного направления, что не является

предусмотренным Регламентом способом подачи Заявок. Кроме того, как указано в этом ответе, с заявкой был представлен неполный комплект документов.

Заявитель, считая, что Комитет бездействует и на основании представленных документов обязано принять решение по результатам обращения Общества о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично: признал незаконным бездействие Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга выразившееся в несовершении им действий по заявке общества с ограниченной ответственностью «Выборгская Сторона» от 04.06.2025 г. за вх. № 04-15¬30625/25-0-0, обязал Комитет обеспечить рассмотрение всех документов, поступивших от заявителя в рамках подачи указанной заявки (с учетом дополнительно представленных заявителем документов к данной заявке) в объеме, порядке и последовательности, предусмотренном Административным регламентом, также с Комитета взыскана госпошлина в размере 50 000 руб. В части требований к СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, регулируются Законом N 165-27.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 г. «О размещении нестационарных торговых объектов» установлено, что договор на размещение НТО без проведения аукциона, заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО.

Приведенные положения Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 г. определяют наличие права ООО «Выборгская сторона» на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Согласно п. 3.2.1.2. Регламента заявка о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и прилагаемые к ней документы, указанные в п. 2.6.2. этого Регламента, подаётся в Комитет следующим способом:

- путем личного обращения Заявителя в Агентство ГКУ (понедельник с 09:00 до 16:00);

- через Портал «Государственные и муниципальные услуги (функции) в Санкт- Петербурге» (доменное имя сайта в сети «Интернет» -gu.spb.ru).

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что ООО «Выборгская сторона»направило соответствующую заявку посредством помещения в ящик для корреспонденции, установленного в Агентстве имущественных отношений Северного направления. Заявка Общества была принята и зарегистрирована - вх. № 04-15-30625/25-0-0 от 04.06.2025 г.

Размещенный в соответствии с Договором НТО принадлежит Обществу и, следовательно, Заявка о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, поданная Обществом, не является заявлением о предоставлении НТО без торгов, в связи с чем, исходя из того, что Агентство имущественных отношений Северного направления является районным агентством СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», суд первой инстанции пришел

к обоснованному выводу, что эта Заявка была подана одним из установленных способов.

Согласно п. 3.2.1.8. Регламента способом фиксации результата выполнения административной процедуры, предусмотренной этим Регламентом, является присвоение Заявке регистрационного номера.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что Заявка Общества была принята в соответствии с Регламентом и в установленном им же порядке.

Административный регламент Комитета, устанавливающий порядок подачи и рассмотрения хозяйствующими субъектами заявок на заключение договоров о размещении НТО без проведения аукционов, утвержден распоряжением Комитета от 29.12.2017 № 251-р.

В редакции, действовавшей в период с 01.06.2025 по 31.07.2025, Административный регламент предусматривал осуществление следующих действий Комитета на стадии приема и регистрации заявок хозяйствующих субъектов: пункт 2.9: «Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В случае если Заявка не соответствует форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Административному регламенту, содержит недостоверные/неполные сведения, подана способом, не предусмотренным пунктом 3.1.1.2 / 3.2.1.2 настоящего Административного регламента, и(или) в случае непредставления необходимых документов, прилагаемых к Заявке, а также в случае, если в Комитете находится на рассмотрении Заявка, ранее поданная тем же Заявителем, при совпадении в указанных Заявках места размещения НТО, ГКУ отказывает в приеме документов и возвращает лицу, подающему Заявку, полученные от него документы.»

пункт 3.2.1.3: «Делопроизводитель/документовед ГКУ при поступлении документов в Агентство ГКУ выполняет следующие действия:

- обеспечивает прием, проверку комплексности и регистрацию Заявки и прилагаемого к ней комплекта документов в электронном виде в государственной информационной системе Санкт-Петербурга "Единая система электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (далее - ЕСЭДД) с присвоением каждой Заявке регистрационного номера и указанием даты и времени принятия с точностью до секунд в день подачи Заявки;

- возвращает заявителю в день подачи Заявки один экземпляр Заявки с отметкой Агентства ГКУ о дате и времени принятия Заявки и указанием регистрационного номера Заявки;

- обеспечивает передачу зарегистрированной Заявки в УРЗУ Агентства ГКУ для ее обработки в электронном виде в программном комплексе ИТС «Кадастр-2». Датой и временем поступления Заявки являются дата и время регистрации Агентством ГКУ Заявки в ЕСЭДД.

пункт 3.2.1.4: «В случае если Заявка не соответствует форме, предусмотренной приложением № 2 к настоящему Административному регламенту, содержит недостоверные/неполные сведения, подана способом, не предусмотренным пунктом 3.2.1.2настоящего Административного регламента, и(или) в случае н епредставления необходимых документов, прилагаемых к Заявке, а также в случае, если в Комитете находится на рассмотрении Заявка, ранее поданная тем же Заявителем, при совпадении в указанных Заявках места размещения НТО, сотрудник УРЗУ Агентства ГКУ в течение 8 рабочих дней с момента поступления Заявки обеспечивает подготовку проекта уведомления о возврате Заявки по форме,

предусмотренной приложением № 8 к настоящему Административному регламенту, его подписание начальником Агентства ГКУ, направление делопроизводителю/документоведу ГКУ уведомления, Заявки документов и размещение на Портале.

Делопроизводитель/документовед ГКУ осуществляет уведомления в ЕСЭДД и направляет уведомление о принятом решении лицу, подавшему Заявку, по адресу, указанному в Заявке, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о возврате Заявки».

Таким образом, при таких обстоятельствах: неполный комплект документов, неверный способ подачи, на которые в апелляционной жалобе Комитет ссылается как на основание нерассмотрения по существу Заявки Общества, зарегистрированной 04.06.2025 г., Агентство ГКУ в соответствии с требованиями п. 3.2.1.4 Административного регламента было обязано в течение не позднее (8+3) = 11 рабочих дней с даты регистрации заявки, направить почтой по адресу, указанному в Заявке Общества, уведомление о возврате Заявки — строго по форме такого уведомления, которая установлена Приложением № 8 к Административному регламенту.

Однако содержание представленного в материалы дела письма ГКУ от 02.07.2025 исх. № 04-15-30625/25-0-1 указывает на то, что текст этого письма не соответствует форме уведомления о возврате заявки, которая предусмотрена Приложением № 8 к Административному регламенту.

Кроме того, предусмотренный пунктом 3.2.1.4 Административного регламента срок для направления уведомления о возврате заявки (11 рабочих дней с даты ее регистрации) истек 23.06.2025 г., тогда как вышеуказанное письмо ГКУ датировано 02.07.2025 г.

Более того, Комитет не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих почтовое направление в адрес Общества такого уведомления.

Как указывает Общество, указанное уведомление (к которому должна прилагаться, в том числе, сама возвращаемая Заявка) также до настоящего времени в его адрес не поступало.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и несовершение Комитетом (подведомственными ему организациями) действий, предусмотренных Регламентом, фактически препятствуют реализации права Общества на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона и осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеуказанных выводов суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 постановления Правительства от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», ГКУ в силу властно-распорядительных функций не наделено полномочиями самостоятельно принимать решения, действует на основании распоряжений, принимаемых Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга. КИО, в свою очередь, в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт- Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», является единственным органом Санкт-Петербурга, наделенным полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга.

Таким образом, суд первой инстанции также правильно установил, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-

Петербурга» не является тем лицом, которое должно отвечать по заявленным требованиям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-86132/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева