АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3636/2017

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) – Забитова Ш.М. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (ИНН 0541000470, ОГРН 1020502459416) – Рамазанова Д.М. (доверенность от 18.01.2018), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Дагестанская сетевая компания», администрации города Махачкалы, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (судьи Параскевова С.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А15-3636/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее – предприятие) о взыскании 6 497 990 рублей 58 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии с 09.01.2017 до 13.02.2017 и 444 462 рублей 55 копеек пеней; 6 394 862 рублей 84 копеек долга за безучетное потребление электроэнергии с 13.02.2017 по 23.03.2017 и 281 862 рублей 84 копеек пеней.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – компания; сетевая организация) и администрации города Махачкалы.

Решением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, в связи с чем требования о взыскании спорных сумм правомерны.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные истцом акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены с нарушениями пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поэтому являются ненадлежащими доказательствами. Так, в указанных актах не отражены показания приборов учета и его  характеристики, не указаны место установки приборов и дата межповерочного интервала, отсутствует описание выявленной неисправности. Суды не установили, кто является собственником спорных приборов учета и на чьей балансовой принадлежности они находятся. Представленный ответчиком контррасчет подписан с его стороны неуполномоченным лицом, поэтому не свидетельствует о признании долга в этой части. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 13.02.2017 указан неверный номер счетчика. В деле отсутствуют доказательства технического присоединения энергопринимающих устройств предприятия к электросетям. В результате проведенной метрологической экспертизы установлена исправность счетчика. Истец не представил доказательств вмешательства ответчика в узел учета, а также иных неправомерных действий. Расчет стоимости неучтенно потребленного ресурса произведен неверно.

В отзывах на жалобу общество и компания отклонили ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 10381020714, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию, а потребитель – принимать ее и оплачивать (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета. Согласно пункту 2.3.5 договора потребитель обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемого им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. В силу пункта 2.3.10 договора потребитель обязан незамедлительно в течение суток сообщать одновременно гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств средств учета. В пункте 2.3.18 договора предусмотрена обязанность потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. Порядок представления сведений об объемах потребленной электроэнергии согласован сторонами в пункте 5.2 договора. Договор заключен на один календарный год с ежегодной пролонгацией (пункт 11.1).

13 февраля 2017 года компанией в ходе проведения проверки на объекте потребителя выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в неисправности прибора учета, о чем составлен акт № ДСКю 001496 бу. На основании акта гарантирующий поставщик произвел расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 1 987 545 кВт/ч на сумму 6 394 347 рублей 73 копейки.

22 марта 2017 года работниками сетевой организации выявлен факт безучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в неисправности прибора учета, о чем составлен акт от 22.03.2017 № ДСКю 000258 бу. На основании акта гарантирующий поставщик произвел расчет задолженности, согласно которому объем безучетного потребления составил 2 042 755 кВт/ч на сумму 6 497 990 рублей 58 копеек. 

Указанные акты составлены в присутствии главного энергетика предприятия Агаева Р.М., подписавшего их без замечаний.

В связи с неуплатой стоимости безучетного потребления электроэнергии общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и руководствуясь приведенными нормами Основных положений № 442, суды пришли к выводу о том, что истец доказал безучетное потребление ответчиком спорного ресурса. Суды указали на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.02.2017 № ДСКю 001496 бу и от 22.03.2017 № ДСКю 000258 бу составлены в соответствии с требованиями, предъявленными законодательством. Исследовав названные акты, судебные инстанции установили, что приборы учета Меркурий 230 ART-00 RN № 14262027 (2013, контрольная пломба № 00397935) и № 14280390 (2013, контрольная пломба № 00397925), а также № 14262027 (2013, контрольная пломба № 00397935) и № 14280390 (2013, контрольная пломба № 00397925) не работают; в заключениях по результатам проверки указано, что безучетное потребление выразилось в неисправности приборов учета. Как указали суды, проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления произведена с помощью измерительных клещей АТК 2200 № 1042016 (гос. поверка – I кв. 2015 г.).

Исследовав представленное в дело руководство по эксплуатации счетчика трехфазного «Меркурий 230», согласно пункту 2.4.16.3 которого счетчик обеспечивает вывод на индикатор действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз, суды сделали вывод о том, что спорный счетчик позволяет визуально определить работу фаз (в случае отсутствия напряжения какой-либо фазы индикатор на счетчике начинает «мигать», то есть показывает отсутствие напряжения на данной фазе). Суды отметили, что ответчик мог выявить данное нарушение и уведомить об этом гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Кроме того, неисправность счетчика электрической энергии Меркурий 230 № 14262027 подтверждена экспертным заключением ФБУ «Дагестанский ЦСМ» от 31.07.2017 № 245, в котором указано, что он не соответствует техническим требованиям и метрологически нормам (не работает первая и третья фаза).

Расчет стоимости безучетного потребления проверен судами и признан правильным, соответствующим Основным положениям № 442 и условиям договора. При этом суды отклонили представленный ответчиком контррасчет со ссылкой на то, что примененный предприятием метод не предусмотрен Основными положениями № 442.

При этом ссылка заявителя на пункт 5.3 договора и пункт 166 Основных положений № 442 несостоятельна, поскольку в данном случае предметом спора является безучетное потребление электроэнергии ответчиком, а не определение объема электроэнергии в связи с непредставлением потребителем показаний прибора учета.

Доводы жалобы о том, что приборы учета электроэнергии, указанные в актах безучетного потребления, не принадлежат предприятию, исследованы и отклонены судами. При этом суды указали, что приборы учета электроэнергии № 14262027 и № 14280390 установлены сетевой организацией 28.12.2014 согласно актам замены приборов учета электроэнергии за номерами № 0040 и 0041. С момента допуска в эксплуатацию и по день подачи иска указанные приборы учета участвуют в формировании полезного отпуска электроэнергии, то есть объемы полученной электроэнергии, учтенной по этим приборам учета, включались в расчеты между предприятием и общества. Предприятие предоставляло сведения о потреблении, в том числе ссылаясь на упомянутые счетчики. Ответчик не доказал, что приборы учета находятся не в зоне его ответственности и выводы судов доказательствами не опроверг.

Установив приведенные обстоятельства, судебные инстанции правомерно удовлетворили иск.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которая выходит за рамки компетенции окружного суда.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А15-3636/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Ю.В. Рыжков