Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-12133/2018

г. Владивосток

18 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-4361/2019

на определение от 07.05.2019 судьи В.В. Овчинникова

о прекращении производства 

по делу № А51-12133/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 100 931 рубля 07 копеек,

при участии – от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 09.04.2019 №56/19, сроком действия на 3 года, паспорт (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 83 900 рублей основного долга, 17 031 рубля 70 копеек пени по договору от 23.10.2017 № 86/17-01ТВ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал 83 900 рублей основного долга и 16 863 рубля 90 копеек неустойки, а также распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось.

11.04.2019 в Арбитражный суд Приморского края поступило ходатайство ООО «Техсервис-Владивосток» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением о прекращении производства по делу от 07.05.2019 производство прекращено со ссылкой на разъяснения абзаца 4 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с пропуском ООО «Техсервис-Владивосток» срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Техсервис-Владивосток» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.05.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что последним днем подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, является 11.04.2019, при отсутствии основания для прекращения производства.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от АО «Примавтодор» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В канцелярию суда от ООО «Техсервис-Владивосток» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика по заявленному ходатайству не возражает. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы жалобы возразил, определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 18.07.2019 до 11 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2019 в 12 часов 10 минут, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае рассмотрение дела по существу закончилось принятием мотивированного решения от 20.09.2018.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в силу чего решение от 20.09.2018 по настоящему делу вступило в законную силу 11.10.2018.

С учетом положений части 4 статьи 113 АПК РФ, части 1 статьи 114 АПК РФ, течение срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ  применительно к настоящему делу началось 12.10.2018 и закончилось 12.04.2019, в то время как истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов 11.04.2019.

Таким образом, фактически срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истцом не пропущен, оснований для прекращения производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление о возмещении судебных расходов по существу, и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить его повторное рассмотрение, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение  арбитражного суда о прекращении производства по делу государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом фактически было прекращено производство не по делу, а по заявлению о взыскании судебных расходов.

Пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2019 по делу №А51-12133/2018 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» о распределении судебных расходов по делу №А51-12133/2018 на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Владивосток» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 792 от 27.06.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына