ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-12011/2023

г. Чита

2 февраля  2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по делу № А19-12011/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 160000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бенчмарк» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТранс» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой в размере 160000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аурум Плюс», Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №20 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены.  Распределены судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что вопреки мнению суда первой инстанции, по своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в том числе, нормы об установленном специальном сроке исковой давности – 1 год. Срок исковой давности по последнему факту простоя, даже с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истек 02.07.2022, иск предъявлен 02.06.2023, то есть за установленным сроком исковой давности. Судом неправомерно отклонены доводы о конвенционных ограничениях, отказано в удовлетворении заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.  Просит решение суда отменить   по доводам жалобы.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал, что  доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а  выражают несогласие с ними.

Истец, ответчик, третьи лица  представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей истца,  ответчика, третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключен договор от 09.03.2021 №БМ-08/21, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора от 09.03.2021 №БМ-08/21).

Под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава (далее по тексту - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчерского контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по настоящему договору, являются дополнительными. Оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору и приложениями к ним (пункт 1.2 договора от 09.03.2021 №БМ08/21).

Согласно пункту 1.3. договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку. Подтверждением/согласованием заявки заказчика является выставленный заказчику счет на предварительную оплату услуг исполнителя. Услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами. Количество фактически предоставленных заказчику вагонов может отличаться от количества вагонов, указанных в заявке.

В силу пункта 2.1.11 договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 заказчик обязуется подписывать акты приемки оказанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты их получения или направить в тот же срок, мотивированный отказ от их подписания. В случае, если заказчик не направит такой отказ исполнителю в установленный срок, услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг и подлежащими оплате в полном размере, согласно акту.

В соответствии с пунктом 2.1.14. договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 заказчик обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций: своевременную подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя;  осуществление погрузки/крепления груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»);  обеспечение по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов с последующей очисткой вагонов от остатков груза в соответствии с требованиями перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными правилами, ГОСТами, ТУ;  оформление вагона в соответствии с правилами перевозок грузов, обеспечение времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3-х суток под погрузкой и не более 2-х суток под выгрузкой, если иные сроки не установлены в приложениях к настоящему договору.

В целях определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (погрузки или выгрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется на основании информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю в срок не позднее 5 календарных дней с даты получения посредством электронной или факсимильной связи по адресам, указанным в разделе 10 настоящего договора, требования об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном заверенные Заказчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия порожнего вагона на станцию погрузки и отправления груженого вагона со станции погрузки, а также прибытия груженого вагона на станцию выгрузки и отправления порожнего вагона со станции выгрузки.

В случае непредставления заказчиком в указанный выше срок копий железнодорожных накладных исполнитель вправе требовать уплаты штрафа, рассчитанного на основании данных информационных отчетов (сообщений) владельцев вагонов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д. в электронном формате (сведения не заверяются)). Документы, предоставленные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонам в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

В силу пункта 4.3. договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.1.14. настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Во исполнение условий  договора истец оказал услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава под перевозку грузов по направлению от станции Якурим (ВСЖД) до станций Забайкальск (эксп. КЖД).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с марта по июнь 2021 года ответчик допустил простой вагонов №№92622141, 92647056, 92655042, 92636570, 92639988, 92617000, 92642545, 92662022, 92631845, 92633858 на станции погрузки, в  связи с чем истцом начислен штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 160000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.03.2023 исх.№5 с требованием об оплате штрафа, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления исполнителем ответчику железнодорожного подвижного состава в целях перевозки подтверждается материалами и ответчиком по существу не оспаривается.

Ответчиком также не оспорено, что  в период с марта по июнь 2021 года допущен простой вагонов под погрузкой №№92622141, 92647056, 92655042, 92636570, 92639988, 92617000, 92642545, 92662022, 92631845, 92633858 свыше согласованных сторонами сроков.

Истцом начислен ответчиком штраф за сверхнормативное пользование вагонами, предусмотренный пунктом 4.6 договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 на основании приложений № 3 и №5 к договору, в размере 160000 руб.

Судами расчет проверен, установлено, что штраф исчислен верно, исходя из количества суток сверхнормативного простоя вагонов, в соответствии с условиями договора.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов в предъявленном истцом размере.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Доказательств наличия каких-либо конвенционных запретов и ограничений на станции Якурим (ВСЖД), препятствующих полностью погрузке и отправке вагонов с назначением на станции Забайкальск (КЖД ДВост ж.д.) в отношении грузов ответчика, не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих уведомление и направление истцу в период оказания истцом ответчику услуг по договору 09.03.2021 №БМ-08/21 документов, содержащих сведения о наличии каких-либо запретов или ограничений на отгрузку вагонов, по которым допущен сверхнормативный простой под погрузкой.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; однако данное ходатайство судом правомерно отклонено, т.к. ответчик не представил суду допустимых доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, являясь  коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Из содержания условий договора от 09.03.2021 №БМ-08/21 следует, что он не является договором  транспортной экспедиции, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Поскольку требование общества не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы ответчика о наличии в материалах дела достаточной совокупности доказательств для отмены  судебного акта и отклоняет их как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения материалами дела, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной  инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2023 года по делу №А19-12011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.А. Венедиктова

 

                                                                                                          Е.В. Желтоухов