АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» ноября 2019 года           Дело № А53-9727/2019

Резолютивная часть решения объявлена   «14» ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «15» ноября 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВОЛГОДОНСК» «ГОРОДСКОЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

третьи лица: 

1.Администрация г. Волгодонска Ростовской области, 

2 Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», 

4.Министерство труда и социального развития Ростовской области, 

5.Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 05.09.2019),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 9.6-7/4), 

от Министерства труда и социального развития Ростовской области: Беспечный Е.В. (доверенность от 08.02.2019 № 27-3/626),

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВОЛГОДОНСК» «ГОРОДСКОЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании убытков в размере 58 948 340,02 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ были привлечены  Администрация                 г. Волгодонска Ростовской области, Министерство труда и социального развития Ростовской области, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации                        г. Волгодонска. 

Ранее, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области убытков в размере 40 478 986,30 рублей. уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представители  ответчика и  Министерства труда и социального развития Ростовской области в заседании суда возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах. 

Третьи лица - Администрация г. Волгодонска, Муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации г. Волгодонска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела судом установлено, что истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2017 МУП «ГПТ» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров троллейбусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Волгодонске Ростовской области на основании договора №1-п от 24.06.2006, о предоставлении предприятиями транспортных услуг по перевозке пассажиров электротранспортом. 

Согласно условиям названного договора МУП «ГПТ», являясь «Исполнителем», приняло на себя обязанности по предоставление услуг по перевозке пассажиров в городе Волгодонске городским электротранспортом на установленных маршрутах, так же предоставлении льгот на проезд льготным категориям граждан.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Волгодонска в общественном городском транспорте, МУП «ГПТ» оказывало услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющих право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

В целях обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр получателей ежемесячных денежных выплат, едиными социальными проездными билетами и перечисления денежных средств, полученных от их реализации, транспортным предприятиям, организациям, индивидуальным предпринимателям, выполняющим перевозки общественным транспортом на городских маршрутах, на основании Постановления от 31.03.2011 № 711 «Об организации распределения средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов, между транспортными предприятиями, организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими , перевозки общественным транспортом на городских маршрутах», МУП «ГПТ» заключила договор с Департаментом Труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.

30.01.2015 между   Департаментомтрудаи     социального развития Администрации г. Волгодонска и МУП «ГПТ» заключен договор № 37, согласно условиям которого, «Перевозчик» осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а «Департамент» возмещает расходы «Перевозчику» за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

29.02.2016 между    Департаментомтрудаи     социальногоразвития

Администрации г. Волгодонска и МУП «ГПТ» заключен договор № 22, согласно условиям которого, «Перевозчик» осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а «Департамент» возмещает расходы «Перевозчику» за перевезённых граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

17.01.2017 между    Департаментомтрудаи       социальногоразвития

Администрации г. Волгодонска и МУП «ГПТ» заключен договор № 3, согласно условиям которого, «Перевозчик» осуществляет перевозку граждан по единым социальным проездным билетам на городском пассажирском транспорте общего пользования, а «Департамент» возмещает расходы «Перевозчику» за перевезенных граждан на основании исследования пассажиропотока льготных категорий граждан.

В соответствии областным законом администрацией Ростовской области принято постановление № 352 от 31.08.2006 «Об утверждении порядка осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий Ростовской области по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа», в котором определены принципы и процедура становления органами местного самоуправления тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении

Тарифы на услуги муниципального пассажирского транспорта в г. Волгодонске устанавливались постановлением администрации г. Волгодонска.

Постановлением Администрации города Волгодонска №12 от 14.01.2014 установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении в размере 14 рублей.

Постановлением Администрации города Волгодонска №11 от 14.01.2014 установленытарифы нарегулярные перевозкиэлектротранспортомвгородском

сообщении в размере 14 рублей.

Постановлением Администрации города Волгодонска №1184 от 24.08.2017 установлены тарифы на регулярные перевозки общественным транспортом в городском сообщении в размере 16 рублей.

Постановлением Администрации города Волгодонска №1185 от 24.08.2017 установленытарифы нарегулярные перевозкиэлектротранспортомвгородском

сообщении в размере 16 рублей.

Выполнение МУП «ГПТ» обязательств по перевозке граждан льготной категории подтверждается актами, ежемесячно подписываемыми МУП «ГПТ» и Департаментом труда и социального развития Администрации г. Волгодонска

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, МУП «ГПТ» был заключен договор с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска по возмещению расходов за проезд граждан, включенных в федеральный регистр льготников в пределах поступающих средств, вырученных от реализации единых социальных проездных билетов.

Согласно условиям договоров с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска, последний принял на себя обязательства по возмещению расходов по перевозкам граждан по единым социальным проездным билетам на основании подписания актов сверок при наличии на лицевом счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение на эти цели от кредитных учреждений, доставочного и почтового предприятий, за реализованные социальные проездные билеты.

МУП «ГПТ» получало компенсацию расходов по перевозке льготных категорий граждан отнесенных к федеральному регистру исходя из стоимости единого социального проездного билета с учетом доли МУП «ГПТ» в перевозке. Иных сумм компенсации МУП «ГПТ» не получало.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением обществом бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, истцу были возмещены не в полном объеме, общество обратилось в суд с иском о взыскании выпадающих расходов.

Расчет выпадающих доходов определен обществом как произведение числа перевезенных граждан льготных категорий федерального регистра по ЕСПБ, по данным МКУ «Департамент строительства и городского хозяйства» и Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска,  на полную стоимость проезда в общественном транспорте за вычетом суммы возмещения, полученной от Департамента труда и социального развития Администрации г. Волгодонска.    

Общая сумма убытков составила 40 478 986,30 рублей, в том числе в 2016 году – 18 475 677,41 рублей, в  2017 году – 22 003 308,89 рублей, которые и просит взыскать истец. 

Отсутствие оплаты со стороны Департамента послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термину «расходы» и пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении № 12479/07 от 05.02.2008. 

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 № 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный)проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки засчет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают. 

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений  и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

В соответствии с данным постановлением и вышеназванными законами, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Департаментом труда и социального развития Администрации города Волгодонска были заключены договоры: № 22 от 29.02.2016, № 3  от 17.01.2017.

Согласно вышеназванным договорам, Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска принял на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2016 - 2017 году.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе МУП «ГПТ», имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). 

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и имеющих единые социальные проездные билеты, акты сверки о фактическом возмещении расходов МУП «ГПТ» по перевозке в общественном транспорте федеральных льготников за предоставленный бесплатный проезд льготным категориям  граждан  на городских маршрутах на основании договоров: № 22 от 29.02.2016, № 3  от 17.01.2017.

На основании указанных документов истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального реестра в 2016- 2017 годах. 

Таким образом, размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составляет 40 478 986,30 рублей, в том числе в 2016 году – 18 475 677,41 рублей, в  2017 году – 22 003 308,89 рублей, которые и просит взыскать истец. 

Оспаривая заявленные требования, ответчик не представил доказательств опровергающих данные, отраженные в представленных и подписанных уполномоченным органом актах сверки о фактическом возмещении расходов с указание количества человек перевезенных автотранспортным предприятием.    

Как установлено судом, разногласий по количеству перевезенных пассажиров нет, расчет составлен по методике расчетным путем на основании выданных проездных талонов Департаментом труда и социального развития г. Волгодонска, расчет сторонами сверялся и разногласий по нему суду не представлено.

Учитывая, что государством продекларировано предоставление льготы, то возмещение затрат по перевозке субъекту предпринимательской деятельности должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае не оспаривается факт оказания услуг и количество перевезенных пассажиров, определенного расчетным путем органами местного самоуправления, также как не оспаривается и тот факт, что стоимость проезда меняется, а компенсация не восполняет разницу между стоимостью проезда нормативно установленной и теми средствами, которые перечислены перевозчику из средств бюджета.

В качестве убытков заявлена межтарифная разница – стоимость проезда по установленному тарифу и стоимость оплаченного проезда льготников.

Данные расчеты проверены судом и признаны правильными.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд считает, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.

Поскольку в данном случае МУП «ГПТ» оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов с Ростовской области в лице Министерства Финансов Ростовской области за счет средств казны Ростовской области.

Судом учтена позиция судов, изложенная по делу А53-22596/2018, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации по указанному делу.  

Вместе с тем, судом установлено, что истцом частично пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по актам за январь, февраль и март 2016 года  заявлено истцом по истечении срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.

Учитывая истечение сроков давности, требования истца в части взыскания суммы выпадающих доходов в размере 3 303 324,33 рублей, в том числе за январь 2016 года -март 2016 года, не подлежат удовлетворению.   

Поскольку при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик освобожден от ее уплаты в силу закона, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. На истца отнесены расходы  по уплате государственной пошлины в части отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Ростовской области в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВОЛГОДОНСК» «ГОРОДСКОЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 37 175 661,97 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ВОЛГОДОНСК» «ГОРОДСКОЙ ПАССАЖИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 400,00 рублей государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.В. Лебедева