﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

Дело №

А42-7046/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

           при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» Шаповала А.С. (доверенность от 01.06.2020),

рассмотрев 17.06.2020 с перерывом до 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу                           № А42-7046/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее – общество «Мурманэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чур», адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 20А, оф. 3, ОГРН 1145110000287, ИНН 5110004737 (далее – общество «Чур»), о взыскании 351 050 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2017 по март 2019 года в нежилое помещение площадью               171,5 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 20/2. 

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы», адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 25, ОГРН 1035100157245, ИНН 5110004737 (далее – общество «Мурманские колбасы»).

Определением от 24.09.2019 общество «Мурманские колбасы» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

 Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2020, с общества «Мурманские колбасы» в пользу истца взыскано 351 050 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии. В иске к обществу «Чур» отказано.

 В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество «Мурманские колбасы», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком и указывает, что сделка по отчуждению нежилого помещения являлась оспоримой, а потому она недействительна с даты принятия судебного акта. Поскольку в спорный период общество «Чур» владело нежилым помещением, заявитель считает именно его надлежащим ответчиком, обязанным оплатить потребленную тепловую энергию.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит ее удовлетворить, а общество «Чур» в своем отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17.06.2020 представитель общества «Мурманские колбасы»  поддержал доводы, приведенные в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание 22.06.2020 представители участвующих в деле лиц не явились.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

   Как следует из материалов дела, 07.05.2014 общество «Мурманские колбасы» по договору купли-продажи № МК-2 реализовало обществу «Чур» нежилое помещение площадью 171,5 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Сафонова, д. 20/2, переход права собственности на которое был зарегистрирован в установленном порядке. 

           Общество «Мурманэнергосбыт» является теплоснабжающей организацией, поставляет потребителям г. Мурманска тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

  Многоквартирный жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, присоединен к централизованной системе теплоснабжения.

  В отсутствие договора теплоснабжения в заявленный период общество «Мурманэнергосбыт» поставило в нежилое помещение тепловую энергию и выставило обществу «Чур» для оплаты счета.

  Ссылаясь на то, что общество «Чур» направленные ему счета не оплатило, претензию от 07.05.2019 оставило без удовлетворения, общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении общества «Мурманские колбасы» 22.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве № А42-10332/2015.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2018 по указанному делу договор купли-продажи нежилого помещения от 07.05.2014 № МК-2 признан недействительным по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд обязал общество «Чур» возвратить обществу «Мурманские колбасы» спорное нежилое помещение и взыскал с общества «Мурманские колбасы» в пользу общества «Чур» денежные средства, уплаченные по договору.

 По акту возврата недвижимого имущества от 25.04.2019 спорное помещение возвращено обществу «Мурманские колбасы».

 По состоянию на 13.09.2019 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРП) запись о переходе прав на нежилое помещение не внесена.

 Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск за счет общества «Мурманские колбасы». Со ссылкой на положения статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации       (далее – ГК РФ) суд указал, что оспоренная сделка недействительна с момента ее совершения, а потому бремя содержания имущества вне зависимости от сведений, внесенных в ЕГРП, лежит на законном собственнике помещения – обществе «Мурманские колбасы».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период в нежилое помещение и ее объем участвующие в деле лица не оспаривают.

Спор возник по вопросу о том, кто из ответчиков обязан оплатить истцу поставленный ресурс.

  Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, признанная недействительной оспоримая сделка не имеет юридической силы, не создает каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

   Поскольку общество «Чур» не заключило договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, суды посчитали, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ лежит на собственнике имущества, то есть на обществе «Мурманские колбасы». 

  Предъявленная к взысканию задолженность является текущей, возникшей после принятия заявления о признании общества «Мурманские колбасы» несостоятельным (банкротом), а потому могла быть взыскана в исковом производстве.

          Содержание в выписке из ЕГРП сведений о том, что общество «Чур»  является собственником спорного нежилого помещения, при наличии судебного акта, которым признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, не свидетельствует о возможности возложения на общество «Чур» бремени содержания не принадлежащего ему имущества.

         Этот вывод судов не противоречит разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».    

         Кроме того, суды верно указали, что общество «Мурманские колбасы» как собственник нежилого помещения может самостоятельно решить с обществом «Чур» вопросы по несению расходов на содержание помещения в спорный период.

 Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А42-7046/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова