Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1852/2020

10 июня 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 08.06.2021. Полный текст решения изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чойское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.06.2018 года в сумме 93211 рублей 07 копеек и неосновательное обогащение в сумме 268097 рублей 60 копеек.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2021, сроком на один год, диплом №ВСВ1207907 от 22.12.2005;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2021, сроком на один год, диплом №ВБА0167750 от 27.06.2006.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чойское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Чойское ДРСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №ф.2018.243941 от 04.06.2018 года в сумме 569186 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между сторонами 04.06.2018 был заключен государственный контракт №ф.2018.243941, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро).

Согласно пункту 3.1. контракта, приложения №14/1, утвержденным дополнительным соглашением № 1 к контракту от 24.06.2019, объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай в 2020 году составляет 74274225 рублей.

Стоимость содержания автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро) согласно дополнительному соглашению №1 от 24.06.2019, приложение № 15/1 к контракту, за май 2020 год составила 6437097 рублей

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 4.3 контракта: начало - с 01.01.2019 года, окончание - по 31.12.2023 года.

11.06.2020 заказчиком КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» было принято решение № 1688 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № ф.2018.243941 от 04.06.2018 на основании Распоряжения Министерства экономического развития Республики Алтай от 06.05.2020 №343, согласно которому автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро)» протяженностью 140260,00 п.м. была изъята в казну Республики Алтай с баланса КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» с прекращением права оперативного управления.

01.06.2020 подрядчик сдал заказчику выполненные работы по содержанию автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро) за период с 29.04.2020 года по 24.05.2020 года на сумму 4447786 рублей, что подтверждено актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) №17 от 29.05.2020. Подрядчиком предъявлены счет на оплату №29, счет-фактура №15, акт №29 от 29.05.2020.

Работы за май 2020 года были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ №17 от 29.05.2020 подписанным сторонами.

Вместе с тем ответчиком 08.06.2020 было оплачено 3878599 рублей 08 копеек, неоплаченная сумма составила 569186 рублей 92 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была вручена претензия №479 от 20.11.2020, которую КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по оплате послужил основанием для обращения в суд с иском.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на статьи 12, 309, 702, 711, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв. Лицам, участвующим в деле предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.01.2021 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление исковые требования не признало в полном объеме по следующим основаниям.

Между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» и ООО «Чойское ДРСУ» был заключен государственный контракт №ф.2018.243941 от 04.06.2018, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро), в соответствии с требованиями указанными в Приложение №3 к контракту, по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями разделом 3 контракта.

Оплата осуществляется заказчиком за счет средств Республиканского бюджета в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными заказчику главным распорядителем средств - Министерством регионального развития Республики Алтай, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания Заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, перечисленных в п.6.2. контракта.

Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2019 года установлен лимит на содержание объекта в размере 6437097 рублей. Однако, подрядчик предоставил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 4447786 рублей.

КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» согласно пунктам 9.6. и 9.7 контракта в адрес ООО «Чойское ДРСУ» выставлены претензии №2620 от 29.10.2019, №68 от 16.01.2020, №188 от 29.01.2020 за нарушения государственного контракта.

Оплата была произведена ответчиком в размере 3878599 рублей 08 копеек, за вычетом суммы по неоплаченным претензиям, которые были выставлены и направлялись подрядчику за невыполнение предписаний, а также ненадлежащее исполнение обязательств согласно условиям контракта.

Право заказчика направить требование о взыскании неустойки (пени), штрафа на основании пункта 8.3. контракта по банковской гарантии, которая была предоставлена подрядчиком при заключении контракта было нарушено, в связи с тем, что у АО «Банк Воронеж» отозвана лицензия, а другого обеспечения исполнения подрядчик не представил, на основании этого заказчик воспользовался правом предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4.10 государственного контракта.

В письменных дополнениях от 25.03.2021 (том 1, л.д.91-92), от 28.04.2021 (том 1, л.д. 134-135) ответчик указал, что расчет суммы штрафных санкций, произведен им по претензиям №2620 от 29.10.2019 на сумму 309475 рублей 90 копеек, №68 от 16.10.2020 на сумму 150867 рублей 20 копеек, №188 от 29.01.2020 в сумме 108843 рубля 82 копейки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Не согласившись с представленным расчетом по претензии №2620 от 29.10.2020, истец в своих дополнениях от 11.05.2020 указал на неверное применение ответчиком суммы долга за сентябрь 2019 года без учета разбивки дорог на районы, а также без учета частичного исполнения подрядчиком предписаний.

Учитывая возражения истца, ответчиком представлен скорректированный расчет неустойки по каждой претензии. Неустойка по претензии №188 от 29.01.2020 по расчетам ответчика составила 15632 рубля 75 копеек, по претензии №2620 от 29.10.2019 – 293885 рублей 60 копеек, по претензии №68 от 16.01.2020 – 150867 рублей 20 копеек, всего на сумму 460385 рублей 55 копеек.

28.05.2021 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 93211 рублей 07 копеек, а также неосновательное обогащение в сумме 268097 рублей 60 копеек и применить к списанной неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по претензиям №2620 от 29.10.2019 и №68 от 16.01.2020,

В судебном заседании 31.05.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял данное уточнение исковых требований к рассмотрению по существу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам указанным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела на основании протокола результатов открытого аукциона в электронной форме (протокол №0177200000918001304 от 24.05.2018) между истцом ООО «Чойское ДРСУ» (подрядчик) и ответчиком КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) 04.06.2018 года был заключен государственный контракт на выполнение работ № ф.2018.243941.

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильной дороги Горно-Алтайск-Чоя-Верх-Бийск-Артыбаш (Телецкое озеро), в соответствии с требованиями, указанными в приложениях №3 к контракту по созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные работы, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями разделом 3 контракта.

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что состав объекта это (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных (ой) дорог (и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложениях № 1, 2, 3 к контракту. Заказчик передает, а подрядчик принимает объект на содержание по акту передачи объекта содержания, форма которого приведена в приложении №13 к контракту.

Цена контракта и общий объем предоставляемых лимитов за счет средств бюджета Республики Алтай составляет 400830173 рубля, в том числе: в 2019 году - 74274225 рублей; в 2020 году - 77245160 рублей; в 2021 году - 80103383 рубля; в 2022 году - 83067154 рубля; в 2023 году - 86140251 рубль (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Распределение цены контракта по месяцам определено в приложениях № 14-18 к контракту и корректируется пропорционально снижению начальной максимальной цены контракта по результатам проведения закупки (торгов) (пункт 3.3 контракта с учетом дополнительного соглашения).

24.06.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к договоренности о замене приложений №14, 15, 16, 17, 18 к контракту на приложения №№14/1, 15/1, 16/1, 17/1, 18/1 к контракту.

Исследовав условия контракта, в редакции дополнительного соглашения, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 контракта место выполнения работ: Республика Алтай, Майминский район, Чемальский район, Турочакский район согласно приложению №1, 2 к контракту. Сроки выполнения работ: начало - с 01.01.2019 года, окончание - по 31.12.2023 года.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 3.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за счет средств Республиканского бюджета в рублях Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными заказчику главным распорядителем средств - Министерством регионального развития Республики Алтай, в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, перечисленных в пункте 6.2. контракта.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ и условий контракта. При изменении цены контракта стороны подписывают дополнительное соглашение.

Как установлено судом и сторонами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено, за период с 29.04.2020 по 24.05.2020 сумма выполненных ООО «Чойское ДРСУ» работ составляет 4447786 рублей, что подтверждено актом о приемке выполненных работ №17 от 25.05.2020 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 29.05.2020 (КС-3), подписанными сторонами без разногласий и замечаний.

Платежным поручением №474569 от 08.06.2020 КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» произвело оплату работ в сумме 3878599 рублей 08 копеек.

Истец полагая, что одностороннее изменение оплаты выполненных работ является неправомерным, обратился в суд с иском.

Удовлетворяя иск в части суд, руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 5.3.2 заказчик обязан принять и оплатить работы надлежащего качества, в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.6 контракта существенным условием контракта является, в том числе, качество выполненных работ.

На основании пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно, начиная с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца с участием представителя подрядчика и заказчика и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом №163 на основании Постановления Правительства Республики Алтай от 19.02.2013 №32 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения» (далее - Постановление №32).

В пункте 6.2 контракта стороны пришли к соглашению, что подрядчик предоставляет заказчику с 20 по 30 (28.02) число отчетного месяца, следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета);

- акт оценки уровня содержания автомобильных дорог;

- итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог,

- промежуточные ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом №163, на основании Постановления №32.

В случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам/мостам промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются.

Заказчик обязан подписать документы о приемке выполненных работ или дать мотивированный отказ с обоснованием в течение 10-ти дней со дня получения документов о приемке выполненных работ от подрядчика (пункт 6.3 контракта).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заказчик, оплатив подрядчику принятые работы за период с 29.04.2020 по 24.05.2020, действительно удержал оплату работ по контракту, принимая во внимание задолженность по выставленным заказчиком в адрес подрядчика претензиям, в связи с неисполнением последним предписаний.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.4.10 контракта заказчик имеет право уменьшить сумму очередного платежа, подлежащего перечислению подрядчику на сумму (размер) начисленной неустойки (пеней, штрафов) предусмотренных разделом 9 контракта.

Пунктом 9.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.6 контракта).

В силу пункта 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, включая следующие случаи: за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика; за нарушение качества выполненных работ, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта; в случае выполнения работ в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042) в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно), что составляет 2 004 150 рублей 87 копеек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик вправе произвести оплату работ путем уменьшения суммы платежа на размер штрафных санкций.

По уточненным расчетам истца ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ в общей сумме 361308 рублей 67 копеек с учетом претензий выставленных заказчиком в адрес общества.

Из материалов дела следует, что ответчиком по спорному контракту в адрес подрядчика были выставлены претензии №2620 от 29.10.2019, №68 от 16.01.2020 и №188 от 29.01.2020. В соответствии с уточненным расчетом ответчика сумма штрафных санкций по указанным претензиям составила:

- по претензии №2620 от 29.10.2020 в сумме 293885 рублей 60 копеек (ранее 309475 рублей 90 копеек);

- по претензии №68 от 16.01.2020 – 150867 рублей 20 копеек (ранее 150867 рублей 20 копеек);

- по претензии №188 от 29.01.2020 15632 рубля 75 копеек (ранее 108843 рубля 82 копейки), всего на сумму 460385 рублей 55 копеек.

Судом установлено, что расчет штрафа ответчиком произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Какие-либо возражения у истца в отношении суммы штрафа по претензии №188 от 29.01.2020 на уточненную сумму 15632 рубля 75 копеек отсутствуют, в данной части истец согласился с размером неустойки, подлежащей удержанию.

Разногласия сторон возникли по произведенному расчету штрафных санкций по претензиям №2620 от 29.10.2019 и №68 от 16.01.2020, при этом истец указывает, что ответчиком при расчете не учтено частичное исполнение предписаний. По расчету истца неустойка по претензии №2620 от 29.10.2019 составила 192644 рубля, по претензии №68 от 16.01.2020 - 75433 рубля 60 копеек.

Проверив представленный истцом контрсчет суммы штрафных санкций по спорным претензиям, суд отклоняет доводы истца в части порядка произведенного им расчета неустойки как необоснованные со ссылкой на соответствующую норму права. Подобный расчет неустойки и вытекающие из него требования о взыскании соответствующей разницы не принимаются судом, как не предусмотренный ни условиями контракта, ни нормами права.

Кроме того суд также не находит оснований для применения к неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в снижении штрафных санкций суд исходит из того данный размер неустойки  предусмотрен условиями контракта, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Принимая во внимание, что суд признал обоснованными выставленные ответчиком в адрес подрядчика претензии об уплате штрафа, требования истца подлежат удовлетворению в части в сумме 10801 рубль 37 копеек, исходя из разницы стоимости контракта, суммы оплаченных работ за минусом штрафных санкций по претензиям № 2620 от 29.10.2019, №68 от 16.01.2020, №188 от 29.01.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составила 10226 рублей. Истцом при подаче иска по платежному поручению №564 от 23.11.2020 была оплачена государственная пошлина в сумме 14384 рубля. В связи с удовлетворением требований в части (30,1131%) государственная пошлина в сумме 3079 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ситца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4158 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чойское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) сумму 108801 (сто восемь тысяч восемьсот один) рубль 37 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3079 (три тысячи семьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чойское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Социалистическая, д. 28, с. Чоя, р-н. Чойский, Республика Алтай) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4158 (четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Е.Ф. Кириченко