АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                   Дело № А27-16551/2021                 

Резолютивная часть решения оглашена  21 января 2022  года

Полный текст решения  изготовлен   28 января 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мариинский ликеро-водочный завод», Кемеровская область – Кузбасс, город Мариинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион»,  Иркутская область, город Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022; ФИО4 - представитель по доверенности от 12.01.2022; ФИО5 – представитель по доверенности от 12.01.2022;

от третьего лица: ФИО6 – представитель по доверенности №7 от 01.01.2022

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод» (далее – заявитель, АО «Мариинский ЛВЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Кемеровской таможни от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТП Сибирский регион» (далее ООО «ТП «Сибирский регион», третье лицо). 

В обоснование требований заявитель указывает, что спорные товары неправомерно классифицированы таможенным органом в товарной позиции 3919 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Заявитель полагает, что спорный товар является печатной продукцией, рисунки, печатные знаки на которой являются существенными по отношению к основному ее назначению, содержит маркетинговую нагрузку, является декоративным элементом оформления продукции под товарным знаком «Белуга», содержит обращение к потребителю, предназначена для оклеивания стеклянных бутылок с гладкой поверхностью. С учетом положений примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, пояснений к товарным группам 39 и 49, товарным позициям 3919 и 4911, этикетки необходимо классифицировать в товарной позиции 4911, а также учитывая, что спорный товар является «материалом рекламным», считает правомерным классификацию спорного товара в подсубпозиции 4911109000 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, считает, что таможенным органом не соблюдена форма решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Подробно доводы изложены в заявлении, пояснениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях. 

Считают, что  оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, соответствуют требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании,  и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Подробно доводы изложены в отзыве на заявление, письменных пояснениях. 

Позиция третьего лица согласуется с позицией заявителя и подробно изложена в отзыве на заявление, письменных пояснениях. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  судом установлено следующее.  

АО «Мариинский ЛВЗ» на Кузбасский таможенный пост поданы декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10608070/140618/0003393, 10608070/200718/0004283, 10608070/230718/00004320, 10608070/260718/0004406, 10608070/300718/0004463, 10608070/090818/0004722,10608070/130818/0004785,10608070/230818/0005069,10608070/280818/0005179, 10608070/030918/0005311, 10608070/110918/0005478, 10608070/180918/0005641, 10608070/240918/0005766, 10608070/081018/0006048, 10608070/151018/0006199, 10608070/221018/0006319, 10608070/301018/0006487, 10608070/311018/0006517, 10608070/261118/0007033, 10608070/031218/0007183, 10608070/210119/0000346, 10608070/280119/0000528, 10608070/250219/0001166, в графе 31 которых заявлен товар - «Этикетка самоклеящаяся для бутылок с водкой «Белуга, представлена в виде повторяющихся этикеток, изготовлена из биаксильно-ориентированной пленки ПЭТ с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой, предназначена для оклеивания бутылок водки...».

В графе 33 указанных ДТ заявлен код товара 4911109000 ТН ВЭД ЕАЭС: Прочая печатная продукция, включая печатные репродукции и фотографии: - материалы рекламные торговые, товарные каталоги и аналогичная продукция: — прочие.

Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт камеральной таможенной проверки от 16.04.2021 № 10608000/210/160421/А000059, далее - Акт проверки), по результатам которой принято оспариваемое решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д (далее - РКТ), которым товары, заявленные в указанных ДТ, классифицированы в товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС: Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Как следует из статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер  зашиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в силу пункта 1 статьи 19 ТК ЕАЭС используется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которая является системой описания и кодирования товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - Решение № 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС), свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям (действовало в период спорных правоотношений).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение № 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

Положением пункта 5 Положения № 522 также определено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в ситу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума № 49) обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из пункта 6 Положения № 522, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС, применяемых последовательно.

ОПИ 1 применяется в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС классификацию товаров следует проводить:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3,4 и 5, где это применимо.

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения) (а) выражение «если такими текстами не предусмотрено иное» вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Наименование товарной позиции 3919, в которой таможенный орган классифицировал ввезенные этикетки, - «Плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах».

Следовательно, для отнесения товара к товарной позиции 3919, необходимо наличие у него следующих свойств (признаков):

- плоской формы;

- из пластмассы;

- самоклеящийся.

На основании пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое, в том числе для отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации и соответственно должны быть им представлены при декларировании.

В соответствии с пунктами 15 и 18 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в графе 31 декларации на товары указывается без пробелов десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые, в том числе для отнесения к одному 10-значному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Следовательно, в графе 31 декларации на товары приводятся сведения о товаре, на основании которых производится идентификация товара, отнесение товара к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 31 деклараций на товары Обществом указано: «Этикетка самоклеющаяся для бутылок с водкой «Белуга», представлена в виде повторяющихся этикеток, изготовлена из биаксильно ориентированной пленки пэт с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой. Предназначена для оклеивания бутылок водки...».

В сертификатах качества на этикетки производитель указал, что этикетки являются самоклеящимися.

Товаросопроводительные документы (счет-проформа, инвойс) также содержат информацию о том, что поставляемые этикетки - самоклеящиеся.

В информационном письме производителя и поставщика товаров - «HongBo Со., Ltd» (Республика Корея) от 29.01.2018 № HBC18JN29B01 приведено описание этикетки: «..этикетка самоклеющаяся, изготовлена из биаксильно ориентированной пленки ПЭТ с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой. Предназначена для оклеивания бутылок водки».

Согласно представленной обществом спецификации качества (февраль 2018 г.) этикетки являются самоклеящимися. При этом изготовитель гарантирует соответствие этикеток настоящей спецификации.

Таким образом, описание спорного товара соответствует определенному таможенным органом коду ТН ВЭД на уровне первых 4 знаков - 3919.

Спор о том, относятся ли ввезенные этикетки к изделиям из пластмасс, плоской формы, являются ли они самоклеящимися между заявителем, третьим лицом и Кемеровской таможней отсутствует.

По мнению заявителя и третьего лица, ввезенные этикетки, обладающие вышеперечисленными признаками, не могут включаться в товарную позицию 3919, поскольку предназначены для наклеивания на бутылки водки, о чем указано в ДТ и товаросопроводительных документах, и как следствие в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3919, о том, что «в данную товарную позицию не включаются плоские формы из пластмасс, приклеивающиеся только лишь к гладким поверхностям», с учетом примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат исключению из данной товарной позиции и включаются в группу 49.

Вместе с тем, согласно Пояснениям к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3919 включаются плиты, листы, пленка, лента, полоса и прочие плоские формы, из пластмасс, самоклеящиеся, в рулонах или не в рулонах. Определение термина «самоклеящийся» см. в пояснениях к товарной позиции 3919, первый абзац (Том VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

В данную товарную позицию включаются все самоклеящиеся плоские формы из пластмасс в рулонах или не в рулонах, кроме покрытий для пола, стен или потолков товарной позиции 3918. В данную товарную позицию, однако, включаются только плоские формы из пластмасс, которые чувствительны к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки (Первый абзац Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС).

Исходя из буквального прочтения первого абзаца Тома VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС следует, что «самоклеящиеся» - чувствительные к давлению, то есть которые при комнатной температуре, без нанесения клея или других добавок, являются постоянно липкими (с одной или с обеих сторон) и которые плотно приклеиваются к различным поверхностям при простом контакте, не требующем больших усилий кроме давления пальца или руки.

И это определение понятия «самоклеящийся» приведено для использования его при отнесении товара товарной группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 3919. Также содержится указание на необходимость наличия у товара еще двух признаков:

- изделие из пластмассы,

- изделие плоской формы.

С учетом примечания 2 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС подлежат исключению из данной товарной позиции (3919) и включаются в группу 49 изделия из пластмасс, плоской формы, приклеивающиеся только лишь к гладким поверхностям. При этом не являющиеся самоклеящимися (такой признак отсутствует в наименовании товарных позиций группы 49). Возможность приклеивания в данном случае обеспечивается иным способом. 

В пояснениях к товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС также указано, что в данную товарную позицию включаются изделия с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения (см. примечание 2 к разделу VII).

Согласно п. 2 примечаний к разделу VII ТН ВЭД пластмассы, каучук и изделия из них с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, включаются в группу 49 ТН ВЭД. Товары товарной позиции 3918 (покрытия для пола и покрытия для стен или потолков из пластмасс) и товарной позиции 3919 (самоклеящиеся плиты и т.д. из пластмасс), даже если они с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения, не попадают в группу 49, а включаются в вышеупомянутые товарные позиции.

Однако все другие товары из пластмасс или каучука, описанных в разделе VII ТН ВЭД ТС, включаются в группу 49 при условии, что рисунки являются специально на них нанесенными для их основного назначения.

Как указывалось выше, из документов общества следует, что им ввозились этикетки, являющиеся самоклеящимися.

Из заключения эксперта регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.04.2020 № 12408003/0007352 (ссылка на которое имеется в оспариваемом решении) следует, что ввозимые по другим ДТ (данные ДТ пересекаются с ДТ, по которым принято оспариваемое решение, во временном периоде - 2018-2019 г.г.) этикетки являются самоклеящимися, и представляют собой изделия из пластмасс, со специально нанесённым на них текстом и изображениями для их основного назначения.

При этом товары, заявленные в ДТ, по которым проведена таможенная экспертиза, ввезены в адрес АО «Мариинский ЛВЗ» в рамках одного и того же внешнеторгового контракта (от 16.03.2017 № 1380-17), заключенного между компанией «HongBo Со., Ltd» (Республика Корея) и АО «Мариинский ЛВЗ» (Россия), от того же производителя и отправителя - компании «HongBo Со., Ltd» (Республика Корея), имеют идентичное описание в графе 31 ДТ «Этикетка самоклеющаяся для бутылок с водкой «Белуга», представлена в виде повторяющихся этикеток, изготовлена из биаксильно ориентированной пленки ПЭТ с нанесением цветной печати и ламинирующего слоя, на подложке имеется клеящий слой...... Представленные к ДТ товаросопроводительные документы содержат описание поставляемого товара, аналогичное описанию товара, ввезенного по ДТ, являющимся предметом камеральной таможенной проверки, по результатам которой принято оспариваемое решение.

По результатам исследования от 01.02.2021, проведенного специалистом ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск, установлено, что сведения о материале изготовления товаров, заявленных при таможенном декларировании по ДТ, указанным в оспариваемом решении, и товаров, заявленных в ДГ, по которым проведена таможенная экспертиза в рамках камеральной таможенной проверки, идентичны.

Спецификацией качества (Февраль 2018г.) предусмотрена обязанность производителя в случае изменения каких-либо характеристик материала предварительно ставить в известность АО «Мариинский ЛВЗ», производство запускать после согласования и предоставления образцов.

Однако, обществом не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар, указанный в заключении таможенного эксперта, отличается по составу, химическим свойствам и физическим характеристикам от товара того же производителя, задекларированного обществом в рассматриваемых в настоящем деле ДТ.

В отсутствие таких доказательств таможенный орган при принятии оспариваемого решения в отношении товаров по спорным ДТ правомерно руководствовался результатами экспертного заключения регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.04.2020 № 12408003/0007352.

Вопреки доводам заявителя и третьего лица, заключение специалиста ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.02.2021 №12408001/0033277 получено таможенным органом с соблюдением положений действующего законодательства (иного заявителем не доказано). Выводы, изложенные в заключении специалиста от 01.02.2021 соотносятся с выводами эксперта, содержащимися в заключении от 01.04.2020, в связи с чем заключение специалиста является допустимым доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с иными письменными доказательствами по делу.

Кроме того, правомерность позиции таможенного органа о классификации товара «Этикетка...» в товарной позиции - 3919 подтверждается не только заключением специалиста от 01.02.2021 №12408001/0033277 и заключением регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 01.04.2020 №12408003/0007352, но также и иными документами, имеющимися в материалах дела, в том числе и представленными АО «Мариинский ЛВЗ» в ходе камеральной таможенной проверки, и полученными таможенным органом до проверки.

Довод заявителя и третьего лица о том, что спорный товар до момента размещения на произведенной алкогольной продукции является рекламным материалом, так как содержит информацию, адресованную неопределенному кругу лиц, и полностью соответствует определению рекламы, закрепленному в статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ), отклоняется судом как необоснованный. 

Обязательная маркировка потребительской упаковки товара, установленная действующим законодательством (ГОСТ 32098-2012), а также перечень необходимой информации, подлежащей размещению на этикетке, не имеет ничего общего с рекламой.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 2 Федерального закона №38-ФЗ данный Закон не распространяется на любые элементы оформления товара, помешенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

Кроме того, заявителем не указано как до размещения соответствующих этикеток на алкогольной продукции происходит их демонстрация неопределенному кругу лиц в рекламных целях.

Специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным Законом установлены специальные требования и ограничения.

Информация, обязательная к размещению в силу закона или обычая делового оборота, не признается рекламой.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, ввезенные этикетки правомерно классифицированы таможенным органом в товарной позиции 3919 ТН ВЭД ЕАЭС, оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10608000-21/000035Д от 02.06.2021 соответствует требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании.

Решениями от 09.11.2021 и 07.12.2021 в оспариваемое решение о классификации товара внесены изменения в графы 6,7,9.5. и 9.6.

Решения об изменении решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 09.11.2021 и 07.12.2021 в установленном порядке направлены заявителю и ООО ТП «Сибирский регион».

Внесение изменений в решение о классификации товара, которые не влияют на классификационный код товара, допускается положениями Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) и Приказа ФТС России № 156 ФТС России от 31.01.2019 г. № 156 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» (далее - Приказ ФТС России № 156).

Поскольку внесенные в оспариваемое решение изменения не влияют на классификационный код товара, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10608000-21/000035Д, с учетом принятых Решений об изменении от 09.11.2021 и 07.12.2021, соответствует положениям Федерального закона № 289-ФЗ и Приказа ФТС России № 156 и не нарушает прав заявителя и третьего лица.

В силу статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что несоответствие формы оспариваемого решения Приказу ФТС России № 156 является самостоятельным основанием для признания его незаконным, отклоняются судом. 

В рамках рассмотрения данного дела заявителем, а также третьим лицом не приведено обоснований, каким образом оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в той форме, в которой оно принято, в том числе с учетом его изменения, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем, основания для признания оспариваемого решения незаконным, как несоответствующим установленной форме, отсутствуют.

Ссылка третьего лица на судебную практику (решение Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-6900/2016, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-25219/2019) судом отклоняются, поскольку приведенные судебные акты приняты при иных обстоятельствах, не являющихся идентичными применительно к настоящему делу, и не имеют преюдициального значения по существу настоящего спора.

При таких обстоятельствах,  суд приходит к выводу, что решение Кемеровской таможни от 02.06.2021 № РКТ-10608000-21/000035Д о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза соответствует положениям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

  С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.          В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Судья            Н.Н. Гатауллина