ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.07.2019                                                                              Дело № А40-207333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Трикотаж» – ФИО1 (представителя по доверенности от 29.12.2018);

от Прокуратуры Московской области – извещена, представитель не явился;

от Балашихинской городской прокуратуры – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Трикотаж»

на решение от 17.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

постановление от 28.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., 

по делу № А40-207333/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский Трикотаж»

к Прокуратуре Московской области, Балашихинской городской прокуратуре

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Русский трикотаж» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Прокуратуре Московской области, Балашихинской городской прокуратуре об оспаривании представления от 23.08.2018 № 7-8-2018 об устранении нарушений законодательства о землепользовании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, утверждая, что им не было нарушено земельное законодательство, так как спорные земельные участки используются в соответствии с их назначением, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Прокуратура Московской области и Балашихинская городская прокуратура, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:43, 50:15:0010703:193, 50:15:0010703:194.

Данные земельные участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения производственного комплекса зданий и сооружений; принадлежат обществу на праве собственности и на праве аренды.

Часть территории земельных участков занимают капитальные строение разной этажности. Остальная часть земельного участка заасфальтирована и используется для подъезда и стоянки автомобилей. В капитальных зданиях размещаются гаражи (боксы), склады, размещается магазин, в котором ведется торговля цветами и автосервис, в котором производят работы по ремонту и покраске автомобилей (имеется покрасочная камера).

Также в объектах капитального строения расположены спортивные учреждения, досуговые объекты, магазины розничной торговли, общепит в виде баров и ресторанов, иные хозяйствующие субъекты, не относящиеся к производственной деятельности.

Названные объекты бытового, торгового и иного назначения (парикмахерская, тату-салон, арт-студия, солярий, фитнес-центр – «Фабрика фитнеса», отель – «Демидовъ», бар – «Дайкири», семейный спортивно-развлекательный - экодром «Эквилибриум», магазин «Дом роз»), размещенные в помещениях зданий, расположенных на земельных участках не носят вспомогательный характер, имеют самостоятельное функциональное назначение, о чем, в частности, свидетельствуют реклама и вывески на фасаде здания и используются неопределенным кругом лиц.

Балашихинская городская прокуратура направила обществу представление об устранении нарушений законодательства о землепользовании от 23.08.2018 № 7-8-2018, в котором указала, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о землепользовании в части нецелевого использования земельных участков.

Не согласившись с данным представлением, общество оспорило его в судебном порядке.  

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая спор, установив приведенные обстоятельства, суды, правильно применив указанные нормы права, оценив все представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено прокуратурой законно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку, осуществляя деятельность не связанную с производством (продажа товаров широкого потребления, гостиничные услуги, фитнес-центр, автосервис, бары рестораны, медицинский центр, парикмахерские) на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0010703:41, 50:15:0010703:43, 50:15:0010703:193, 50:15:0010703:194, вид разрешенного использования - для размещения производственного комплекса зданий и сооружений, общество нарушает требования законодательства о землепользовании, используя упомянутые земельные участки не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют об обратном, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А40-207333/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

 

СудьиИ.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов