АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года

Дело № А33-25546/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (ИНН 2407061730, ОГРН 1062420004272, с. Богучаны Красноярского края)

к администрации Богучанского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с.Богучаны Красноярского края)

о расторжении договора,

по встречным искам администрации Богучанского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Богучаны Красноярского края)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

-  общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>);

в присутствии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, ФИО2, директора общества на основании решения от 03.07.2019 и приказа № 448 от 04.07.2019;

от истца по встречным искам: ФИО3, главы Богучанского сельсовета, 

от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»: ФИО4, представителя по доверенности от 10.02.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  администрации Богучанского сельсовета (далее – ответчик):

о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2017 №170417/2241936/01;

о расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2017 №170417/2241936/04.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2019 возбуждено производство по делу.

14.11.2019 администрация Богучанского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" о взыскании 4 400 333 руб. 19 коп. задолженности по оплате арендной платы и 408 169 руб. 99 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.11.2019 по договору аренды муниципального имущества № 170417/2241936/01 от 01.06.2017. 

14.11.2019 администрация Богучанского сельсовета обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" о взыскании 2 718 396 руб. 84 коп. задолженности по оплате арендной платы и 252 155 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.11.2019 по договору аренды муниципального имущества № 170417/2241936/04 от 01.06.2017.

Определениями от 18.11.2019 и от 20.11.2019 судом приняты к производству встречные иски администрации Богучанского сельсовета для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне администрации Богучанского сельсовета привлечено – Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства".

Определением суда от 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест».

Третье лицо – Краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства", извещенное надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явилось, явку уполномоченного представителя не обеспечило. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного третьего лица.

ООО «Водные ресурсы» в судебном заседании исковые требования поддержало.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал.

Истец по встречным искам, Администрация Богучанского сельсовета, поддержал встречные исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2017 по результатам проведения конкурса между истцом (арендатор) и Администрацией Богучанского сельсовета (арендодатель) заключены договоры аренды муниципального имущества № 170417/2241936/01, № 170417/2241936/04.

На основании пункта 1.1. договоров арендодатель  передает,  а  арендатор  принимает во  временное  возмездное, владение  и пользование (аренду) сооружения - сети канализации, очистные сооружения бытовых сточных вод, являющиеся собственностью Муниципального образования Богучанский сельсовет. 

Целевое  назначение сооружений: оказание услуг по  водоотведению на территории  Муниципального образования Богучанский сельсовет (пункт 1.2. договоров).

 Пунктом 2.1. договоров определен срок действия договоров с 01 июня 2017 года по 30 мая 2027 года.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договоров, арендодатель обязался передать в течение 15 рабочих дней с даты начала действия договоров документы в области градостроительства, земельного законодательства, природопользования, санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, позволяющие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации использовать передаваемые объекты в производственном процессе.

Пунктами 3.3.3., 3.3.4. договоров установлена обязанность арендатора использовать объекты в соответствии с их назначением, своевременно уплачивать арендодателю арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1. договора.

Как следует из пункта 4.1. договоров арендная плата включает в себя арендный платеж и налог на добавленную стоимость. Арендный платеж в месяц по договору                                          № 170417/2241936/01 составляет 180 083 руб., по договору № 170417/2241936/04 -                        111 250  руб.

В силу пункта 4.2. договоров арендатор до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет арендную плату по реквизитам арендодателя.

Пунктом 5.3.3. договоров определено, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств, предусмотренных договором. Арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.3.4. договоров).

В силу пункта 8.2. договоров, в случае нарушения сроков предоставления, либо не предоставления документов согласно п. 3.1.2 договора объекты считаются не принятым   в аренду по данному договору.

На основании пункта 8.3. договоров стороны имеют право отказаться от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 10.1. договоров споры, возникающие при исполнении договора аренды, а также взаимоотношения сторон, не регулированные договором,   регламентируются   действующим   законодательством   или рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края.

По актам приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял обусловленное договорами имущество.

Как следует из иска, арендодателем в установленный срок не передана арендатору документация, которая бы позволила использовать арендуемые объекты в соответствии с договорами аренды. В том числе разрешительная документация в области экологического законодательства, подтверждающая безопасное использование арендуемых объектов.

Письмами №02-04/1-220 от 14.05.2017, №02-04/1-442 от 09.11.2017, №02-04/6-463 от 22.11.2017, №02-04/1-1/434 от 12.10.2018, №02-04/1-521 от 30.11.2018, №02-04/6-184 от 08.05.2019 истец обращался к ответчику с требованием о передаче необходимой документации.

Требования арендатора оставлены арендодателем без удовлетворения.

Письмом от 28.05.2019 № 02-04/1-2018 арендатор в связи с нарушением арендодателем условий договоров обратился к последнему с просьбой расторгнуть договоры аренды. Согласно отметке указанное письмо получено ответчиком 29.05.2019.

Письмом №02-04/1-234 от 13.06.2019 истцом в адрес ответчика направлены соглашения о расторжении договоров, которые получены последним 13.06.2019.

Ссылаясь на неисполнение арендодателем обязательств, установленных договорами аренды от 01.06.2017 № 170417/2241936/01, № 170417/2241936/04, истец обратился в арбитражный суд о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

В свою очередь ответчик, ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обратился со встречными исками о взыскании с арендатора, в том числе задолженности по арендной плате в размере 4 400 333 руб. 19 коп. и 408 169 руб. 99 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.11.2019 по договору аренды муниципального имущества № 170417/2241936/01 от 01.06.2017,  задолженности в размере 2 718 396 руб. 84 коп. и 252 155 руб. 47 коп. пени за период с 11.07.2017 по 10.11.2019 по договору аренды муниципального имущества № 170417/2241936/04 от 01.06.2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договоров аренды, следовательно, к ним применимы положения параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по актам приема-передачи от 01.06.2017 арендодатель передал, а арендатор принял обусловленное договорами имущество.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Из содержания данной нормы следует, что арендатору предоставлено право требовать от арендодателя предоставления ему таких принадлежностей и документов, отсутствие которых делает невозможным использование имущества в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договоров, арендодатель обязался передать в течение 15 рабочих дней с даты начала действия договоров документы в области градостроительства, земельного законодательства, природопользования, санитарно-эпидемиологических требований, пожарной безопасности, позволяющие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации использовать передаваемые объекты в производственном процессе.

Согласно пояснениям истца, до настоящего времени арендодателем не передана арендатору документация, которая бы позволила использовать арендуемые объекты в соответствии с договорами аренды, в том числе:

1)Проект строящегося объекта «Богучанская ЦРБ» с комплексом очистных сооружений и сетей канализации, предусматривающий выпуск сточных вод в ручей Заовражный, с положительным заключением государственной экспертизы;

2)Акт ввода во временную эксплуатацию объекта с участием представителя Госсанэпиднадзора (Роспотребнадзора);

3)Акт ввода в эксплуатацию комплекса очистных сооружений, принятый в соответствии с Приказом Госстроя России от 30.12.99 № 168;

4)Протоколы (акты) испытаний при проведении пуско-наладочных работ комплекса очистных сооружений с положительным результатом;

5)Проект нормативов допустимых сбросов, согласованный и утвержденный соответствующими государственными надзорными органами;

6)Проекты зоны санитарной охраны на ручей Заовражный с положительным заключением санитарно-эпидемиологической службы;

7)Техническая документация (паспорт объекта) на точку выхода стоков в ручей Заовражный.

При этом, доказательств передачи вышеуказанной документации истцу в установленные договорами сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в момент передачи имущества проводился осмотр, при этом арендатор претензий не имел, подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из условий договоров аренды, целевым  назначением сооружений (очистные сооружения, сети канализации) является оказание услуг по  водоотведению на территории  Муниципального образования Богучанский сельсовет (пункт 1.2. договоров). Указанные очистные сооружения, сети канализации являются элементами водоотведения от нового здания Богучанской районной больницы. 

В соответствии с пунктом 1.6.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 N 168) для нормальной эксплуатации объектов организация ВКХ должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации.

Приказом Госстроя России от 30.12.99 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001:

«...1.11.1. Пуску сооружений в эксплуатацию предшествует их пробная эксплуатация».

«...1.11.3. Пробную эксплуатацию очистных сооружений производят при предусмотренном проектом эксплуатационном режиме (по расходам и технологии обработки воды). В процессе пробной эксплуатации проверяют работоспособность всех очистных сооружений, их элементов, коммуникаций, запорно-распределительного и контрольно-измерительного оборудования».

«...1.11.5. По окончании пробной эксплуатации очистные сооружения по согласованию с местным органом Госсанэпиднадзора могут быть введены во временную эксплуатацию. Ввод во временную эксплуатацию оформляют соответствующим актом с участием представителя Госсанэпиднадзора».

«...1.11.7. Приемку законченных строительством или реконструированных очистных сооружений в постоянную эксплуатацию производят в соответствии со СНиП [19] приемочной комиссией после их ввода во временную эксплуатацию, проведения всесторонних комплексных испытаний и вывода очистных сооружений на нормальный эксплуатационный режим с достижением проектной производительности и эффективности. С момента подписания акта приемочной комиссией очистные сооружения считаются введенными в постоянную эксплуатацию».

«...3.3.4. Пуску очистных сооружений в эксплуатацию (со сбросом воды в водный объект) предшествует их пробная эксплуатация».

«...3.3.5. До пуска очистных сооружений в пробную эксплуатацию необходимо согласовать с территориальным органом управления использованием и охраны водного фонда, территориальным органом охраны природы, охраны рыбных запасов и местным органом Госсанэпиднадзора условия отбора проб и контроля состава сточных вод, сбрасываемых в водный объект».

Таким образом, в соответствии с указанными Правилами, как для пробной, так и для постоянной эксплуатации очистных сооружений необходимо получить ряд разрешительных документов государственных органов.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 44 Водного кодекса РФ для целей сброса сточных вод используются водные объекты: «Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ установлено, что для целей сброса сточных вод уполномоченным органом принимается решение о предоставлении водных объектов в пользование, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований.

Таким образом, для согласования точки сброса сточных вод в водный объект необходимо до проведения пуско-наладочных работ и введения в эксплуатацию получить соответствующее разрешение.

При этом, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, на дату заключения договоров аренды отсутствовали стоки в канализацию, не проводились пусконаладочные работы очистных сооружений и сетей канализации.

Так, первоначальный проект строительства Богучанской ЦРБ и очистных сооружений, прошедший государственную экспертизу, предусматривал сброс очищенных сточных вод в реку Ангара. Согласно измененной технической документации очистных сооружений и сетей канализации, точкой сброса сточных вод определен ручей Заовражный. Канализационные сети для сброса сточных вод в реку Ангара не прокладывались, а были проложены для сброса сточных вод в ручей Заовражный. 

При этом, 12.12.2018 Министерством экологии Красноярского края отказано в выдаче разрешения на пользование водным объектом - ручей Заовражный на основании недочетов поданной документации.

Таким образом, на момент заключения договоров аренды и передачи арендуемого имущества арендатор не знал о наличии неустранимых недостатков переданных объектов в виде несоответствия проектной и исполнительной документации и отсутствия разрешительных документов на сброс сточных вод. ООО «Водные ресурсы» предпринимало попытки получить соответствующие разрешительные документы на сброс сточных вод, однако по обстоятельствам, независящим от арендатора, документы получены не были. 

Следовательно, фактически использовать объекты аренды в целях, предусмотренных договорами, оказалось невозможным.

Суд также принимает во внимание тот факт, что арендодатель, являясь публичным органом, осуществляющим функции публичного собственника сооружений, при организации аукциона и заключения договоров аренды должен был знать обо всех особенностях объекта аренды и его использования, и невозможности достижения правовой цели заключения соответствующего договора аренды.

Выставление на торги сооружений, которые не могут быть изначально использованы по целевому назначению, противоречит целям процедур приобретения права аренды, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что использование обществом арендованного сооружения в целях, предусмотренных договором аренды, невозможно. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество неоднократно уведомляло Администрацию о невозможности использования сооружений в соответствии с условиями договора аренды.

Арендодателем со своей стороны не были приняты какие-либо меры, способствующие устранению препятствий к использованию обществом сооружений по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Установив факт невозможности использования арендатором сооружений в целях, для которых заключены договоры аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и расторжения договоров аренды. Переданное арендатору имущество имеет препятствующие использованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

По встречному иску:

Как указывалось ранее, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Указанной обязанности корреспондируется обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цель заключения договора аренды не могла быть достигнута сторонами в связи с невозможностью использовать арендатором объектов аренды в целях, установленных договорами аренды. 

Поскольку общество по существу не имело ни фактический, ни юридической возможности использовать сооружения по назначению, требования администрации о взыскании с общества задолженности по арендной плате, а также пени, предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

Государственная пошлина при обращении в суд со встречным исковым заявлением не оплачивалась, поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обоснованность заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с администрации Богучанского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы».

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды муниципального имущества от 01.06.2017 №170417/2241936/01 и от 01.06.2017 №170417/2241936/04, заключенные  администрацией Богучанского сельсовета и обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы».

Взыскать с администрации Богучанского сельсовета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исков отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская