АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года

Дело №

А21-11957/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и       Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» ФИО1 по доверенности от 19.04.2021, от федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев 15.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А21-11957/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (далее – АО) «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение),  о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковых требований 1 572 126 руб.   33 коп. задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 19.12.2019 № 415700220 (далее – Контракт) за июль 2021 года и   261 536 руб. 06 коп. неустойки за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 07.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено        АО «Оборонэнерго», адрес: 107140, Москва, 1-й Красносельский переулок, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: изменение условий Контракта явилось следствием незаконного изменения сетевой организацией (АО «Оборонэнерго») границ балансовой принадлежности путем оформления актов об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2020 № КЛН 050/100/068-2020, от 30.03.2021 № КЛН 050/100/045-2021 и № КЛН 050/100/044-2021 (далее – Акты техприсоединения), поскольку сетевая организация не владеет на законном основании кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125 и ТП-126; названные акты составлены с нарушением законодательства Российской Федерации, так как не подписаны и не согласованы с Учреждением; при расчетах с Учреждением Общество на основании вышеназванных актов об осуществлении технологического присоединения применяет тариф по более низкому уровню напряжения (СН-2 и НН), отличному от уровня напряжения, согласованного в Контракте (ВН), что влечет изменение тарифа на электрическую энергию и, как следствие, повышение стоимости потребленного коммунального ресурса; мероприятия по передаче объекта недвижимого имущества «Внешние электрические сети 10 кВт» в безвозмездное пользование сетевой организации завершены 13.10.2022, в связи с чем  до указанной даты у последней не было оснований для изменения границ балансовой принадлежности. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 2 к Контракту приведен перечень точек поставки электроэнергии, среди которых указаны, в том числе точки, расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, в/ч 42988, военный городок 2, объекты – в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, поселок Дунаевка ВЛ-167, прибор учета А1805 RAL № 01234309, установленный в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110 кВ; в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, поселок Дунаевка ВЛ-168, прибор учета А1805 RAL № 01234310, установленный в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110 кВ.

Согласно пункту 4.1.1 Контракта поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2 к Контракту.

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Контракта, а порядок расчетов – в разделе 6.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 Контракта).

Согласно пункту 6.5 Контракта окончательная стоимость потребленной электрической энергии  определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика.

Окончательная оплата фактически потребленной в расчетном периоде электрической энергии производится заказчиком до 23-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.6.3 Контракта).

В июле 2021 года Общество поставило электрическую энергию по Контракту и выставило к оплате счет-фактуру от 31.07.2021 № 2/072021/03982 на 5 269 482 руб. 75 коп.

Учреждение оплатило поставленную электрическую энергию не полностью.

В досудебной претензии от 31.08.2021 № ЯЭС/32672 Общество просило Учреждение погасить задолженность за электрическую энергию, поставленную в июле 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Учреждения       1 572 126 руб. 33 коп. задолженности по Контракту за июль 2021 года и           261 536 руб. 06 коп. неустойки за периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 07.12.2022.

Установив факты поставки Обществом электрической энергии и ее неоплаты, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по Контракту установлен судами, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспорен.

Достоверность представленных Обществом сведений Учреждением надлежащими доказательствами не опровергнута.

Доводу Учреждения о неправомерности заявленной к взысканию стоимости электрической энергии по точкам поставки ТП-124, ТП-125, ТП-126, суды дали надлежащую правовую оценку, учтя Акты техприсоединения, которыми подтвержден факт изменения границ балансовой принадлежности в связи с заключением Учреждением (ссудодателем) и АО «Оборонэнерго» (ссудополучателем) договоров от 18.08.2020 № 2/1 и от 31.01.2021 № 2/2 безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства, в том числе кабельными линиями 10 кВ от ПС О-69  «Дунаевка» до ТП-124, ТП-125, ТП-126.

Из материалов дела следует, что на основании подписанных Учреждением актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 01234302 и 001234300 (установлены в ТП-124), № 01234299 и № 01234304 (установлены в ТП-126), в данных точках поставки введены в эксплуатацию приборы учета.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За периоды с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 07.12.2022 Общество начислило 261 536 руб. 06 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суды удовлетворили иск в указанной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку кассационным судом представленных в дело доказательств, что недопустимо в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу № А21-11957/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова