АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

22 октября 2020 года

Дело №

А55-29740/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Бережным Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 октября 2020 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окпур», г. Екатеринбург

от  18 сентября 2019 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация», г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «Диамикс», г. Ульяновск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФАС по Самарской области, г. Самара

- Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка», г. Москва

- Общества с ограниченной ответственностью «НПО Аквапром», г. Нижний Новгород

- Общества с ограниченной ответственностью «Аквапром Северо-Запад», г. Санкт-Петербург

- Испытательной лаборатории «Институт безопасности товаров», Владимирская область,    г. Киржач

- Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Атрибут», г. Москва

о признании незаконными действия, протокола о признании недействительным договора

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.12.2019 года, представитель ФИО2 по доверенности 18.02.2019 года

от Общества с ограниченной ответственностью «Диамикс» - представитель           ФИО3 по доверенности от 07.10.2020 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Окпур» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Ответчика - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по допуску к участию в торгах при проведении закупки № 31907927468 участника              ООО «ДИАМИКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), заявка которого и представленные им документы не соответствовали требованиям опубликованной Документации по проведению электронного аукциона по определению поставщика фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки, чем были ущемлены права и законные интересы Истца – ООО «Торговый Дом «ОКПУР» на заключение договора на поставку фильтровального материала «ОДМ-2Ф», соответствующего требованиям закупки 31907927468 на поставку фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки;

- о признании недействительным Протокола № 31907927468 от 18.06.2019 подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора поставки фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в хозяйственно-питьевом водоснабжении;

- о признании  заключенного   между ООО «СамРЭК-Эксплуатация» и ООО «ДИАМИКС» при проведении закупки № 31907927468 договора № 000486-19 от 01.07.2019 г. недействительной ничтожной сделкой.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Диамикс» в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 3 л.д. 94-97, т. 4 л.д. 52-53, 76-79).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

От ООО «СамРЭК-Эксплуатация» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Принимая во внимание, что указанное ходатайство поступило в суд 19.10.2020 года, то есть после оглашения резолютивной части решения, у суда отсутствовала возможность рассмотреть данное ходатайство ответчика по существу.

Согласно представленному отзыву (т. 3 л.д. 39-42) заявленные требования считает необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

29.05.2019 года на электронной торговой площадке АО «Единая Электронная Торговая Площадка» («Росэлторг») по адресу в сети Интернет (https://www.roseltorg.ru) и на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) заказчиком и организатором торгов ООО «СамРЭК-Эксплуатация»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 443072,         

<

...> км, дом б/н, лит. Х, оф. 5) было опубликовано Извещение о проведении закупки № 31907927468 на поставку фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в форме аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (т. 1 л.д. 50-51).

В соответствии с протоколом подведения итогов на участие в аукционе на право заключения договора поставки фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в хозяйственно-питьевом водоснабжении для нужд ООО «СамРЭК-Эксплуатация» № 31907927468 от 18.06.2019 года победителем данного аукциона признано ООО «Диамикс» (т. 1 л.д. 81).

ООО «Торговый дом «Окпур» присвоено третье место в итоговой ранжировке.

По итогам проведения вышеуказанного аукциона 01.07.2019 года между ответчиками заключен договор поставки № 000486-19, который в настоящее время сторонами исполнен в полном объеме (т. 1 л.д. 59-61).

Статьёй 1 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках)  определены цели законодательного регулирования:

- обеспечение единства экономического пространства;

- создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц - заказчиков, в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надёжности;

- эффективное использование денежных средств;

- расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия;

- развитие добросовестной конкуренции;

- обеспечение гласности и прозрачности закупки;

- предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со ст. 3 Закона о закупках определены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг. Так, при закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются, в числе прочего, следующими принципами:

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учётом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках закреплено, что не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам (работам, услугам), а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

–  требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика (подпункт 1);

–  требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик (подпункт 3);

– требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (подпункт 9);

– критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (подпункт 12);

– порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (подпункт 13).

         В соответствии с п. 2.2.2. Документации о закупке перечислены случаи, при которых заказчик отказывает в допуске к участию в процедурах закупки, в частности, при:

- непредставлении обязательных и иных документов, предусмотренных документацией о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (подпункт 1);

- несоответствии заявки на участие в закупке требованиям документации о закупке, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную начальную (максимальную) цену договора, либо срок выполнения работ (оказания услуг, поставки товара) превышает срок, установленный документацией о закупке (подпункт 4);

- представлении участником закупки в составе своей заявки недостоверной информации, в том числе в отношении его квалификационных данных (подпункт 5).

        Согласно п. 2.2.3 Документации о закупке закреплено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником аукциона в соответствии с пунктом 1.8.4 Документации о закупке, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения. 

        Кроме этого, раздел 3 Документации о закупке - Информационная карта в подпунктах 8 и 9 пункта 16 устанавливает  следующий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки для подтверждения заявленных характеристик:

- копия сертификата качества, паспорта безопасности вещества и свидетельство государственной регистрации;

- иные документы, которые, по мнению участника закупки, подтверждают его соответствие установленным требованиям, с соответствующими комментариями, разъясняющими цель предоставления этих документов.

В соответствиями с условиями технического задания (раздела 4 документации по проведению электронного аукциона) на поставку фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в хозяйственно-питьевом водоснабжении фильтровальный материал по свои физико-химическим, гигиеническим и радиологическим показателям должен соответствовать ГОСТ Р 51641-2000 (т. 1 л.д. 41 оборотная сторона).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Диамикс» в составе заявки на участие в вышеуказанном аукционе предоставлены следующие документы, подтверждающие соответствие фильтровального материала требованиям технического задания документации об аукционе:

-  сертификат соответствия № РОСС.RU.АД83/Р03837, выданный органом по сертификации – ООО НТЦ «Энергия», согласно которому сорбент минеральный на основе диатомита соответствует СТО 2399846-010-2016 (т. 3 л.д. 77-80, т. 4 л.д. 86 оборотная сторона);

- свидетельство о государственной регистрации № KG.11.01.09.013.Е.002155.08.17 от 13.05.2017 года, выданное Департаментом профилактики заболевания и государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министра здравоохранения Кыргызской Республики, согласно которому сорбент минеральный на основе диатомита соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (т. 4 л.д. 87);

- экспертное заключение от 23.05.2017 года ФГБУ здравоохранения «Головной цент гигиены и эпидемиологии» Федерального медико-биологического агентства, согласно которому сорбент минеральный на основе диатомита соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28.05.2010 года (т. 4 л.д. 87 оборотная сторона – 88);

- паспорт безопасности материала № 19 от 23.07.2014 года, подготовленный самим         ООО «Диамикс»  (т. 4 л.д. 88 оборотная сторона – 89);

- паспорт качества № 387 от 29.05.2019 года, также подготовленный самим                     ООО «Диамикс»  (т. 4 л.д. 90).

Анализ представленных ООО «Диамикс» документов, предоставленных в составе заявки, позволяет суду сделать вывод о том, что ООО «Диамикс» в составе заявки не представлены документы, подтверждающие соответствие фильтровального материала -  сорбент минеральный на основе диатомита с маркировкой Диамикс Аква требованиям ГОСТ Р 51641 – 2000 «Материалы фильтрующие зернистые. Общие технические условия».

Довод ООО «Диамикс» о том, что соответствие указанного фильтровального материала ГОСТ Р 51641 – 2000 «Материалы фильтрующие зернистые. Общие технические условия» подтверждается представленными в ходе аукциона вышеуказанными документами, суд считает необоснованным, поскольку из буквального толкования представленных ООО «Диамикс» документов не следует, что фильтровальный материал -  сорбент минеральный на основе диатомита с маркировкой Диамикс Аква соответствует требованиям ГОСТ Р 51641 – 2000.

Так, в частности, ни протокол испытаний № 1892/15 от 06.02.2018 года ООО «Тест-Групп», явившийся основанием для выдачи сертификата соответствия                                 № РОСС.RU.АД83/Р03837 ООО НТЦ «Энергия», согласно которому сорбент минеральный на основе диатомита соответствует СТО 2399846-010-2016, ни экспертное заключение от 23.05.2017 года ФГБУ здравоохранения «Головной цент гигиены и эпидемиологии» Федерального медико-биологического агентства, ни иные представленные внутренние документы ООО «Диамикс» не содержат в себе химических, радиологических и иных показателей, предусмотренных, том числе, таблицей 1 раздела 3, п.п.7.5 и 7.7 ГОСТ Р 51641 – 2000 «Материалы фильтрующие зернистые. Общие технические условия»  (т. 1 л.д. 52-58).

При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленный ООО «Диамикс» в ходе судебного разбирательства сертификат соответствия № РОСС RU.КА01.Н00724      № 0506903, выданный органом сертификации – ООО «Центр Экспертиз «Атрибут», не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт соответствия сорбент минеральный на основе диатомита с маркировкой Диамикс Аква требованиям ГОСТ Р 51641 – 2000, поскольку у суда в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в лигитимности данного документа (т. 3 л.д. 81).

В ходе судебного разбирательства ООО «Диамикс» представлено суду два экземпляра протокола испытаний № 0041/ИБТ/19 от 06.06.2019 года, выданного испытательной лабораторией «Институт безопасности товаров» и послужившего основанием для выдачи сертификата соответствия № РОСС RU.КА01.Н00724 № 0506903, содержащие различные результаты испытаний (т. 1 л.д. 82-84, т. 4 л.д. 11-13).

Во исполнение ходатайства заявителя и в целях всестороннего и объективного рассмотрения данного спора определением суда от 23.06.2020 года у органа сертификации - Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Атрибут» истребовались в порядке ст. 66 АПК РФ следующие доказательства:

- документы об аккредитации испытательной лаборатории «Институт безопасности товаров»;

- протокол испытаний № 0041/ИБТ/19 от 06.06.2019 г., указанный в сертификате соответствия № РОСС RU.КА01.Н00724 № 0506903 срок действия с 07.06.2019 года по 06.06.22 года;

- сведения об Испытательной лаборатории «Институт безопасности товаров» (полное наименование, ИНН, ОГРН, место нахождение).

Однако, данные требования суда ООО «Центр Экспертиз «Атрибут» проигнорированы и на указанное лицо определением суда от 22.10.2020 года наложен судебный штраф в порядке ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в составе заявки ООО «Диамикс» на участие в электронном аукционе по определению поставщика фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в хозяйственно-питьевом водоснабжении ООО «СамРЭК-Эксплуатация» отсутствовали документы, подтверждающие соответствие сорбента минерального на основе диатомита с маркировкой Диамикс Аква требованиям                 ГОСТ Р 51641 – 2000, а также учитывая то, что представленный ООО «Диамикс» сертификат соответствия № РОСС RU.КА01.Н00724 № 0506903 является ненадлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сорбента минерального на основе диатомита с маркировкой Диамикс Аква требованиям ГОСТ Р 51641 – 2000, действия Ответчика - ООО «СамРЭК-Эксплуатация» по допуску к участию в торгах при проведении закупки № 31907927468 участника ООО «ДИАМИКС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) являются незаконными, а Протокол № 31907927468 от 18.06.2019 подведения итогов на участие в аукционе в электронной форме на право заключения договора поставки фильтровального материала для нужд водоочистки и водоподготовки в хозяйственно-питьевом водоснабжении и договор, заключенный между ответчиками  № 000486-19 от 01.07.2019 года, - недействительными.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие представленного           ООО «Диамикс» технического отчета ООО ИЦ «Энергопрогресс» от 21.02.2020 года, согласно которому сорбент Диамикс Аква отвечает требованиям ГОСТ Р 51641 – 2000 «Материалы фильтрующие зернистые. Общие технические условия» (т. 5 л.д. 24-26), правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку указанный документ в составе заявки указанного юридического лица на участие в спорных торгах отсутствовал и был представлен суду только лишь в ходе судебного разбирательства.

Однако, принимая во внимание, что договор, заключенный между ответчиками             № 000486-19 от 01.07.2019 года, в настоящее время уже исполнен, а также учитывая тот факт, что оспариваемые действия организатора торгов, протокол подведения итогов спорного аукциона и договор, заключенного по итогам данного аукциона, не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов заявителя, а признание их недействительными не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, поскольку по итогам проведения аукциона его заявке присвоен третий номер и в случае удовлетворения заявленных требований он не может считаться победителем спорного аукциона, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, довод заявителя о том, что спорный аукцион проведен на основании Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд иного юридического лица - акционерного общества «Самарская региональная энергетическая корпорация», суд считает необоснованным, поскольку в материалах дела содержится Положение о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «Самарская региональная энергетическая корпорация», утвержденного протоколом внеочередного общего собрания участников от 26.12.2018 года № 10/18 (т. 3 л.д. 43-75).

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя,                 а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко