АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33898/2019 

Дата принятия решения –  14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елесиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Обществу с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании долга по договору аренды имущества г. Казани № 8670-95Л от 25.07.2016 за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 28 490 рублей 77 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 4 295 рублей, штрафа в сумме 832 154 рубля 70 копеек; об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м по пр. Ямашева, д. 58А и передать его по акту приема – передачи истцу,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, диплом № 614-Н(б) от 04.07.2019; 

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 27.03.2020, диплом № 2050 от 23.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды имущества г. Казани № 8670-95Л от 25.07.2016 за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 28 490 рублей 77 копеек, пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 4 295 рублей, штрафа в сумме 832 154 рубля 70 копеек; об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м по пр. Ямашева, д. 58А и передать его по акту приема – передачи истцу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика задолженность по арендной плате и пени не оспорил, просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы штрафа, освобождении нежилого помещения отказать по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Материалами дела установлено, 25 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 8670-95л на нежилые помещения площадью 138,1 кв.м, расположенные по Проспект Ямашева, д. 58А для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей, обрабатывающие производства.

Срок договора установлен до 24.07.2021 (пункт 2.1. договора).

Платежи и расчеты регулируются разделом 3 договора, в соответствии с которым размере ежегодной арендной платы на момент подписания договора составляет 981 942 рубля 56 копеек.

Арендатор ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносит арендную плату из расчета 1/12 размера ежегодной арендной платы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.4.6. договора, арендатор обязался использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2.1.договора, арендатор обязан уплатить комитету неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в сумме 832 154 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.п.1.1., 4.4.6.

По акту приема – передачи от 25.07.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 7206/кзио-исх. от 14.05.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Кроме того, в указанной претензии истец указал на нарушение ответчиком пунктов 1.1., 4.4.6. договора, в связи с чем потребовал оплатить штраф, расторгнуть договор и освободить нежилые помещения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды имущества г. Казани № 8670-95Л от 25.07.2016 за период с 01.03.2019 по 26.06.2019 в размере 28 490 рублей 77 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 в сумме 4 295 рублей.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2019 по 26.06.2019 подлежат удовлетворению в сумме 4 295 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере  832 154 рубля 70 копеек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.1.договора, арендатор обязан уплатить комитету неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы в сумме 832 154 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, а именно п.п.1.1., 4.4.6.

Согласно пункту 4.4.6. договора, арендатор обязался использовать имущество по прямому назначению в соответствии с пунктом 1.1. договора для использования под жилищно-коммунальное хозяйство, инновационную деятельность, бытовое обслуживание, образование, здравоохранение, народно-художественные промыслы, внутренний туризм, физкультуру и спорт, культуру, частные учреждения дополнительного образования детей, обрабатывающие производства.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования нежилого помещения от 05.12.2018. Между тем, в указанном акте истцом не указано, как именно не по назначению используются нежилые помещения ответчиком.

Ссылка истца на постановление № 85100008190205000247 от 05.02.2019 судом отклоняется, поскольку решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2019 года по делу № 12-453/19 Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ФИО4 отменено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Истцом также заявление требование об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м по пр. Ямашева, д. 58А и передать его по акту приема – передачи истцу.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.7. договора аренды имущества г. Казани № 8670-95Л от 25.07.2016 установлено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в порядке и с последствиями, которые предусмотрены  статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях:

- невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате и пеней свыше суммы, превышающей полуторамесячную арендную плату, независимо от факта ее последующего внесения.

Право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено арендодателем путем уведомления другой стороной об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

По материалам дела установлено, что истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 7206/кзио-исх. от 14.05.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Кроме того, в указанной претензии истец указал на нарушение ответчиком пунктов 1.1., 4.4.6. договора, в связи с чем потребовал оплатить штраф, расторгнуть договор и освободить нежилые помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор аренды имущества г. Казани № 8670-95Л от 25.07.2016 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2020 года по делу № А65-5266/2019.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Судом установлено, что по акту приема – передачи от 25.07.2016 нежилые помещения переданы арендатору.

Доказательств возврата ответчиком нежилого помещения на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 769 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в сумме 28 490 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто) рублей, пени в сумме 4 295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), нежилое помещение общей площадью 138,1 кв.м по пр. Ямашева, д. 58А, г. Казань.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АИР", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6 769 (шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов