АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26721/2019

город Кемерово

29 января 2020 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 20 января 2020 года

Дата изготовления мотивированного решения: 29 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.                 рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Каскад», Республика Алтай, город Горно-Алтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 408 271 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Каскад» (далее – истец, ООО «ДСК «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» (далее – ответчик, ООО ТД «Авангард») о взыскании                                       408 271 руб. 24 коп., в том числе 395 650 руб. долга по договору на оказание услуг специальной техникой от 31.10.018 № 217 за услуги, оказанные в ноябре 2018 года,    12 621 руб. 24 коп. неустойки за период с 31.12.2018 по 14.11.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено арбитражным судом на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального закона ответчик, надлежащим образом извещенный (л.д. 5),  не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения вынесена 20.01.2020.

22 января 2020 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как предусмотрено часть 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, заявление ООО ТД «Авангард» подлежит удовлетворению.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2018 года между ООО ТД «Авангард» (заказчик) и ООО «ДСК «Каскад» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 217, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги бульдозеров (далее – Спецтехника), а заказчик производит оплату оказанных услуг (пункт 1.1.). Вид техники (марка, модель, технические параметры), заводской или государственный номер, количество единиц, стоимость услуг, место оказания услуг согласовываются в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2). 

Пунктом 6.1. предусмотрено срок его действия – с момента его подписания и по 31.12.2019. По соглашению сторон договор может быть продлен.

Согласно пункту 4.1 стоимость оказанных услуг устанавливается на основании Приложения № 1 к настоящему договору, в котором цены указаны с учетом с учетом НДС 18 % без дизельного топлива. Оплата производится ежемесячно денежными средствами, путем перечисления их на расчетный счет исполнителя,   в течение 30 календарных дней с даты получения оригиналов счета-фактуры. 

Факт выполнения исполнителем по указанному договору обязательств, подтверждается двусторонне подписанной счет-фактурой от 30.11.2018 № 173 на сумму 395 650 руб.

Претензией от 26.08.2019 истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить задолженность по вышеуказанной счет-фактуре, претензия ответчиком получена 27.09.2019, оставлена без ответа.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что в случае возникновения спора в ходе исполнения условий настоящего договора, стороны решают споры путем переговоров, либо предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии 20 дней с  момента получения. При невозможности достичь взаимоприемлемого решения, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за её принудительным взысканием.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика            395 650 руб. основного долга признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении договора стороны в пункте 5.2. предусмотрели ответственность заказчика перед исполнителем за неисполнение обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за период с 31.12.2018 по 14.11.2019 в сумме 12 621 руб. с последующим ее начислением по день оплаты фактической долга в пределах установленного договором ограничения (не более 5% от суммы долга) подлежит удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная компания «Каскад» 395 650 руб. долга,  12 621 руб. 24 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в сумме 395 650 руб. за период с 15.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы задолженности; 11 165 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.М. Засухин