АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2418/2023

г. Краснодар

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.И., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проведенном с помощью систем веб-конференции, истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; паспорт), от ответчика – акционерного общества «Моздокрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Моздокрайгаз» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А61-2418/2023, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Моздокрайгаз» (далее – общество) о взыскании 199 823 рублей 55 копеек задолженности по простому векселю от 06.12.2006 № 154.

Решением суда от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2024, заявленные требования удовлетворены. С общества в пользу предпринимателя взыскано 199 823 рубля 55 копеек задолженности, 6995 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, спорный вексель подписан неуполномоченным лицом, отсутствуют доказательства последующего одобрения обществом спорной сделки. Кроме того, истец поименован в передаточной надписи векселя «индоссантом», тогда как лицо получающее вексель должно именоваться «индоссатом». 

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, истец является векселедержателем простого векселя от 06.12.2006 № 154 номиналом 199 823 рубля 55 копеек. 

Вексель от 06.12.2022 № 154 выдан ответчиком в подтверждение обязательства уплатить по данному векселю сумму в размере 199 823 рубля 55 копеек. 

ОАО «Севосгаз» или по его приказу любому другому предприятию (гражданину) в срок «по предъявлении, но не ранее 01.01.2020». 

Вексель подписан от имени векселедателя нерасшифрованной подписью, скрепленной печатью АО «Моздокрайгаз». 

На оборотной стороне векселя содержатся реквизиты единственного индоссамента: «платите приказу ФИО1» с указанием его паспортных данных, ИНН и места жительства. 

24 марта 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты векселя по номиналу, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд.

В связи с неисполнением обязательств по оплате вексельной суммы, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе (статья 815 Гражданского кодекса).

Вексельное обращение регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее – Закон № 48-ФЗ) и Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение).

Согласно статье 4 Закона № 48-ФЗ вексель должен быть составлен исключительно на бумаге (бумажном носителе). Вексель относится к разряду строго формальных документов, в котором должны присутствовать все необходимые реквизиты.

В силу статьи 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – постановление Пленума № 33/14) разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса).

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах статей 2 и 76 Положения.

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах.

В пункте 21 постановления № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Суды установили, что ОАО «Моздокрайгаз» выдало вексель от 06.12.2006 № 154 на сумму 199 823 рубля 55 копеек, копия которого, а также акт приема-передачи от 06.12.2006 представлены в материалы дела. 

Из акта приема-передачи векселя от 06.12.2006 № 154 следует, что от имени векселедателя вексель передал исполняющий обязанности заместителя генерального директора ОАО «Моздокрайгаз» ФИО3, а от имени первого векселедержателя вексель принял генеральный директор ОАО «Севосгаз» ФИО4 

Подпись ФИО3 скреплена оттиском круглой печати ОАО «Моздокрайгаз» как в акте приемапередачи, так и в самом векселе. 

Представленная в материалы дела копия и на обозрение суда первой инстанции подлинник векселя от 06.12.2006 № 154 на сумму 199 823 рубля 55 копеек содержит все обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 75 Положения; срок вексельной давности по нему не истек. На векселе проставлен индоссамент следующего содержания – «платите приказу ФИО1». 

Ответчик факт подписания, выдачи и подлинности рассматриваемого векселя надлежащим образом не оспорил, доказательств отсутствия обязательств по векселю не представил. Вексель из владения помимо воли не выбывал, напротив, передан истцу путем проставления бланкового индоссамента, что согласуется с пунктом 13 Положения. 

Суды проверили доводы общества о том, что вексель от имени ОАО «Моздокрайгаз» подписан не уполномоченным на действия от имени организации лицом – ФИО3, в отсутствие последующего одобрения обществом, и отклонили их. 

Как указали суды, в рамках дела № А61-5397/2022, рассмотренного по аналогичным основаниям, по спору между истцом и ответчиком, судом установлено, что по состоянию на 06.12.2006, т. е. на момент подписания векселя лицом, имеющим право действовать от имени ОАО «Моздокрайгаз» без доверенности (генеральным директором), был ФИО4, который совмещал должность генерального директора ОАО «Севосгаз» (первый векселедержатель), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.12.2006, выданными Управлением ФНС России по Республике Северная ОсетияАлания. Кроме того, в рамках дела № А61-5397/2022, судами установлено, что согласно копиям бухгалтерских балансов векселедателя за 2017 – 2021 годы с приложениями (пояснения к бухгалтерскому балансу), размещенных в открытом доступе на официальном сайте ОАО «Моздокрайгаз» в сети «Интернет», в бухгалтерских балансах векселедателя отражена кредиторская задолженность по статье «векселя к уплате» в сумме 349 000 руб. (вексель № 153 на сумму 148 876 рублей 10 копеек и вексель № 154 на сумму 199 823 рубля 55 копеек), с округлением до 1 тыс. рублей для учета в бухгалтерских балансах 349 тыс. рублей. 

Бухгалтерские балансы, содержащие указанные сведения представлены также в материалы настоящего дела. В связи с чем, факт одобрения сделки по выдаче спорного векселя со стороны ответчика подтверждается не только неоднократным отражением кредиторской задолженности по нему в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, но и принятием этого векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности. 

Истец является векселедержателем простого векселя от 06.12.2006 № 154, который содержит условия по сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 01.01.2020. 

Доказательств оплаты векселя в материалы дела не представлены. 

Поскольку срок платежа по указанному векселю наступил, документального подтверждения оплаты указанного векселя ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ОАО «Моздокрайгаз» вексельного долга в сумме 199 823 рубля 55 копеек правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, оригинал векселя, проанализировав бухгалтерскую документацию общества, установив неоднократное отражение кредиторской задолженности по векселю в регистрах бухгалтерского учета векселедателя, учитывая факт принятия векселя в качестве ценной бумаги от имени кредитора лицом, имевшим право действовать от имени ответчика без доверенности, суды обоснованно пришли к выводу, что долг по предъявленному в пределах срока вексельной давности векселю подлежит оплате. 

Суды отклонили довод общества о выдаче векселя неуполномоченным лицом, указав, что генеральным директором векселедержателя и векселедателя было одно лицо (ФИО4), подписавшее акт приема передачи векселя; учитывая отображение задолженности по векселям в бухгалтерской документации и то обстоятельство, что общим собранием акционеров ежегодно утверждались годовые балансы и годовая бухгалтерская отчетность  ОАО «Моздокрайгаз», в которых указано спорное вексельное обязательство, суды сделали обоснованный вывод об одобрении  обществом данной сделки (статья 183 Гражданского кодекса).   

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 13.12.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А61-2418/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                              Е.И. Афонина

                                                                                                                             Е.Л. Коржинек