АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2025 года

Дело № А33-31832/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.02.2025.

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Островского Николая Ивановича (ИНН 246200538849, ОГРН 304246218300072) 

к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы ущерба, неустойки, расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- АО «Автоколонна 2082» (ИНН 

<

***>), 

- ФИО2, 

- ФИО3,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. невыплаченного размера ущерба, 10 000 руб. расходов на претензию, 88 000 руб. неустойки за период 18.06.2024 по 09.07.2024, 10 000 руб. расходов на составление искового заявления, 50 000 руб. расходов за представление интересов в суде, а также неустойки за период, начиная с 10.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 200 000 руб., но не более 400 000 руб., 172 руб. 80 коп. почтовых расходов. 

Определением от 22.10.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 04.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 20.02.2024 на ул. Кишиневская, д. 18, г. Красноярска вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством HONDA ODISSEY г/н 

<

***>, был повреждено имущество, а именно: топливораздаточная колонка № 5 АИ-92.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ № 0333634993 от 11.08.2023 (далее – Договор ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – ФЗ об ОСАГО). 

27.05.2024 в АО «АльфаСтрахование» обратился представитель АО «Автоколонна 2082» ФИО5 с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. 

К заявлению о выплате были приложены следующие документы: справка о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, заявление об организации выездного осмотра, копия полиса ОСАГО, доверенности на право подачи документов от АО «Автоколонна 2082» и ИП ФИО1, копия паспорта ФИО5, копия договора аренды нежилого строения и оборудования АЗС, акт осмотра повреждений и оценка стоимости работ. 

Договор аренды заключен о передаче арендодателем (АО «Автоколонна 2082») в аренду арендатору (ИП ФИО1) нежилого строения 12 и оборудования АЗС, расположенного по адресу: 

<

...> (3 бензоколонки, 3 топливные емкости, 3 пульта управления).

29.05.2024 в адрес Ответчика представлены копии свидетельства о государственной регистрации права и кадастрового паспорта, доверенность от АО «Автоколонна 2082» на право предоставления документов и получения денежного вознаграждения, банковские реквизиты ФИО5 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права АО «Автоколонна 2082» имеет долю в праве 500/1000 в отношении нежилого помещения площадью 27,7 кв. м на 1 этаже по адресу: 

<

...>. 

Кадастровый паспорт также представлен на указанное помещение.

Банковские реквизиты АО «Автоколонна 2082» не предоставлялись. 

01.06.2024 и 04.06.2024 Ответчиком осуществлены осмотры поврежденного имущества, что подтверждается актами осмотра и фотоматериалами. Осмотры проведены с участием представителя АО «Автоколонна 2082» ФИО5 Место осмотра с учетом данных 2ГИС - 

<

...>. 

Согласно подготовленному по поручению Ответчика экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» № 8792/133/06213/24 от 07.06.2024 стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 421 200 руб. 

13.06.2024 Ответчик направил в адрес ФИО5 запрос о необходимости предоставления предусмотренных пунктами 3.9, 3.10, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО) документов, подтверждающих право на получение ФИО5 страхового возмещения по договору ОСАГО, и документов, подтверждающих право собственности иных долевых владельцев поврежденного имущества. 

Аналогичный запрос направлен в адрес АО «Автоколонна 2082». 

20.06.2024 в адрес Ответчика поступила копия доверенности от АО «Автоколонна 2082» на право получения ФИО5 страхового возмещения. 

Согласно акту о страховом случае от 08.07.2024 ответчик признал событие страховым случаем и 09.07.2024 произвел выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., исходя из доли АО «Автоколонна 2082» в праве собственности (400 000 * 500/1000), что подтверждается платежным поручением № 86489. 

04.09.2024 в адрес Ответчика поступила претензия Истца о выплате страхового возмещения и неустойки. 

13.06.2024 Ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что выплата страхового возмещения уже произведена потерпевшему – АО «Автоколонна 2082» , исходя из доли в праве общей долевой собственности 500/1000.

Определением от 04.12.2024 суд предложил истцу представить документы, подтверждающие принадлежность АЗС лицу, передавшему АЗС в аренду (АО «Автоколонна 2082»). Также третьим лицам предложено представить документы о принадлежности имущества и основаниях его нахождения у истца.

Ни одним из лиц, участвующих в деле, такие документы не представлены.

В письменных пояснениях по делу, направленных в КАД 22.11.2024, истец пояснил, что документы запрошены, на настоящий день не представлены.

Определением от 04.12.2024 судом истребованы у Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» административный материал по факту ДТП от 20.02.2024 в 19 час. 02 мин. Произошедшее на территории автозаправочной станции по адресу 

<

...>.

В поступившем административном материале отсутствуют документы, позволяющие установить, кому принадлежит оборудование АЗС.

Определениями от 22.10.2024, от 28.12.2024 от у филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении АЗС находящейся по адресу 

<

...> по состоянию на 20.02.2024; сведения о правах на автозаправочную станцию по адресу 

<

...> с указанием долей в праве собственности по состоянию на 20.02.2024.

Согласно поступившим ответам на запросы здание по адресу: 

<

...> находится в собственности двух лиц – ФИО3 и ЗАО «Автоколонна 2082».

Сведения об объекте недвижимости Сооружение. Описание объекта недвижимости: адрес: 660013, край. Красноярский, 

<

...>, АЗС, в ЕГРН отсутствуют.

Ссылаясь на отказ ответчика в выплате ИП ФИО1 оставшейся ½ части страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 ФЗ об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу абзаца 6 статьи 1 ФЗ об ОСАГО потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном"). 

В соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. 

Согласно пункту 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.06.2016 лица, владеющие транспортным средством на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на получение страховой выплаты не обладают. 

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. 

В соответствии с пунктами 3.9, 3.10 Правил ОСАГО потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. 

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший предоставляет, в том числе: 

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. 

Согласно пункту 4.14 Правил ОСАГО, потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 3.10, либо их копии, заверенные в установленном порядке. 

В обоснование права на получение страхового возмещения Истец ссылается на договор аренды нежилого строения и оборудования АЗС от 02.02.2024, заключенного между АО «Автоколонна 2082» и Истцом. 

Указанным договором аренды арендодатель – АО «Автоколонна 2082» не предоставило арендатору – Истцу право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 

Более того, договор аренды заключен в отношении не АЗС: нежилого строения 12 и оборудования АЗС, расположенного по адресу: 

<

...> (3 бензоколонки, 3 топливные емкости, 3 пульта управления), а свидетельство о государственной регистрации права АО «Автоколонна 2082» представлено на долю в праве 500/1000 в отношении нежилого помещения площадью 27,7 кв. м на 1 этаже по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЕГРН здание по адресу: 

<

...> находится в собственности двух лиц – ФИО3 и ЗАО «Автоколонна 2082».

Сведения об объекте недвижимости Сооружение. Описание объекта недвижимости: адрес: 660013, край. Красноярский, 

<

...>, АЗС, в ЕГРН отсутствуют.

Учитывая изложенное, Истец не является потерпевшим в рамках ФЗ об ОСАГО, не имеет полномочий на получение страхового возмещения от собственников поврежденного имущества, для удовлетворения требований Истца о взыскании страхового возмещения отсутствуют основания.

Довод о несоблюдении претензионного порядка не принимается судом.

С претензией в адрес ответчика истец обращался.

Кроме того, учитывая цель досудебного порядка урегулирования спора, формальные препятствия для признания его соблюденным сами по себе не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования спора между сторонами в таком порядке при наличии их воли к совершению направленных на это соответствующих действий.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по его мирному разрешению, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова