РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159505/22-82-1058

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО "МОЭК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "МПСИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2023 по 17.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к АО «Институт Моспроектстройиндустрия» о взыскании неустойки в сумме 626 766 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о подключении к системам теплоснабжения от 16.05.2019 № 10-11/19-353.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводам:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и АО «Институт Моспроектстройиндустрия» (заявитель) был заключен договор от 16.05.2019 № 10-11 19-353 о подключении к системе теплоснабжения (далее - «Договор о подключении») объекта капитального строительства «Жилой дом», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - «Объект»), в соответствии с которым истец обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 4.1 Договора плата за подключение составляет 8 361 599.14. в т.ч. НДС (20%). Согласно пункту 4.2 Договора указанная сумма подлежит оплате Заявителем в следующем порядке:

15% платы за подключение в размере 1 254 239.87 руб.. в т.ч. НДС (20%) - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 31.05.2019);

50% платы за подключение в размере 4 180 799.57 руб.. в т.ч. НДС (20%) - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 14.08.2019):

оставшаяся доля платы за подключение в размере 2 926 559.70 руб.. в т.ч. НДС (20%) - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении Объекта к системе теплоснабжения.

Заявителем были внесены платежи в сумме 1 254 239 руб. 87 коп. и 4 180 799 руб. 57 коп. с нарушением срока (07.10.2019), срок для оплаты оставшейся доли платы за подключение в размере 1 926 559 руб. 70 коп. не наступил.

Согласно пп. 2.3.2.-2.3.8 договора, п. 46 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 г. № 787) Заявитель обязан выполнить установленные в Договоре условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования Объекта к подключению, установить приборы (узлы) учета теплоносителя и тепловой энергии, обеспечить доступ ПАО «МОЭК» для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах, подписать акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей.

Однако, как указывает истец, заявителем не выполнены организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме. Срок подключения Объекта по причине неисполнения Заявителем своих обязательств истек (16.11.2020).

Приведенные истцом обстоятельства являются основанием для начисления ответчику неустойки в соответствии с п. 5.3 договора и п. 5.4. договора.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора о подключении истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение порядка оплаты по Договору равен 208 686.22 руб.

В соответствии с п. 5.4 Договора, в случае нарушения Заявителем предусмотренных Договором обязательств по исполнению технологических и организационных мероприятий Исполнитель вправе требовать от Заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

Согласно расчету истца неустойка составляет 418 079 руб. 96 коп. (не более 5% от стоимости подключения).

Таким образом общий размер неустойки составляет 626 766руб. 18 коп. (418 079 руб. 96 коп. + 208 686 руб. 22 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что нарушение обязательств произошло не по вине ответчика, а также заявил о пропуске истцом срока давности по части периода.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующим выводам:

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий:

а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах - противоправное действие и противоправное бездействие.

Противоправное действие - такое действие, которое прямо запрещено законом (правовым актом), или противоречит закону (иному правовому акту), или противоречит также договору, а равно односторонней сделке или обязательству.

Противоправное бездействие может стать противоправным только тогда, когда на лицо может быть возложена правовая обязанность действовать соответствующим образом в определенной ситуации. Такая же обязанность может вытекать из условий заключенного договора, эта же обязанность (действовать) может также прямо вытекать из закона.

б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков);

в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками;

г) вина должника.

Обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно условиям заключенного Договора истец ( п.2.1.2 Договора, часть 1 Приложения №1 к Договору) должен разработать проектную документацию на внешние сети, необходимые для подключении здания. В настоящий момент документация на внешние сети представлена истцом ответчику не в полном объеме, в следствии чего выполнить увязку и согласование документации по внутренним сетям и ИТП не представляется возможным. Таким образом, исключительно в силу бездействия истца обязательства ответчика в полном объеме по заключенному Договору не исполнены по состоянию на 08.09.2022 года.

В счет исполнения Договорных обязательств Ответчиком была разработана проектная документация (том 1 л.д. 43-148, том 2 л.д.1-81), а также проект ИТП (том 1 л.д.82-127). Разработанная документация получила положительное заключение экспертизы (том 3 л.д.35-40).

По состоянию на 20 января 2023 года истец письменно не подтвердил ответчику отсутствие изменений точки подключения объекта к сетям в ведении истца.

Таким образом, ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям оборота.

В судебном заседании 25 января 2023 года истец подтвердил точку подключения объекта ответчика к городским сетям системы теплоснабжения и представил выкопировку части технической документации, имеющейся у истца. Истец представил выкопировку рукописного текста работника организации подрядчика ответчика о координатах ввода тепловой сети в жилой дом (дата 05 декабря 2019 года) и последующие отметки, определяющие направление теплотрассы и порядок производства работ истцом (датой 24.01.2020 года) , а также отметку службы подготовки условий подключений технических зданий и согласования проектов истца, из которых следует необходимость получения дальнейших согласований направления теплотрассы в установленном законом порядке (дата 12 февраля 2020 года). Из представленных материалов следует выполнение истцом работ по договору в период 2020 года. Дата получения всех необходимых (итоговых) согласований истцом не известна ( такие доказательства истцом в дело не представлены.

По состоянию на 07 марта 2023 года какие-либо работы истцом ответчику не предъявлены, какие-либо работы по договору ответчиком (заказчиком по договору) от истца не приняты.

Проектная документация, направленная ответчиком истцу 16 января 2023 года, до подтверждения в судебном процессе 25 января 2023 года истцом точки подключения, истцом принята, находится у истца, замечаний к поступившей проектной документации не имеется.

Авансовый платеж в пользу истца ответчиком по просьбе истца уплачен в 2019 году, взамен первых двух платежей в счет оплаты подлежащих выполнению до конца 2020 года работ.

 

Письмом истца срок исполнения обязательств истца пролонгирован на неопределенный срок по инициативе истца, по основанию возникновения непредвиденных обстоятельств (коронавирусной инфекции) в период исполнения заключенного договора. Новые сроки подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения истцом не определены.

Заключив с ответчиком договор возмездного оказания услуг истец в 2019 году изменил порядок исполнения денежных обязательств ответчика, получил и пользуется авансовым платежом, при этом в одностороннем порядке пролонгировал на неопределенный срок исполнение принадлежащих истцу обязательств. В условиях фактического статуса истца - монополиста в сфере оказания услуг по подключению жилых домов к городской системе теплоснабжения - иного подрядчика для выполнения таких услуг ответчик привлечь возможности не имеет. Данное поведение истца свидетельствует об отклонении от принятых стандартов поведения добросовестного участника гражданского оборота в аналогичных отношениях.

В силу ст. 10 ГК РФ субъекты хозяйственной деятельности должны пользоваться принадлежащими им правами добросовестно, не допуская извлечение необоснованной выгоды и преимуществ из своего положения, включая положение доминирующих субъектов.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения обязательств по договору (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств не имеется. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Так, расчет предъявленной ко взысканию истцом суммы в счет неустойки за просрочку оплаты 15% платы за подключение выполнен с учетом истечения срока исполнения денежных обязательств 31.05.2019 года. 

Иск предъявлен истцом 26.07.2022 года.

По состоянию на 26.07.2022 года в отношении периода, заявленного ко взысканию по исполнению денежного обязательства в срок до 31.05.2019 года трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Е.Р. Абызова