АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 5522/2025 05.09.2025 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,  

при проведении протокола судебного заседания секретарём Евневич А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Томской области к ООО «Тымская закупочная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, к МКУ Администрация Тымского сельского поселения ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о признании недействительным договора аренды № 1 от 06.10.2020,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, ФИО3,  

при участии в заседании: от истца – до перерыва ФИО4 по служебному удостоверению, от ответчиков - без участия, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Томской области обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Тымское сельское поселение» в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Тымская закупочная компания», к МКУ Администрация Тымского сельского поселения о признании недействительным договора аренды № 1 от 06.10.2020.  

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что оспариваемый контракт заключен при явном несоответствии Закону № 135-ФЗ.  

МКУ Администрация Тымского сельского поселения просило рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель истца поддержала заявленные требования.  

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, распоряжением главы Тымского сельского поселения от 13.02.2020 № 6 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, а именно: автомобиля ГАЗ -330730,1993 г.в.; автомобиля УРАЛ-43203,1990 г.в., прицепа тракторного ШТС-9,1998 г.в., бывшего здания ДЭС, 1970 года постройки, площадью 236,7 кв.м.  

Распоряжением от 13.02.2020 № 6 утвержден состав аукционной комиссии, председателем и членом которой назначен - глава Тымского сельского поселения ФИО1.  

Администрацией Тымского сельского поселения 06.10.2020 на основании протокола аукциона от 21.09.2020 с ООО «Тымская закупочная компания» заключены:  

- договор аренды муниципального имущества № 1 от 06.10.2020, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату автомобиля УРАЛ - 43203,1990 г.в.  

- договор аренды муниципального имущества № 2 от 06.10.2020, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату здания бывшей ДЭС, 1970 года постройки, 236,7 кв.м.  

Согласно документам, представленным в материал дела, председатель комиссии ФИО1 и генеральный директор ООО «Тымская закупочная компания» ФИО2 состоят в родственных отношениях, являются супругами.  

Полагая, что договор аренды муниципального имущества № 1 от 06.10.2020 заключен в нарушение действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В статьях 606, 610 (пункте 1) и 622 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, либо иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, по общему правилу может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в пунктах 1-17 части 1, частях 3-3.5. статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ.  

Как следует из части 6 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ с 1 января 2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).  

Таким официальным сайтом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о  

проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» является сайт www.torgi.gov.ru.  

В пункте 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», который действовал на момент проведения аукциона, указано, что членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах конкурсов или аукционов (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники конкурсов или аукционов и лица, подавшие заявки на участие в конкурсе или аукционе (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников конкурсов или аукционов). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц организатор конкурса или аукциона, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их иными физическими лицами.  

В соответствии с частями 1-3 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).  

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, между ФИО1 и ФИО2 20.08.1988 заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут и не прекращен.  

Также из материалов дела следует, что председателем комиссии выступал ФИО1. При этом договор заключен с ООО «Тымская закупочная компания», генеральным директором которой являлась супруга председателя комиссии- ФИО2.  

Таким образом, договор аренды заключен с нарушением установленных Правил «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».  

Кроме этого, в соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ нарушение антимонопольных требований к торгам, в том числе нарушение порядка опубликования извещения о проводимых торгах, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.  

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Согласно ответу муниципального образования «Тымское сельское поселение» на требование прокуратуры Каргасокского района Томской области от 13.05.2025 № 25-2025/601-25-20690019 информация о проведении аукциона на право заключение договоров аренды муниципального имущества: автомобиля УРАЛ-43203, Бывшего здания ДЭС на официальном сайте торгов -www.torgi.gov.ru не размещалась.  

Отсутствие надлежащего извещения о проводимых торгах, подведение итогов аукциона комиссией, председатель которой является близким родственником участника торгов, свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов, а также о нарушении права неопределенного круга лиц, потенциальных участников торгов на право заключение договора муниципального имущества.  

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.  

На основании пунктов 74-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

В настоящем случае оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной), поскольку она заключена с нарушением требований Закона № 135-ФЗ, обеспечивающего наличие конкуренции при проведении торгов на право аренды муниципального имущества, нарушая принципы распоряжения муниципальной собственностью, а, следовательно, публичные интересы.  

Заключение оспариваемого контракта грубо нарушает принципы муниципального управления, создает условия коррупционных правонарушений, препятствует добросовестной конкуренции, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов муниципального образования «Тымское сельское поселение».  

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.  

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 50 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Ответчик – МКУ Администрация Тымского сельского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается.  

С ответчика ООО «Тымская закупочная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 25 000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными договора аренды № 1, заключенный 06.10.2020 между МКУ администрацией Тымского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Тымская закупочная компания».  

Взыскать с ООО «Тымская закупочная компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.В. Воронина