АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7112/2020 

Дата принятия решения –  22 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиницист", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТСК-НЭКСТ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 15 944 533 руб.; процентов в размере 305 130руб. 31коп., 

с участием:

от истца  – ФИО1 по доверенности от 18.05.2020, 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Клиницист", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТСК-НЭКСТ", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 15 944 533 руб.; процентов в размере 305 130руб. 31коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, до судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Кроме того, до судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что договор пописан обеими сторонами, но произвести оплату груза не представляется возможным в связи с затруднительным финансовым положением.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считает завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил об уточнении природы штрафных санкций и их размера до 305 130 руб. 31 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал иск.

01 ноября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять 10 (десять) домов деревянных из рубленого бревна сибирского кедра естественной влажности, минимальный диаметр , которого при максимальном утонении составляет 38 см. при утолщении 42см. , а толщина стен в местах стыка составляет минимум 18 см. Чаша у бревна рубится в «охлоп» (т. е. чаша располагается с нижней стороны бревна, при этом форма чаши полукруглая с небольшой конусностью, в результате которой со временем возникает эффект «заклинивания»). Технология обработки бревна - окорение (снятие коры скобелем), согласно перечня п. 1.2 Договора. (л.д.9-10)

В соответствии с п.2.1 Договора цена товара устанавливается в рублях РФ и составляет 15 944 533 (пятнадцать миллионов девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля.

Срок оплаты согласно п. 5.1.2 установлен сторонами в течении десяти дней с момента поставки товара.

Товар поставщиком был передан покупателю 01 ноября 2019 года по универсальному передаточному документу от 01.11.2019 года. (л.д.11-12)

Представленный истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию УПД подписан представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Вместе с тем, оплату ответчик не произвел.

Во исполнение урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д.14-15).

Претензия ответчиком не исполнена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатями (л.д.11-12).

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Согласно отзыву факт наличия задолженности признает. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 15 944 533руб. правомерно.

Также истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 130 руб. 31коп., начисленных за период с 12.11.2019 по 17.03.2019. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалам дела.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 305 130 руб. 31коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочке уплаты государственной пошлины. 

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований в части процентов до 305 130руб. 31коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТСК-НЭКСТ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Клиницист", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 944 533руб. долга,  305 130 руб. 31коп. процентов.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТСК-НЭКСТ", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 104 248руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                          И.В. Иванова