АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2025 года

Дело № А33-11213/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Цинкер Олега Эрнстовича (ИНН 421701530996, ОГРНИП 315425200003282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа и причитающихся процентов,

в судебном заседании присутствует:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бирюза" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 232 500 руб., процентов за пользование займом за период с 15.03.2022 по 31.12.2023 в размере 378 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 362 руб. При обращении в суд истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 27.05.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.12.2024 суд завершил подготовку, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное заседание отложено на 03.02.2025.

 В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. 04.03.2022 между ФИО1 (займодавец) и ООО «Бирюза» (заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 7 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1.1. заемщик обязуется вернуть суммы займа и проценты по займу в сроки, согласованные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 1 от 04.03.2022 сторонами согласованы следующие существенные условия договора займа: сумма займа – 7 000 000 руб., дата выдачи займа – с 04.03.2022 по 31.03.2022, дата погашения займа – 31.12.2023, процентная ставка – 7% годовых, оплата процентов – 31.12.2023.

10.03.2022 составлена расписка о получении денежных средств в размере 7 000 000 руб. директором ООО «Бирюза» - ФИО3 по договору займа № 1 от 04.03.2022.

22.08.2023 ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в качестве погашения задолженности по договору займа в размере 5 767 500 руб., что подтверждается распиской.

2. 16.03.2022 между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Бирюза» (заемщик) заключен договор займа № 2, в соответствии с п. 1.1. займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется заемщику путем передачи наличных денежных средств (п. 1.2.).

Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления на расчетный счет (п. 1.2.).

Согласно п. 2.1.1. заемщик обязуется вернуть суммы займа и проценты по займу в сроки, согласованные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В приложении № 2 от 16.03.2022 сторонами согласованы следующие существенные условия договора займа: сумма займа – 3 000 000 руб., дата выдачи займа – с 16.03.2022 по 31.03.2022, дата погашения займа – 31.12.2023, процентная ставка – 7% годовых, оплата процентов – 31.12.2023.

Платежным поручением № 92560580 от 15.03.2022 подтверждается перечисление денежных средств в размере 3 000 000 руб. по договору займа № 1 от 04.03.2022.

Поскольку денежные средства по состоянию на 01.01.2024 не возвращены, обществу направлена претензия о возращении суммы займа: по договору № 1 от 04.03.2022 в размере 7 000 000 руб. и процентов в размере 887 369,86 руб., а всего – 7 887 369,86 руб.; по договору № 2 от 16.03.2022 в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 377 424,66 руб., а всего – 3 377 424,66 руб.

Претензия получена ответчиком 15.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 65406677030093.

В связи с отсутствием ответа от общества истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как обязательственные отношения, возникшие из договора займа, которые подлежат регулированию нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

От ответчика поступили возражения, из которых следует, что ответчик отрицает факт подписания договоров займа № 1 от 04.03.2022, № 2 от 16.03.2022 и приложений к ним № 1 от 04.03.2022, № 2 от 16.03.2022, просит предоставить подлинники указанных документов, в случае их непредставления намерен заявить о фальсификации доказательств.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены оригиналы указанных документов, с подписью генерального директора общества – ФИО3, заверенные печатью общества, расписка о получении заемных денежных средств также заверена печатью общества с подписью ФИО3 Наличие договора займа № 1 от 04.03.2022 подтверждается и платежным поручением № 92560580 от 15.03.2022 о перечислении денежных средств в размере 3 000 000 руб.

Более того, ответчик своими действиями (погашение задолженности по договору займа в размере 5 767 500 руб., что подтверждается соответствующей распиской) подтвердил факт заключения договоров займа и приложений к ним и получения по ним денежных средств.

Ответчиком денежные средства приняты без каких-либо возражений. В установленном порядке о фальсификации представленных в материалы дела документах ответчиком не заявлено.

Основываясь на исследовании представленных сторонами доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается заемный характер обязательств между истцом и ответчиком, что предполагает возврат заемных денежных средств.

Учитывая, что обязательство ответчика перед истцом до настоящего времени не исполнено, исковые требования признаются судом обоснованными.

За просрочку исполнения обязательства истцом начислены проценты по договору займа № 1 в размере 743 813,77 руб. за период с 04.03.2022 по 31.12.2023., по договору займа № 2 в размере 378 000 руб. за период с 15.03.2022 по 31.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленных в материалы дела приложений к договорам следует, что процентная ставка за неисполнение обязательств составляет 7% годовых, датой погашения займа и оплаты процентов является 31.12.2023.

Проверив представленный расчет по договору займа № 1, арбитражный суд признает его неверным в части определения периода начисления задолженности, поскольку расписка о получении денежных средств датирована 10.03.2022, то именно с этой даты подлежат исчислению проценты. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 22.08.2023 должником было произведено частичное погашение суммы займа в размере 5 767 500 руб., что подтверждается распиской.

Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно истец был в праве из суммы платежа от 22.08.2023 в размере 5 767 500 руб. в первую очередь погасить начисленные к указанной дате проценты за пользование займом (по расчетам суда 712 849,32 руб.), а остаток зачесть в счет погашение суммы основного долга. При таком подходе сумма основного долга была бы выше (1 945 349,32 руб.), чем просит истец (1 232 500 руб.) и соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также была бы выше, чем просит истец.

Вместе с тем, истец произвел учет поступивших денежных средств в полном объеме счет погашения суммы основного долга, что является правом истца, суд не в праве выходить за пределы заявленных исковых требований.

Представленный расчет процентов за пользование займом по договору № 1 от 04.03.2022 в сумме 743 813,77 руб. не нарушает права лиц, участвующих в деле, и принимается судом.

Проверив представленный расчет по договору займа № 2, арбитражный суд отмечает, что поскольку в платежном поручении № 92560580 от 15.03.2022 указано назначение платежа «оплата по договору займа № 1 от 04.03.2022», тогда как по договору займа № 2 датой выдачи займа является 16.03.2022, то перечисление денежных средств с учетом назначения платежа и даты перечисления денежных средств, не расценивается судом как выдача займа по договору № 2 от 16.03.2022. 

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие внесение изменений в договор займа № 1 от 04.03.2022, предусматривающих согласование выдачи дополнительной суммы займа в размере 3 000 000 руб.

Вместе с тем, выдача дополнительной суммы займа в размере 3 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Соответственно между сторонами сложились фактические отношения по предоставлению займа в сумме 3 000 000 руб., правила начисления процентов за пользование займом по которым регулируются положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Соответственно на фактически сложившиеся отношения по предоставлению займа в сумме 3 000 000 руб. истец вправе был начислять проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России.

Однако при начислении процентов за пользование займом в сумме 3 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, размер процентов является больше, чем заявлено истцом в рамках представленного в дело расчета.

Поскольку суд не в праве выходить за пределы заявленных исковых требований, представленный истцом расчет процентов за пользование займом в сумме 378 000 руб. принимается судом.

Исходя из заявленных требований, общий размер процентов за пользование займом составляет 1 121 812,77 руб.

На основании изложенного арбитражный суд признает заявленное требование обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 48 422 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 4 232 500 руб. задолженности по договорам займа, 1 121 812,77 процентов за пользование займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бирюза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 422,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина