Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Пермь 

19.11.2020 года                                                       Дело № А50-21885/2020

 

Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Ю. Дрондиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТЮМЕНЬКОМБУР" (625031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, ДИРЕКТОР: ФИО1) 

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001, ДИРЕКТОР: ФИО2) 

о взыскании задолженности и пени.

без вызова сторон,

установил:

ООО СК "ТЮМЕНЬКОМБУР" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (ответчик) с требованием о взыскании задолженность в сумме 246 222 руб. 00 коп.,  пени в сумме 18 568 руб. 65 коп.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 09.09.2020г. судом установлены сроки для представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия доказательств по делу – до 01.10.2020г., для представления дополнительных доказательств по делу – до 26.10.2020г.

Таким образом, Арбитражный суд Пермского края приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, в порядке, установленном АПК РФ (ст. 121, 123 АПК РФ), следовательно, ответчик не лишен возможности защищать свои права и законные интересы, а так же предоставить доказательства оплаты не только суду, но и истцу.

От ответчика отзыв в материалы дела не поступил. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

09.11.2020г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

10.11.2020г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении по делу мотивированного решения и направлении его в адрес заявителя.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ТюменьКомБур» в лице директора ФИО1 (далее-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее-Ответчик) был заключен Договор субподряда №146-19-СДО от 13.05.2019 (далее-Договор) на работы по устройству закрытого перехода методом горизонтально-направленного бурения (далее - Работы) на объекте «Реконструкция ул. Революции от ЦКР до ул. Сибирской с обустройством трамвайной линии, 1 этап».

Цена договора составляет 1 181 841 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 00 копеек. Цена договора включает в себя цену, увеличенную на сумму действующего НДС (п.3.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.3 раздела 3 договора выполненные работы должны были быть оплачены ООО «ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания актов выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно п.2.1 договора сроки выполнения Работ:

Начало: 13 мая 2019 года.

Окончание: 30 июня 2019 года.

Истец указал, что он исполнил свои обязательства по договору, работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №74 от 26.06.2019 года.

Как указывает истец, на 20.08.2020 в нарушение п.п.3.3 раздела 3 Договора Подрядчик оплатил Субподрядчику только 800000,00 (восемьсот тысяч) рублей в том числе НДС 20% по основному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по  оплате задолженности и неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

На день подачи искового заявления ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №188 от 08.07.2020 с требованием в полном объеме погасить образовавшуюся задолженность.

Правоотношения третьего лица и ответчика вытекают из договора подряда, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (статья 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 246 222,00 руб., суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга не представлен.

На основании указанных выше обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 222,00 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец  также заявил требование о взыскании с ответчика в сумме 18 568 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

По расчету истца, размер неустойки составляет 18 568 руб. 65 коп., за период с 27.07.2019 года по 20.08.2020 года.

Ответчиком период для начисления неустойки не оспаривается. 

Расчет Истца судом проверен, признан неверным. 

Судом произведён перерасчёт, с учетом частичного погашения, неустойка в результате перерасчёта составила 18 526 рублей 15 копеек за период с 27.07.2019 по 02.08.2019, с 03.08.2019 по 11.11.2019, с 12.11.2019 по 20.08.2020 года.

Поскольку Истцом заявлено неустойка в большем размере по сравнению с расчетом суда, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично сумме в размере 18 526 рублей 15 копеек. 

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом корректировки размера неустойки, не находит оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком доводы истца не оспорены, контррасчет задолженности и пени, не представлен, иное не доказано.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными ответчиком. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРТЕХИНЖИНИРИНГ" (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 590301001, ДИРЕКТОР: ФИО2) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ТЮМЕНЬКОМБУР" (625031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001, ДИРЕКТОР: ФИО1) задолженность в сумме 246 222 руб. 00 коп.,  пени в сумме 18 568 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

            Судья

Е.Ю. Дрондина