АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-7171/2021

«03» июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Зыряновой А.Э., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 653053, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС ОБЛАСТЬ, ПРОКОПЬЕВСК ГОРОД, РОЖДЕСТВЕНСКАЯ УЛИЦА, 2)

о взыскании 101 560 руб. 63 коп.

при участии: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВЕ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец, ПАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС"  (далее – ответчик, ООО "КВРП"НОВОТРАНС") с требованием о взыскании  101 560 руб. 63 коп., из них: 84 460 руб. 63 коп. – убытки, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, 17 100 руб. 00 коп. – неустойка.

Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению в сумме 4 047 руб. 90 коп.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Ответчик по исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 28.05.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц участвующих в деле. 

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.  

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Между ПАО "ПГК" и ООО "КВРП "НОВОТРАНС" заключен договор № АО-ДД/В-71/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих истцу (заказчику) на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика, составленных по форме № 1 к Договору. 

Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части (пункт 6.1 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований  по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно – разгузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорого колеи 1520 (1524 мм), утвержденным советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2021г. № 57). Гарантийный срок установленный при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей,  устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом изготовителем, гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении  литые детали тележки, собственности подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.    

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно пункту 6.3 Договора если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора (пункт 6.3.2 Договора). 

Из материалов дела следует, что в рамках названных договоров вагонным ремонтным депо ООО "КВРП "НОВОТРАНС"  произведен капитальный (деповской) ремонт вагонов №№ 52003209, 55291538, 52333168, 56240658, 56704323, 60553401, 55060412, 52100211, 55408587, 55159578, 56507999, принадлежащих истцу. 

Факт выполнения работ подтверждается актами № 1708045 от 17.08.2020, № 2109017 от 21.09.2019, № 1110010 от 11.10.2019, № 2203193 от 30.06.2019, № 2108036 от 21.08.2020, № 3008029 от 30.08.2020, № 2308029 от 23.08.2020, № 0604014 от 06.04.2020, № 2207029 от 22.07.2020, №1811005 от 18.11.2019, № 2202159 от 14.03.2019. 

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015 на плановый ремонт, вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технических неисправностей и направлены для устранения дефектов в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог.

По каждому случаю отцепки вагонов для проведения расследования с целью установления причин отцепки вагонов в адрес ООО "КВРП "Новотранс" направлялись телеграммы с просьбой направить представителя для совместного расследования и подписания документов, и указанием на то, что в случае не прибытия представителя расследование будет проводиться в одностороннем порядке.

Ответчик своего представителя не направил, о своем желании принять участие в исследовании обстоятельств произошедшего и подписании актов-рекламаций не заявил, тем самым допустив возможность выявления недостатков в его отсутствие.

По фактам выявления неисправностей были составлены рекламационные акты формы ВУ-41М и справки ГВЦ 2612.

Поскольку неисправности возникли в пути следования вагонов, устранение дефектов производилось эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД» на основании заключенного с истцом договора на выполнение текущего отцепочного ремонта № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017. 

Из представленных в суд документов, в том числе: актов-рекламации формы ВУ-41М, справок ГВЦ 2612, расчетно-дефектных ведомостей, счет-фактур, актов о выполненных работах (оказанных услугах) усматривается, что общий размер расходов истца, связанных с устранением выявленных технических неисправностей спорных вагонов, составил 84 460 руб. 63 коп.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена обязанность подрядчика возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора.

По правилам пункта 6.3.4 Договора ответчик в претензионном порядке возмещает истцу расходы, связанные с устранением дефектов. 

Для возмещения расходов ПАО "ПГК", связанных с ремонтом спорного вагона, и уплаты начисленного на основании пункта 6.6 договора штрафа в адрес ООО "КВРП "Новотранс" были направлены  претензии  № 2266/04 от 20.01.2021, № 2568 от 25.01.2021, № 2567 от 25.01.2021, № 2600 от 09.02.2021, № 2601/04 от 09.02.2021, № 2607/04 от 09.02.2021, № 2072/04 от 30.11.2020, № 2023/04 от 30.11.2020, № 2243/04 от 22.12.2020, № 2253/04 от 22.12.2020, № 2224/04 от 22.12.2020, с приложением рекламационных материалов, включая рекламационный акт формы ВУ-41М и справки ГВЦ 2612.

Претензии оставлены ООО "КВРП "Новотранс" без ответа, а требования ПАО "ПГК" возместить причиненные убытки – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд. 

Обязательственные правоотношения сторон обусловлены договором подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Также обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, возложена на должника положением статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Полно и всесторонне оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Плановые виды ремонтов (деповской и капитальный) проводятся с целью обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 23.11.2007 на 47-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, деповской и капитальный виды ремонтов выполняются для полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона, с заменой всех необходимых частей и деталей.

После выполнения деповского или планового вида ремонтов, вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.

Из представленного в материалы дела рекламационных актов и справок ГВЦ  2612 усматривается, что вагоны №№ 52003209, 55291538, 52333168, 56240658, 56704323, 60553401, 55060412, 52100211, 55408587, 55159578, 56507999 отцеплены по технологическим неисправностям. Данные акты ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств некачественно выполненных подрядчиком ремонтных работ. 

Размер причиненных истцу убытков также подтвержден представленными в материалы дела договором с ОАО «РЖД», материалами бухгалтерского учета, в частности: счет-фактурами, актами о выполненных работах (оказанных услугах), платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил. 

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в размере 84 460 руб. 63 коп., понесенных в связи с некачественным выполнением работ по договору № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015 по ремонту вагонов №№ 52003209, 55291538, 52333168, 56240658, 56704323, 60553401, 55060412, 52100211, 55408587, 55159578, 56507999, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные спорным договором.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 100 руб. 00 коп. в соответствии с пунктами 6.6 Договора за нахождение спорных вагонов в нерабочем парке.

Рассмотрев заявленное требование, суд исходил из следующего.

По пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 6.6 договора № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие в следствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором. При соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2 Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта  до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон  за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Факт отцепки вагонов в ремонт и их приемки из текущего ремонта подтверждается уведомлениями формы ВУ-23М и уведомлениями формы ВУ-36 соответственно, из содержания которых усматривается, что общий период нахождения вагонов в нерабочем парке составляет: по вагону  52003209 – 3 суток, сумма штрафа 2 700 руб. 00 коп.; по вагону № 55291538 – 1 сутки, сумма штрафа 900 руб. 00 коп.; по вагону № 52333168 – 3 суток, сумма штрафа 2 700 руб. 00 коп.; по вагону № 56704323 – 2 суток, сумма штрафа 1 800 руб. 00 коп.; по вагону № 60553401 – 2 суток, сумма штрафа 1 800 руб. 00 коп., по вагону № 55060412 – 3 суток, сумма штрафа 2 700 руб. 00 коп., по вагону № 55408587 – 1 сутки, сумма штрафа 900 руб. 00 коп., по вагону № 55159578 – 2 суток, сумма штрафа 1  800 руб. 00 коп., по вагону № 56507999 – 1 сутки, сумма штрафа 900 руб. 00 коп.,

Расчет неустойки, произведенный истцом по спорным вагонам, судом проверен, соответствует условиям договора, признан судом верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 4 047 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.    

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 101 560 руб. 63 коп., из которых: 84 460 руб. 63 коп. - расходы, связанные с некачественным выполнением работ по договору № АО-ДД/В-71/15 от 07.05.2015 по ремонту вагонов №№ 52003209, 55291538, 52333168, 56240658, 56704323, 60553401, 55060412, 52100211, 55408587, 55159578, 56507999, 17 100 руб. 00 коп. – неустойка за нахождение вагонов в нерабочем парке, 4 047 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                      А.Э. Зырянова