ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-12077/2024-ГК 

город Москва Дело № А40-138818/23  

«22» апреля 2024 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024 года  Полный текст постановления изготовлен 22.04.2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «ПСКОВВТОРМЕТ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024  по делу № А40-138818/23-191-1096, принятое судьей Волковой Е.И.  

по иску АО «ПСКОВВТОРМЕТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Транспортные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, и по встречному иску о взыскании задолженности по договору аренды, 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;  

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСКОВВТОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Транспортные технологии» о взыскании 378 390 руб.  

Определением суда первой инстанции от 27.06.2023 дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Ответчик 09.08.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  встречным иском о взыскании с АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в пользу ООО  «Транспортные технологии» задолженности по договору аренды имущества № 13429  от 22.07.2021 на основании отчета агента № 221110-И001 от 10.11.2022 в размере  63 723,58 руб.  

Определением от 25.08.2023 встречный иск ООО «Транспортные технологии»  принят к производству.  

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024 исковые  требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Транспортные  технологии» в пользу АО «ПСКОВВТОРМЕТ» задолженность по арендной плате по  договору аренды имущества № 13429 от 22.07.2021 в размере 301 590 руб., а также  расходы по госпошлине в размере 842306 руб. В удовлетворении остальной части  первоначального иска суд отказал.  

Суд удовлетворил встречный иск ООО «Транспортные технологии». Взыскал  с АО «ПСКОВВТОРМЕТ» в пользу ООО «Транспортные технологии»  задолженность по договору аренды имущества № 13429 от 22.07.2021 согласно  отчету агента № 221110-И001 от 10.11.2022 в размере 63 723,58 руб., а также расходы  по госпошлине в размере 2549 руб.  

Суд произвел зачет. Взыскал с ООО «Транспортные технологии» в пользу АО  «ПСКОВВТОРМЕТ» 243 740,48 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО  «ПСКОВВТОРМЕТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 12.01.2024 в части  отказа во взыскании с ООО «Транспортные технологии» арендной платы в размере  76 800 руб. и принять новый судебный акт.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО  «ПСКОВВТОРМЕТ» (далее - арендодатель) и ООО «Транспортные технологии»  (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды имущества № 13429 от  22.07.2021.  

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать  Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) коммерчески  пригодные и технически исправные железнодорожные полувагоны (далее — вагоны,  имущество), имеющие сетевые номера, право выхода и курсирования на путях  общего пользования железных дорог, указанных в п. 1.8 настоящего Договора, а  Арендатор обязуется принять это Имущество и оплачивать арендную плату в порядке  и в сроки, установленные настоящим Договором.  

Согласно п.5.1. Договора, за пользование имуществом, Арендатор уплачивает  арендную плату в размере, установленном Сторонами согласно Приложениям к  

настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Ставка арендной  платы устанавливается в рублях РФ, в расчете за одну единицу Имущества в сутки.  

Пунктом 5.2. Договора пересмотрено, что начисление арендной платы  осуществляется с даты подписания акта приема передачи в аренду по дату  подписания акта приема-передачи из аренды с учетом положений п.5.3. Договора.  

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что арендная плата не начисляется  Арендодателем и не уплачивается Арендатором, в т.ч. при проведении  Арендодателем ремонтов вагонов: текущих отцепочных ремонтов в объеме ТР-2  (согласно п.3.5. договора), а так же плановых видов ремонта (дедовской и  капитальный) (согласно п.3.6. договора), и кроме того ремонтов, указанных в п.3.9.  Договора — с даты отправления Вагонов на станцию ремонт, либо с даты выписки  вагоноремонтным предприятием ВУ-23, если ремонт производился на станции  забраковки полувагона, до даты выписки акта формы ВУ36М, выписанной  вагоноремонтным предприятием.  

Пунктом 2.9. Договора предусмотрено, если имущество, прибывшее на  станцию приема-передачи из аренды, окажется технически неисправным и/или  коммерчески непригодным для осуществления перевозок, тогда при документальном  подтверждении выявленных обстоятельств актом общей формы ГУ-23 или  уведомления формы ВУ-23, Арендатор обязан своими силами и за свой счет повести  необходимые ремонты Имущества, включая передислокацию в ремонт из ремонта и  привести имущество в надлежащее состояние. В предусмотренном настоящем пункте  случае, при приемке-передаче Имущества из аренды Арендатор проводит текущие  ремонты в объемах TP-1 и ТР-2.  

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с октября 2022  года по март 2023 года за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в  размере 378 390 руб. за вагоны 54674163, 55776694, 55777338, 61316352, 611874027,  54044326, 54669353.  

Согласно п.5.5. Договора, срок уплаты арендной платы - не позднее 25 числа  текущего месяца, за который осуществляется оплата аренды, на основании счетов,  выставляемых Арендодателем.  

За октябрь 2022 Истец выставил счет № 1-868 от 31.10.2022 и акт № 1-6518 от  31.10.2022 на сумму 4 185 600 руб.  

В соответствии с п.5.7. договора Арендатор представил возражения к акту № 16518 от 31.10.2022, относительно неправомерности начисления арендной платы за  вагоны: 54044326, 61187027, 54669353 на сумму 76 800 руб. Истец указывает, что  указанные выгоны при выводе из аренды требовали ремонта, который в соответствии  с п.2.9. Договора подлежит оплате силами и за счет Арендатора. Ответчик полагает  неправомерным начисление арендной платы за период, когда Истец организовывал  поставку деталей (колесных пар) для проведения ремонта. Истец указывает, что с  доводами, приведенными в возражениях на акт, не согласен, учитывая условия  договора, который в п. 5.3. предусматривает исчерпывающий перечень случае когда  арендная плата не начисляется.  

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в  адрес ответчика направлена претензия № 255 от 18.04.2023, которая оставлена без  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик исковые требования оспорил, в представленном отзыве, указал, что  не имеет перед истцом задолженности по внесению арендной платы, на 17.07.2023  сумма переплаты ответчика перед истцом составляет 5 715 210 руб., что  

подтверждается платежными поручениями № 1407 от 16.11.2022, № 1620 от  22.12.2022, № 270 от 01.03.2023.  

При этом, между истцом и ответчиком имеется спор о неправомерности  начисления истцом арендной платы за использование вагонов №№ 61187027  54044326 54669353, спора по внесению арендной платы в отношении вагонов №  54764163, 55776694, 55777338, 61316352 между сторонами не имеется, арендная  плата за пользование указанными вагонами ответчиком внесена в полном объеме.  

Кроме того, ответчиком предъявлен встречный иск, о взыскании  задолженности по договору аренды имущества № 13429 от 22.07.2021 на основании  отчета агента № 221110- И001 от 10.11.2022 в размере 63 723,58 руб.  

Встречный иск мотивирован тем, что согласно п. 4.1.10. Договора Ответчик по  встречному иску принял на себя обязательство возместить расходы Арендатора: на  организацию ремонта по пункту 3.5. настоящего Договора; на передислокацию  Имущества в текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-2, согласно абзаца 2 пункта  3.5. настоящего Договора или в плановые ремонты согласно абзаца второго пункта  3.6. настоящего Договора, - в случаях, если такие расходы были произведены  Арендатором. Вознаграждение Арендатора за организацию ремонтов и  передислокацию Имущества, предусмотренные настоящим пунктом Договора,  составляет 1 % от суммы произведенных расходов, рассчитанной в соответствии с  условиями соответствующего пункта Договора. Арендодатель возмещает Арендатору  указанные расходы и оплачивает вознаграждение в течение 10 (десяти) рабочих дней  с даты получения подтверждающих понесенные расходы документов, а именно:  отчета, счета, счета-фактуры на сумму вознаграждения, счетафактуры с учетом  показателей счета-фактуры третьих лиц, с которыми Арендатор заключил договор на  выполнение работ / оказание услуг, а также заверенных Арендатором копий  документов, подтверждающих понесенные расходы.  

Истец по встречному иску ссылается на то, что понес расходы на  передислокацию вагона № 59959056 в текущий отцепочный ремонт, что  подтверждается отчетом агента № 221015-001 от 15.10.2022, подписанного  Ответчиком без замечаний на сумму 3 774 руб.; Кроме того, в соответствии с  условиями п. 4.1.10 Договора аренды ответчику за несение указанных расходов было  выставлен отчет агента № 221015-001 в от 15.10.2022 на вознаграждение в размере  1% от суммы понесенных расходов в размере 37,74 руб., который также был  подписан Ответчиком без замечаний; на организацию текущего отцепочного ремонта  вагона № 57550204 в объеме ТР-2 (ремонт колесной пары вагона), что  подтверждается отчетом агента № 221110-И001 от 10.11.2022, подписанного  Ответчиком без замечаний на сумму 186 458,26 руб.  

Истец по встречному иску указывает, что 28.12.2022 Стороны подписали акт  зачета взаимных требований, согласно которому Сторонами к зачету была принята  сумма в размере 126 546,42 руб., то есть Ответчик принял к зачету следующие суммы,  предъявленные Истцом по отчету агента № 221015-001 от 15.10.2022 сумму 3774 руб.  по отчету агента № 221015-001 от 15.10.2022 сумму 37,74 руб. по отчету агента №  221110-И001 от 10.11.2022 сумму 122 734,68 руб. Таким образом, сумма  задолженности Ответчика по встречному иску по договору аренды и на основании  отчета агента № 221110-И001 от 10.11.2022 составляет 63 723,58 руб., в связи с чем,  предъявлен встречный иск.  

Как установлено судом, ответчик по первоначальному иску признает наличие  задолженности в размере 301 591 руб. по арендной плате, оспаривает заявленные  требования в части требований о взыскании 76 800 руб., которая является суммой  

задолженности ответчика за использование вагонов № 61187027, 54044326, 54669353,  и складывается из следующего расчета: вагон № 61187027, период начисления с  18.10.2022 по 31.10.2022, сумма 33 600 руб., вагон № 54044326 за период с 17.10.2022  по 21.10.2022 в сумме 12 000 руб. вагон № 54669353 за период с 30.09.2022 по  12.10.2022 в сумме 31 200 руб.  

Истец по первоначальному иску ссылается на факт того, что обязанность по  внесению арендной платы возникает у ответчика в силу положений п. 2.9. Договора.  

Арбитражным судом принято во внимание, что указанный пункт не  регламентирует порядок начисления арендных платежей при проведении ремонтов  объема ТР-2 силами и за счет Арендатора.  

Согласно п. 3.5.договора замена неремонтопригодных для дальнейшей  эксплуатации колесных пар Арендодатель производит своими силами и за свой счет.  

Согласно п.5.3. договора арендная плата не начисляется при проведении  арендодателем текущих отцепочных ремонтов в объеме ТР-2 согласно п.3.5  настоящего договора.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Таким образом, ввиду того, что поставка деталей для организации ремонта (ТР- 2) в отношении вагонов № 61187027 54044326 54669353 производилась  Арендодателем и сроки ремонта вагонов, на время поиска и доставки Арендодателем  узлов и деталей вагонов от Арендатора не зависели, а также с учетом расширенного  толкования п.5.3 договора, поскольку период доставки (колесных пар)  непосредственно связан с производством ремонта, начисление истцом арендной  платы в отношении вагона № 61187027, за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в сумме  33 600 руб., вагона № 54044326 за период с 17.10.2022 по 21.10.2022 в сумме 12 000  руб., вагона № 54669353 за период с 30.09.2022 по 12.10.2022 в сумме 31 200 руб.  является неправомерным.  

Таким образом, с учетом признания ответчиком встречных исковых  требований встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права,  учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными  выводы суда первой инстанции об удовлетворении первоначальных исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 301 590 руб., и отказе в  удовлетворении остальной части заявленных требований. По встречным исковым  требованиям судом установлено, что ответчиком по встречному иску признается  задолженность по встречному иску, а из представленных в материалы дела  доказательств подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в  размере 63 723,58 руб.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика  доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены  на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их  переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу   № А40-138818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: Н.И. Панкратова  

 А.В. Бондарев  Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.