﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6189/2019

20 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Куулар   Ш.А.

при участии:  

от  Путиловой  М.Е.:   не  явился,  извещен,

от ООО «Октан-сервис»:  не  явился,  извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17519/2019)  ООО «Октан-сервис» 

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от  15.05.2019 по делу № А21-6189/2019(судья  Ефименко  С.Г.), принятое  по   заявлению Путиловой  Марии Евгеньевны  о  признании  несостоятельным  (банкротом)  ООО «Октан-сервис», 

установил:

Путилова  Мария   Евгеньевна (далее – Путилова   М.Е.)   обратилась в   Арбитражный   суд   Калининградской   области   с  заявлением,  в  котором   просила  возбудить  производство по делу о признании общества   с  ограниченной   ответственностью  «Октан-сервис» (ИНН 3905043091; ОГРН 1023900774875) банкротом и ввести   в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве, конкурсное производство.  Включить задолженность ООО «Октан-сервис» перед Путиловой М.Е. в размере 2 530 492,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Октан-сервис».   Конкурсным управляющим утвердить Гуляренко Егора Сергеевича из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления агропромышленного комплекса». Адрес: 107031, Россия, город Москва, улица Большая Дмитровка, дом 32, строение 1.

Определением   от 15.05.2019 суд заявление  Путиловой  М.Е.  о  признании  несостоятельным  (банкротом)  ООО «Октан-сервис» принял к   производству.  Назначил  проверку   обоснованности   заявления   в  судебном  заседании   арбитражного   суда   первой   инстанции   на 18.06.2019 на 14 час.00  мин.

ООО «Октан-сервис»   обратилось   с  апелляционной   жалобой,  в  которой   просит   определение   от 15.05.2019  отменить,   производство по  делу  о   банкротстве  ООО «Октан-сервис»  прекратить, ссылаясь  на   злоупотребление  правом  со  стороны   Путиловой   М.Е.

От  ООО «Октан-сервис»   поступило  письменное   ходатайство   об  отложении   судебного   заседания,  мотивированное  невозможностью   присутствия  в   судебном   заседании по   причине   необходимостью  присутствия  в Гурьевском   районном   суде  Калининградской   области.

Апелляционный суд не признал причину уважительной, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

В обоснование   заявления  Путилова   М.Е.  ссылается   на   следующие   обстоятельства.

Решением Центрального районного суда города  Калининграда  по делу № 2-2626/2018 от 24.09.2018 исковые требования Путиловой М.Е. удовлетворены частично,  в  пользу  нее  с ООО «Октан-Сервис»  взысканы уплаченные по договору денежные  средства в размере 1  371 036 руб., неустойка в размере 295 958,91 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф за нарушение прав потребителя в размере 843 497,45 рублей, а всего 2 530 492,36 руб.

Апелляционным определением от 16.01.2019 по делу 33-99/2019 Калининградский областной суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение Центрального районного суда города  Калининграда по делу 2-2626/2018 от 24.09.2018  без изменения.

23.01.2019  Центральным районным судом города  Калининграда был выдан исполнительный лист ФС № 024940649.

06.02.2019  на основании указанного исполнительного листа Отделом судебных приставов Ленинградского района города  Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 7059/19/39001-ИП о взыскании с ООО «Октан-сервис» в пользу Путиловой М.Е. задолженности в размере 2 530 492,36 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города  Калининграда Богдановой О.А. исполнительное производство № 7059/19/39001-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству № 14205/17/39001 -СД.

В рамках указанных исполнительных производств и предпринятых судебными приставами исполнительских действий в пользу Путиловой М.Е. денежные средства взысканы не были, что подтверждается выпиской с банка данных исполнительных производств.

В добровольном порядке должник также задолженность не погашал. Размер    задолженности    ООО    «Октан-сервис»   перед    Путиловой    М.Е.    составляет 2 530 492,36 руб., на момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается не погашенной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Обращение  Путиловой  М.Е. в  арбитражный   суд   с  настоящим   требованием  о  признании  ООО «Октан-сервис» несостоятельным (банкротом) имело место после вступления в силу  судебного   акта по делу № 2-2626/2018, что соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Решением Центрального районного суда города  Калининграда  по делу № 2-2626/2018 от 24.09.2018 исковые требования Путиловой М.Е. удовлетворены частично,  в  пользу  нее  с ООО «Октан-Сервис»  взысканы уплаченные по договору денежные  средства в размере 1  371 036 руб., неустойка в размере 295 958,91 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф за нарушение прав потребителя в размере 843 497,45 рублей, а всего 2 530 492,36 рублей.

Располагая вступившим в законную силу решением арбитражного суда, подтвердившим наличие задолженности, кредитор был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)

Таким образом, по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого определения о принятии заявления Путиловой  М.Е. к   производству,  заявитель обладал правом на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением, поскольку денежное требование к должнику в совокупности составляло более трехсот тысяч рублей и было подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, на момент принятия заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве заявление соответствовало требованиям статей 125 - 126 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской   Федерации, и содержало сведения, предусмотренные статьей 37 Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял его к производству.

Принимая заявление к производству и возбуждая дело о несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд первой инстанции исходил из его соответствия статьями статей 32, 33, 34, 39, 40 Закона о банкротстве.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской   Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 15.05.2019 по делу №  А21-6189/2019  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения. 

 

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Е.К. Зайцева